Марчелло Уголини (итальянское радио и телевидение).

Здесь говорилось о том, что в Италии пишутся очень странные вещи. А мне показалось странным то, что вы требуете от судьи-следователя Мартеллы фотографии Агджи, а ведь вы сами с очень большим вниманием следите за тем, что пишется в Италии. Хочу уведомить вас, что во всех итальянских газетах были помещены фотографии Агджи. Таким образом, я думаю, что вы могли бы взять их оттуда.

И еще по вопросу о ЦРУ и его вмешательстве в Италии. Я хочу напомнить, что. «Нью-Йорк тайме», одна из крупнейших американских газет, если не самая крупная, опубликовала статью, в которой критиковалась деятельность итальянских секретных служб. Я хотел бы знать ваше мнение по этому вопросу. Благодарю за внимание.

Боян Трайков.

Почему мы запрашиваем фотографии Мехмеда Али Агджи? По двум причинам: естественно, мне неизвестны соображения наших следственных органов, но выражаю свое личное мнение. Во-первых, тот, кто ищет истину и хочет нашего содействия, должен представить и соответствующие материалы. Таков принцип, и это более нормально, нежели нам самим искать эти вещи.

Во-вторых, если мы воспользуемся итальянскими газетами, то соответствующие следственные органы могут получить лишь так называемые репортажные снимки. Но когда ведется следствие, то все должно быть очень точным, и, поэтому необходимы такие фотографии, какие обычно используют соответствующие следственные органы — и итальянские, и болгарские, и любые другие во всем мире. Нужны фотографии, которые точно, ясно и определенно показывают физические качества и особые приметы соответствующего лица. То есть мы хотим, точнее говоря, наши следственные органы хотят получить специальные снимки, какими может пользоваться следствие, а не репортажные снимки из газет.

Я не понял вашего вопроса о «Нью-Йорк таймс».

Мерчелло Уголини.

Некоторое время назад «Нью-Йорк тайме» опубликовала статью, в которой говорилось, что ЦРУ, следовательно американские спецслужбы, критиковало деятельность итальянских властей и итальянских секретных служб по поводу всей операции в целом, всего «дела Антонова». Я хотел бы знать, почему вы считаете, что в Италии имеет место вмешательство американских секретных служб? Или точнее, есть ли у вас доказательства?

Боян Трайков.

На этот вопрос я уже ответил. Был период, когда создалось впечатление, обоснованно или нет — это уже другой вопрос, будто ЦРУ хочет отмежеваться от итальянских органов, от итальянских секретных служб, предоставив их самим себе, поскольку все шло к провалу, а ЦРУ нужно было сохранить свое реноме, именно поэтому и появилась статья в «Нью-Йорк тайме» и другие публикации. Думаю, что потом ЦРУ исправило свою ошибку и уже не только тайно, а официально и активно стало помогать своим друзьям, которых впутало во всю эту историю, выкарабкаться. Теперь относительно вмешательства ЦРУ. Я имел в виду вот что: сейчас по официальному распоряжению Рейгана в ЦРУ создана группа, занимающаяся следствием по делу о покушении на папу Иоанна Павла II. Но поскольку нет сведений, что итальянские власти запросили подобную помощь от ЦРУ, то это нельзя истолковать иначе как вмешательство во внутренние дела Италии. Да и судите сами, с какой стати ЦРУ Соединенных Штатов Америки должно расследовать покушение на папу, которое было совершено в центре Рима, на площади Св. Петра! В международных отношениях это принято называть вмешательством во внутренние дела.

Джулио Борелли (итальянское радио и телевидение).

Господин Трайков, я хотел бы вернуться к письму, отправленному вами в ответ на письмо судьи-следователя Мартеллы. Вы говорите, что в 1980 г. 18 иностранцев под именем Иогиндер Сингх — не знаю, может быть, я неправильно произношу имя, — проезжали через вашу страну. Но в ответе не уточняется, проживало ли какое-нибудь лицо под именем Иогиндер Сингх в отеле «Витоша» в период между первыми днями июля и последними днями августа 1980 г. Вы говорите, что 18 человек под именем Сингх проехали через Болгарию, но нужно уточнить, жил ли какой-нибудь из них в этом отеле — это можно очень легко установить — или в других отелях Софии. Следовательно, на вопрос, останавливался ли человек с таким именем в крупных отелях Софии, можно дать совершенно точный ответ.

Боян Трайков. Коллега Борелли, вы абсолютно правы: не составляет никакой проблемы проверить, кто и когда жил, например, в отеле «Витоша». И мы — естественно, когда я говорю «мы», вы меня понимаете, я имею в виду соответствующие органы — такую проверку произвели. Но в данном случае, к вашему удивлению, я могу это определенно сказать, что хотя много, очень много говорилось о пресловутом номере 911 — кажется, память мне не изменяет, — где якобы проходили встречи, где якобы проживал, как это утверждают, Агджа, в письме судьи-следователя Мартеллы исключается проживание Агджи в отеле «Витоша». Это действительно так. В отеле «Витоша», по мнению Мартеллы, Агджа не проживал. А вы знаете, как долго номер 911 был притчей во языцех. Вот что я могу ответить по этому вопросу».

«Освободите Антонова!» Под такими заголовками продолжали выходить книги и газетные статьи публицистов в разных странах мира. В интервью газете «Известия» (8.4. 1983) директор Института государства и права АН СССР академик В. Н. Кудрявцев отметил очевидную необоснованность ареста С. Антонова, исходя из общих принципов права, международных пактов и даже законодательства Италии.

«Корреспондент.

Владимир Николаевич, не могли бы вы несколько подробнее остановиться на юридической стороне этого дела?

В. Н. Кудрявцев.

Печать сообщала, что основанием для ареста Антонова послужило заявление турецкого неофашиста АГДЖЙ, совершившего покушение на папу римского, того самого Агджи, который ранее уже был приговорен турецким судом к смертной казни за политическое убийство. Заявление против Антонова было сделано им не на предварительном следствии по делу и не на суде, а уже в тюрьме, после вынесения ему приговора 6 пожизненном заключении. Других «доказательств» против Антонова, насколько известно, не было и нет.

Напомню, что еще римские юристы говорили: «Один свидетель — не свидетель». Но в данном случае даже и одного свидетеля не существует. Дело в том, что согласно ст.

348 уголовно-процессуального кодекса Италии лица, обвиняемые в совершении одного и того же преступления, включая и осужденных, не могут давать свидетельских показаний; если же такие показания уже были даны, то они признаются недействительными. Эта мысль четко проведена и в трудах таких известных итальянских юристов, как бывший президент Италии профессор Джованни Леоне и профессор Винченцо Мандзини. Они резонно отмечали, что показания обвиняемого, каковы бы они не были, не должны приравниваться к свидетельским показаниям, поскольку они лишены элементарных гарантий объективности. Это весьма разумные правила: предполагаемые «соучастники», сидящие в тюрьме, могут быть весьма заинтересованы в исходе своего дела, да и манипулировать ими нетрудно. Кстати, в иностранной печати промелькнуло сообщение, что Агджу угрожали убить в тюрьме. Вот и судите теперь о ценности его «свидетельства»!

Итак, сами итальянские законы не признают за показаниями террориста Агджи никакой юридической силы. А это означает, что арест Антонова и последующее содержание его под стражей являются совершенно незаконными.

К этому я хотел бы добавить, что конституция Италии провозглашает в ст. 27 презумпцию невиновности. Это значит, что человек, вина которого не доказана, считается невиновным и недопустимо называть его преступником. А ведь это сейчас постоянно делается во всей западной прессе, развернувшей враждебную пропагандистскую кампанию против социалистических стран. Я, как юрист, усматриваю здесь нарушение конституции, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая также провозглашает презумпцию невиновности. С. Антонов должен быть немедленно освобожден.