За полтора года до своего «провального» освобождения, он вновь предпринимает отчаянную попытку выправить положение дел в животноводстве и качественно переломить ситуацию. В понедельник — 7 апреля 1959 года проводится очередной пленум краевого комитета партии, на котором Матюшкин выступает с большим и, судя по тексту, традиционным, в партийном понимании, докладом.

Тревожные нотки начинают звучать уже с первых слов Матюшкина: «Следует со всей остротой подчеркнуть, что в целом по краю обязательства по производству продуктов животноводства выполняются неудовлетворительно».

Далее он, развивая свою мысль, конкретизирует её: «Как известно, колхозы края должны произвести в текущем году (1959 г. — автор) по 68 центнеров мяса (в убойном весе) на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий, а за первый квартал произвели всего лишь 3,5 центнера, то есть 5,1 процента к годовым обязательствам.

Очень плохо выполняют обязательства по производству мяса и молока совхозы края. Из 72 центнеров мяса, принятых по обязательствам, на 1 апреля с. г. произведено только 5,2 центнера на 100 гектаров угодий».

В чем же причина катастрофического провала «блестящей» задумки Полянского? Матюшкин в традиционной манере, весьма монотонно пытается это объяснить: «Откормочному поголовью даются преимущественно только концентрированные корма, в рационе отсутствуют грубые и сочные корма, а также минеральная подкормка, свиньи нерегулярно получают воду и выпускаются на прогулку.

В результате этого привесы в среднем по краю остаются еще крайне низкими.

До сего времени имеют место большой падеж и разбазаривание свинопоголовья…»

Особенно вопиющий факт бесхозяйственности и безответственности он приводит на примере работы Усть — Лабинского района, где на 1 апреля 1959 года на сто гектаров сельскохозяйственных угодий в колхозах района получено всего лишь по 3,7 центнера мяса в убойном весе. Это составляло лишь 3,6 процента к годовому плану. Результаты крайне неудовлетворительные.

Судя по всему, Матюшкину не хватало умения, — ведь опыт у него был богатейший, да и решительности назвать вещи своими именами, сделать глубокий и конструктивный анализ положения дел и, самое главное, на примере района указать пути выхода из сложившейся критической ситуации. Вместо этого, он обходится «дежурным» и набившим оскомину объяснением: «Серьёзное отставание района в выполнении обязательств но производству продуктов животноводства в значительной мере объясняется тем, что райком партии и райисполком все еще не перестроили свою работу в свете решений XXI съезда КПСС и мирятся с серьезными недостатками в развитии животноводства».

Подобное положение сложилось к тому времени и в производстве молока — главной составляющей будущей «фабрики мяса и масла». Цифры свидетельствовали о том, что по состоянию на 1 апреля валовой надой молока в колхозах района намечалось довести до 3.985 тонн, а фактически получено только 3,327 тонн, или недополучено к намеченным обязательствам 658 тонн молока. Надой молока на фуражную корову составил всего 421 килограмм, что на 34 килограмма меньше, чем было в среднем в колхозах края.

И вот здесь, в середине своего доклада, — да разве только именно этого доклада? Ведь в тот злополучный для Матюшкина 1959 год пленумы крайкома партии, собрания актива краевой партийной организации, совещания секретарей ГК, РК, КПСС, председателей исполкомов городских и районных Советов проходили один за одним. В повестках дня — неизменно вопрос о выполнении обязательств по животноводству. А итоги с каждым месяцем, с каждым кварталом становились все более и более неутешительными. Матюшкин делает упор на закупку коров, находившихся в личном пользовании граждан. Он утверждал, что источником увеличения поголовья коров является закупка их у населения, извращая тем самым не только принцип добровольности, но и разумности своих действий. Закупка проводилась при недостатке кормов. В результате падеж и выбраковка скота нанесли сокрушительный удар по выполнению обязательств и в целом по животноводческой базе Кубани.

Хотя Матюшкин впоследствии и утверждал, что дальнейший рост поголовья крупного рогатого скота в колхозах и совхозах края будет осуществляться, главным образом, за счет собственного воспроизводства стада. И в этом деле, мол, важное значение имеет правильное выращивание молодняка, и даже снисходил до разъяснения таких мелочей, которые были не свойственны уровню первого секретаря крайкома партии,

как подсосный метод группового выращивания телят, тугодойкость и даже «бодливость коров»…, — все же реального выхода из создавшейся чрезвычайной ситуации он не видел.

6

Как ни прискорбно, но Матюшкин не смог в полной мере осознать, что крупные недостатки в развитии общественного животноводства являлись следствием низкого уровня зоотехнической и ветеринарной работы в колхозах и совхозах края и не соответствовали возросшим требованиям развития этой отрасли.

Более того, на многих фермах племенная работа была не налажена. Фермы находились в антисанитарном состоянии, что приводило к инфекционным заболеваниям и отрицательно сказывалось на продуктивности общественного животноводства.

Еще одна несбыточная партийная реляция Матюшкина со словом «бы»: «Речь идет, прежде всего, об освоении на Кубани плодороднейших плавневых земель: их у нас больше 250 тысяч гектаров. Засеяв эти площади, скажем, кукурузой, мы получили бы дополнительно свыше миллиона тонн зерна, за счет которого можно было бы произвести более 150 тысяч тонн мяса и в течение года окупить все затраты на освоение этих земель».

Разумеется, задачи следует определять, намечать перспективу, но, — это «но» относится ко времени Матюшкина, да и не только одного его, головой отвечать за данные обещания. К сожалению, руководители партийных органов края и вообще нередко грешили: собственную некомпетентность выдавать за прозорливое видение завтрашнего дня.

Вот и Матюшкин, исчерпав, по всей вероятности, «внутренние резервы», призывал как‑то «обратить внимание наших писателей, поэтов, художников, композиторов на настоятельную необходимость создания произведений о наших передовиках, о героях борьбы за подъем сельского хозяйства, всемерно помогать трудящимся в их борьбе за выполнение социалистических обязательств».

Обращение было, в самом деле, верным, однако издавна известна одна непреложная истина: будет вначале хлеб — будет затем и песня.

В то же время Краснодарский край в те годы располагал квалифицированным кадровым потенциалом, имена передо виков сельскохозяйственного производства гремели на всю Кубань.

«Сегодня на пленуме крайкома партии (XIV пленум крайкома партии состоялся в январе 1960 года — автор) присутствуют передовики сельского хозяйства, добившиеся высоких трудовых успехов, — заявлял Д. М. Матюшкин. — Среди них бригадир откормочной бригады Газырского зерносовхоза Выселковского района Илья Петрович Горбатко. В его бригаде, имеющей 7.000 свиней, получен среднесуточный привес по 433 грамма. Сдано государству 5.200 свиней. Свинарка Ейского зерносовхоза Анастасия Олейникова, вырастившая в истекшем году 1.100 поросят; доярка колхоза имени Ленина Сталинского (сельского) района Любовь Шистка, надоившая 4.610 килограммов молока от каждой коровы; телятница колхоза «Победа» Кущевского района Луция Ивановна Ариненко, получившая по 1.056 граммов привеса в сутки на голову; птичница колхоза имени Ленина Советского района Мария Николаевна Лыкова, получившая по 170 яиц на несушку; звеньевая молодежного звена из колхоза имени Ленина Ярославского района Вера Борисова. Её звено получило по 102 центнера зерна кукурузы с гектара на площади 13 гектаров. Механизаторы колхоза имени Ленина Крымского района тт. Селиверов и Смигун, вырастившие на 320 гектарах более чем по 500 центнеров зеленой массы кукурузы с початками с гектара.»

Как видно, значительная группа передовиков сельскохозяйственного производства края действительно добивалась в те годы внушительных результатов, что, естественно, работало на авторитет Матюшкина, однако существенно изменить положение дел, особенно в животноводстве, не могла.