Характерным типом предательницы является Детскина Ольга, рождения 1924 года, до прихода немцев на Кубань она успела уже дважды выйти замуж и разойтись. При немцах она вела исключительно распутный образ жизни, имела связь с офицерами. Были случаи, что к ней с визитами являлись сразу по пять офицеров одновременно. За свое гостеприимство она брала «подарки». При обыске у нее обнаружено изрядное количество ценных вещей немецкого происхождения. При вступлении на Кубань Красной армии Детскина повела антисоветскую агитацию, распространяла клевету на вождей народа, на Красную армию, ее командиров и заявляла:

«…немцы во всех отношениях лучше…»

Действия Детскиной квалифицированы по ст. 58–10 ч. II УК РСФСР.

Надзор за следствием в районах полностью осуществлялся Отделом по спецделам через прокуроров кустов, райпрокуроров и находящихся в командировке 5 работников Отдела по спецделам Горьковской области.

В краевом Управлении НКВД осуществление надзора происходило через нас и В/Пркуратура Войск НКВД по КК. Отдел по спецделам осуществлял надзор за отделами ЭКО и С. Б. В. и В/Пркуратура за отделами КРО и СПО.

Всем районным и городским прокурорам было предоставлено право санкционировать аресты по всем ст. ст. государственных преступлений. Этим правом не пользовались райпрокуроры гор. Краснодара, здесь аресты санкционировались краевым прокурором.

С 1 января по 1 июня 1943 г. санкционировано арестов на 9349 человек.

а) Санкции на арест.

Данные о санкционировании арестов райпрокурорами показываются не по всем районам, так как от 15 районов нет полных сведений о данных ими санкций на арест.

б) Направление дел и сроки расследования.

За отчетный период из оконченных следствием дел поступило в Отдел по спецделам 2182 дела на 3013 человек.

Поступление дел и по ним привлечено к ответственности лиц:

Сроки расследования по этим делам:

Следствие по поступившим оконченным делам вели:

УНКВД 286 дел на 332 чел.

Райотделы НКВД 1896 дел на 2681 чел.

Все поступившие дела направлены в В. Трибуналы соответствующих кустов.

Общий остаток арестованных в органах НКВД на 1У1–43 г. составляет 2835 человек, сюда преимущественно относятся обвиняемые по ст. ст. 58–1 «а» и 58–1 «б» УК РСФСР. Дел нашей поднадзорности почти нет. Весь остаток дел в настоящее время оформляется на Особое Совещание при НКВД СССР. Остаток дел следствием будет окончен к 10 июня 1943 г.

в) Участие прокуроров в следствии.

Осуществление надзора по делам и участие прокуроров в следствии производилось по всем районам края и в краевом Управлении НКВД.

Представляемые данные не отражают полной картины участия райпрокуроров в следствии, так как не от всех райпрокуроров имеем сведения, а многие райпрокуроры и не вели подробного учета своей работы (участие в допросах свидетелей и обвиняемых, непосредственные допросы свидетелей и обвиняемых, производство очных ставок и др.).

С января по 1 июня участие прокуроров в следствии выразилось:

Участие прокуроров в следствии, при наличии большого количества следственных дел, составляет 35 % охвата дел.

г) Качество следствия.

Из поступивших и рассмотренных 2188 дел, возвращено на доследование 125 дел, или 6 %, и прекращено нами 6 дел, или 0,3 %.

Относительно большой процент возвращения дел на доследование объясняется, с одной стороны, тем, что участием прокуроров в следствии не были охвачены все дела, и, с другой стороны, тем, что часть работников следствия имеет очень слабую подготовку и на следственной работе только начинает работать.

Дела на доследование возвращались по следующим мотивам:

а) По делам не выполнялись ст. ст. 111 и 112 УПК. В деле, кроме признаний обвиняемого, что он служил у немцев полицейским, других доказательств собрано не было. Доследованием требовали установить практическую деятельность обвиняемого, через допрос свидетелей и потерпевших.

б) Нарушение ст. ст. 206 и 114 УПК — на заявленное ходатайство обвиняемых провести очные ставки со свидетелями и допросить дополнительно свидетелей, кои подтвердят, что обвиняемые служили у немцев по принуждению, следователь неосновательно отказывал в ходатайстве обвиняемых, и не объявлял под расписку обвиняемым об отказе в ходатайстве, не разъясняя порядок обжалования.

в) Нарушение ст. 78 УПК — протоколы допроса, постановления о предъявлении обвинения имеют подчистки и исправления. Оговорок на протоколах не делается и подписями не удостоверяется.

г) Нарушается ст. 121 УПК — имущество обвиняемых по ст. 58–1 «а» и 58–1 «б» не описывается и на него не накладывается арест.

д) Неправильная квалификация преступления (ст. 58–1«д» — ст. УК), а также по ст. 58–3 и 58–4.

е) Нарушение ст. 117 УПК — дела на полицейских участков,

кварталов велись самостоятельными на каждого полицейского в отдельности, а не объединялись в одно дело.

Всем райпрокурорам и нач. райотделов НКВД посылалась специальная директива о качестве расследования по делам (прилагается).

Принимая участие в следствии, прокурорами Отдела по спецделам были установлены незаконные методы ведения следствия работниками УНКВД.

Вскрытые нарушения в большей своей массе относятся к работникам следствия в райотделах НКВД.

Все материалы по нарушениям в подлинниках направлялись Нач. Управления НКВД для передачи в Особую Инспекцию, на предмет расследования и привлечения виновных к ответственности, копии же всех материалов направлялись Военному Прокурору Войск НКВД по КК для осуществления надзора.

Ниже приводим данные о направленных материалах в УНКВД и Военному Прокурору Войск НКВД по КК:

1. Начальник Гражданского Р. О. НКВД — Слюсаренко. В присутствии свидетелей Левченко и Деревлева избивал заключенного Юдина И. А.

Избиение происходило в кабинете Нач. РО НКВД и из допросов присутствующих свидетелей и потерпевшего можно заключить, что избиение носило истязательный характер, т. к. Юдин избивался не только Начальником РО, но и присутствующим свидетелем Левченко, который пытался узнать, куда Юдин дел валенки, взятые у Деревлева.