«С трудом поднимались Гильгамеш и Энкиду на вершину горы, где кедры венчают изобилующие великолепием чертоги богов, где возвышается ослепительно белая башня богини Джрнини.
У них при себе был топор. Энкиду взмахнул топором и срубил один из кедров. Тогда они услышали трубный глас: «Кто пришел сюда и валит кедры?» — и увидели они, как к ним идет сам Чум-баба. Когти у него были, как у льва, тело покрыто чешуей, на голове — рога дикого зверя; хвост и член его оканчивались змеиными головами… Они обстреливали его стрелами, бросали в него бумеранг. Но те отскакивали прочь, и он оставался невредимым».
Ученые считают, что Чавин де Уантар был местом паломничества, религиозным центром загадочного народа, который внезапно возник в высокогорной долине реки Мозна, и на многие столетия его культура наложила свой отпечаток — точка зрения, которую американист Фридрих Кац характеризует следующим образом:
«Большинство исследователей верят в силу культа, возникновение новой религии, которая распространилась на большую часть Анд. Часто считают, что Чавин и, возможно, другие центры этой цивилизации, были местами большой религиозной важности, поскольку были местами паломничества. А паломники, в свою очередь, принесли новый культ в самые отдаленные селения. Даже в наши дни мы видим места, к которым сходятся религиозные паломники, преодолевая сотни, тысячи километров только для того, чтобы посетить святое место».
В своем исследовании Чавин Гордон Уилли приходит к такому заключению: «Очевидно, что Чавин — большой церемониальный центр». Эту точку зрения разделяет также и Хулио Телло.
У всех религий были свои основатели. Израильтяне почитают ветхозаветного Бога, владыку, создавшего Адама и Еву, защитившего Ноя и говорившего с Авраамом и Моисеем. В Новом Завете собраны притчи и проповеди Христа. Будда и Мухаммед — пророки массовых религий. Когда в мире возникали религии, в той или иной мере присутствовали и фигуры полулюдей-полубогов. И ни в коем случае религии не возникали вследствие массового озарения людей. Вместо этого всегда были отдельные персоналии, которые жили среди людей, либо фигуры, которые своим примером показывали то, о чем они проповедовали.
А у религиозного культа Чавин не было своего основателя. Богохульством было бы называть такими «основателями» ягуаров, кондоров или змей, если мы не смогли найти человека.
Есть исследователи, которые связывают культ зверолюдей с шаманами. Шаманами были колдуны, которые умели отсылать свою душу в мир духов или впускали их в свое тело. Найджел Дейвис, проживший в Мексике более 20 лет, считает:
«Тот, кто в лесу встретит тигра и уйдет невредимым, станет среди мохос [24]считаться божьим избранником, и его введут в гильдию шаманов-ягуаров. У мохос всегда существовал культ, посвященный этому божеству».
Несомненно, культ шаманов распространен среди примитивных народов, он возникает вследствие того, что дети природы хотели бы иметь качества животных — быстроту ягуара, коварство змеи, умение птиц летать (впрочем, эта мечта присуща всем народам). Непреложная истина — животных приносили в жертву для укрощения этих желаний. И вряд ли художники примитивных народов стали изображать то, чего они не видели в жизни: змеи ползают, а не летают, ягуары также бегают и прыгают, но не летают, а у кондора не может быть ног ягуара. Все просто.
Религии и культы построены на моральных установках. Стали бы вы просить у шамана-ягуара разрешения жениться? Каркают ли кондоры о небесной мудрости? И — вершина глупости — неужели среди архитекторов, построивших Чавин де Уантар, были звери, хотевшие, чтобы Чавин в конце концов стал их религиозным центром?
Если на минуту допустить, что в религии Чавин действительно поклонялись ягуарам и кондорам, то разве тогда художники не стали бы изображать удивительных, вызывающих страх и поклонение животных как можно точнее? Разве не логично было бы, если бы под каменными монументами Чавин находили изображения звериных тел столь же прекрасные, сколь и древнеегипетские и вавилонские быки-аписы и львы? Разве не логично было бы в таком случае ожидать найти в Чавин де Уантар мумию хоть одного ягуара или кондора, ведь в Египте встречались миллионы мумий соколов — птиц бога солнца Ра. Но в Чавин не было найдено звериных мумий.
Какому богу посвящались здания храма? Он мог летать, словно кондор, красться, подобно ягуару, убивал, словно змея, и походил на человека. Он был умен, как великие правители. Что же это был за бог, который объединял бы все эти качества?!
Прошлые исследования датировали здание храма промежутком от 1000 года до н. э. до 700 года н. э. Историк и теолог Зигфрид Хубер, который долгое время лсил в Андах, пишет:
«Если рассматривать начало 850-х гг. до н. э., в Чавин на тот момент существовала самая зрелая форма искусства и техники… Позлее 850 г. до н. э. в эту местность вторглись чужаки и насадили коренным жителям свои идеи».
Недавно новая датировка слегка отодвинула эти события в прошлое. Перуанские археологи временем возникновения Чавин теперь называют годы между 800-м и 500-м до н. э. Точнее сказать нельзя, так как все современные методы вычисления датировки дают погрешность минимум в 200 лет. Современная физика предлагает новейшие методы датировки старины, но точность этих методов пока также находится под вопросом.
Поскольку это идет рука об руку с нашей темой, стоит сказать несколько слов о технике датирования.
Датировка высчитывается по времени радиоактивного полураспада. Полураспад — это отрезок времени, за который радиоактивный элемент теряет половину изотопов. Для этого необходима отправная точка. В известном методе С 14за константу принимается земная атмосфера с ее постоянным количеством изотопов углерода. Насколько ненадежна такая точка отсчета, констатирует даже научная литература: в ходе развития Земли количество изотопов углерода колебалось. Отчего это происходило — неизвестно, но датировка, таким образом, является приблизительной.
Поэтому возникает вопрос: какие именно реликты стоит датировать физическим способом? Из одного и того же храма можно исследовать как клочки ткани, так и остатки углей. Но что, если лоскут ткани принадлежал танцовщице храма, которая развивала свое искусство уже в древних развалинах? Угли тожене могут нам сказать точную дату, так как этот костер могли развести уже в руинах храма.
Сегодня физика предлагает в наше распоряжение разнообразные способы датировки, однако получаемые даты все равно весьма неточны. Каждое исследование допускает свои нюансы, поправки и ошибки. Анализировать можно только определенные материалы, и на данном этапе развития знаний эти материалы порой проявляют ранее неизвестные свойства.
Сегодня микроанализ бесполезен на местах исследований, рядом с которыми находится в большой концентрации азот, фтор и уран. Кто может знать это точно? Аминокислотный анализ имеет свои недостатки, так как его можно применять только для объектов, которые хранились при умеренных температурах, поскольку при высоких температурах ход химических реакций меняется. Никто не может знать, не подвергался ли объект исследования в свое время действию высокой температуры. Храмы сгорали и отстраивались заново. Как мы видим, у каждого из методов есть свои недостатки.
Профессор Ричард Берли, специалист по датированию, надеется на будущее:
«Следующий серьезный прогресс в методике углеродного датирования следует ожидать от метода ускорения частиц. Для проведения такого анализа требуется всего миллиграмм исследуемого вещества, и результаты исследования мы получим раньше, чем при использовании любого другого метода, причем верхним порогом исследования станут 100 000 лет. Но из-за высокой стоимости всего несколько исследовательских институтов могут себе позволить его проводить».
