На сегодняшний день мы не знаем, какое общество, в каком государстве мы хотим построить, мы об этом даже не думаем и не формулируем их качества. Произносятся только общие фразы и называются только те качества, без которых государство и нацию нельзя и приличными назвать. Такие как правовое, экономически развитое, независимое, европейское.

У нас нет идеологии, посредством которой можно сформулировать национальную идею. Точнее она есть или почти есть, но она не работает — это идеология моноэтнической нации и ассимиляции всех «русскоязычных». Идея сама по себе может быть и не плоха, но не жизнеспособна. Два десятилетия независимой Украины это подтверждают. Пора переходить к реальным идеологиям и общеобъединяющей национальной идее.

Движение современной общественной жизни в Украине постоянно направляется политическими силами. Подталкивания эти различны по силе и разнонаправлены. Инструментом является информация, которая чаще всего представляет собой сложную конструкцию, сутью которой является полуправда. Обычно это миф, приправленный правдоподобными документами или даже реальными фактами, которые интерпретируют общеизвестное событие, создавая иллюзию у широких слоев населения. Затем эту иллюзию тиражируют, и она обретает вид абсолютной истины, с которой делай, что хочешь.

Такие мифы и иллюзии очень сильно мешают нам жить, как и всякая неправда. О большинстве из них я уже рассказывал выше. В этой главе, я останавливаюсь только на некоторых, самых явных и самых вредных, с целью точной их формулировки и более обширного объяснения их сути и причин возникновения.

Миф первый: во время Гражданской войны (1917–1921 годов) в Украине противоборствующими сторонами были: с одной стороны — украинцы, истинные патриоты, отстаивающие независимость Украины, с другой — русские, пытающиеся поработить богатую хлебом страну, превратить её в колонию.

Схема мифа непростая и многоуровневая. Как аксиома приводится мнение, что в 1917 году большевики-коммунисты свергли царя, разгромили монархию и на обломках монархической империи построили свою, коммунистическую.

Так как все большивики-коммунисты, согласно мифу, были по списку исключительно русскими, в крайнем случае, русскими евреями, то отождествление коммунистического режима с русскими не подлежит сомнению.

В завершение всего приводится, абсолютно достоверный исторический факт, что в результате Гражданской войны, большевики-коммунисты победили все другие режимы на Украине.

Сводя вместе первые два тезиса с последним, приходят к выводу: русские поработили Украину.

Вряд ли вы где-нибудь еще найдете такое логическое построение, раскрывающее, суть конфликта многократно тиражируемого прессой, телевидением и даже художественной литературой, а ведь, сколько копий сломано, например, в обсуждениях романа «Чорный ворон», который основан на борьбе украинца-патриота с русским нашествием.

Начнем в порядке хронологическом. Порабощение украинцев русскими в Российской империи до революции принимается обычно, как аксиома. Мы это сейчас подробно не рассматриваем. Переходим к более поздним событиям.

Тезис первый : большевики-коммунисты свергли царя и разрушили монархию.

Самое интересное в этом тезисе, что коммунисты до сих пор так и утверждают и убедили в этом очень многих. Если провести опрос среди жителей не только Украины, других бывших республик СССР, большинство граждан подтвердят, что большевики-коммунисты свергли царя и разрушили монархию. Как же было на самом деле?

Подчеркиваю еще раз, я об этом говорил в начале книги и повторяю сейчас: всё, о чем я пишу очень легко проверить, источниками информации являются общедоступные ресурсы. Более того, если говорить об этом конкретном случае, любой историк подтвердит, что царя свергли на большивики-коммунисты, а кто?

Для начала приведу один факт, который полностью исключит сомнения в участии в этом процессе большевиков.

«Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 года), ни одинне находился в февральские дни в Петрограде! И сам Ленин, как хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и, ни в коей мере не предполагал, что он вообще возможен». [32]

То есть во время проведения забастовок, демонстраций в Петрограде, которые собственно и дали толчок к революции, то есть изменению государственного строя, лидеров большевиков в столице не наблюдалось. В сформированный Исполком Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов вошло всего два большевика: Пётр Иванович (Петерис Янович) Стучка и Пётр Ананьевич Красиков, личности малоизвестные широким массам, как до революции, так и после. Оба пошли по юридической части, Стучка дорос до наркома юстиции, а затем председателя Верховного суда РСФСР, а Красиков до заместителя наркома юстиции и заместителя председателя Верховного суда СССР. К лидерам первого ряда их никак нельзя отнести и они не сыграли никакой решающей роли в руководстве советом, где всем распоряжался меньшевик Чхеидзе, как председатель и товарищи председателя меньшевик Скобелев и «трудовик», позже эсэр Керенский.

Как известно, царь Николай II отрекся, так сказать по собственному желанию, точнее ему предложили. Видя все беспорядки, переход армии на сторону восставших, самые активные члены российского парламента — Думы, создали Временный комитет, который и предложил царю отречься, что тот успешно сделал, положив начало концу трехсотлетней династии Романовых. Последний гвоздь вбил его брат Михаил, в пользу которого отрекся Николай. Он отказался от претензий на престол и заявил о том, что «передал всю власть Временному правительству до созыва Учредительного собрания, которое должно будет решить вопрос о форме правления»[32].

Как видим никакого активного участия большевиков-коммунистов в свержении монархии не прослеживается. Если говорить о конкретных фамилиях, то отречение произошло при непосредственном участии господ Гучкова, Шульгина, Рузского и нескольких членов свиты царя. Первые два члены государственной думы, последний — командующий Северным фронтом, генерал, все никакого отношения к коммунистам не имеющие.

Арест царя осуществил начальник штаба Верховного главнокомандующего, то есть самого царя, генерал Алексеев. Он «…объявил ему (8 марта): … «Ваше Величество должны себя считать, как бы арестованным»,[32] и передал Николая Романова конвою.

За день до этого 7 марта герой Белого движения, Лавр Георгиевич Корнилов лично арестовал в Царском селе императрицу и детей Николая II.

«Затем в Крыму заместитель Колчака (которого, как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал Лукин руководил арестом находившихся там великих князей. [32]

Из вышесказанного, очевидно, что большевики-коммунисты царя не свергали, монархию не уничтожали и революцию не начинали. Бывший царь со всем своим семейством был арестован генералами буржуазной направленности и попал к большевикам в руки гораздо позже. Октябрьский переворот был лишь одним из эпизодов, идущей уже до этого восемь месяцев революции. Важным эпизодом, но не первым, не начальным.

Ленин, Троцкий позже Сталин лишь воспользовались плодами революции, как это чаще всего бывает. Великая французская революция тоже закончилась правлением императора Наполеона, но никто ведь не утверждает, что он её, же (революцию) и сделал.

В октябре семнадцатого года большевики, кстати, не сами, а при непосредственном и очень активном участии левых эсэров, устанавливают свою власть. Подчеркиваю, не отбирают, даже не подхватывают, а устанавливают свою. Просто никакой реальной власти даже в Петербурге, не говоря уже обо всей стране, ни у кого не было.

Временное правительство, которое декларировало, что оно и есть управляющей структурой государства, тоже её не имело на местах, а главное в армии. Приказ № 1 Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, который фактически являлся Всероссийским, за короткое время превратил армию в неуправляемое стадо. Какой же еще может стать армия, которой поступил приказ: «Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в правах, коими пользуются все граждане…». [32]