Это — Научно-благотворительный фонд «Экспертный институт», Председатель научного совета — Е. Г. Ясин, Председатель благотворительного совета — А.И. Вольский. RAND Corporation выступает как потребитель информации [8.35. С. 120].

RAND Corporation совместно с Институтом углубленных российских исследований Кеннана принимала участие во второй сессии Независимого исследовательского Совета по миграции стран СНГ и Балтии 28–29 января 1999 г. [8.36. С. 45]. Интерес американских ученых к миграции очевиден в свете изложенной нами «внутренней геополитике» — они ищут новые потенциальные «горячие точки».

Вашингтонский филиал провел семинар вместе с Отделением общественных наук РАН «Россия— НАТО: механизмы взаимодействия» в июне 2003 г.

Больше всего мне бы хотелось подобную книгу не написать, а только прочитать. Пусть бы кто-нибудь другой: аналитик из КГБ или ЦРУ, какой-нибудь доктор наук — специалист по системным исследованиям или историк, достаточно открытый широким трактовкам, — изложил все это.

В процессе сбора материалов книги я был только наблюдателем, далеким от основных развивающихся событий в Москве, на Кавказе, в Прибалтике, Берлине или Бухаресте и, тем более, от разработчиков этих событий в Штатах. И все же, как мне кажется, смог увидеть те ключевые вещи, которые позволили пусть и «десять лет спустя», но высказать свою версию. Что же касается ее восприятия, то позволю себе высказать на этот счет следующие соображения. Полагаю, есть как бы несколько этапов в способностях людей в познании и осознании неких процессов.

1. Все видеть, но ничего не знать. И спустя полгода после ГКЧП его деятели утверждали, что ЦРУ ни при чем, а замысел принадлежит только им.

2. Все видеть и все знать. В приложении к изложенному нами — это только RAND Corporation. Даже Горбачев здесь — полный нуль.

3. Ничего не видеть, ничего не знать. Этот класс людей совсем пустой, но он есть.

4. Ничего не видеть, но все знать. Теперь это мы с тобой, читатель. Мы не были вовремя допущены к событию. Мы могли смотреть только на экран ТВ, но теперь-то уж — хотя и ужасно поздно! — мы можем знать все. И дай нам Бог больше не ошибаться в оценках!

Мы сами были только зрителями, иногда, на короткое время, нас самих вызывали на сцену и делали участниками этого спектакля… Прежде нам были известны только актеры спектакля, потом — в меньшей степени — закулисные режиссеры, и только-только теперь мы добрались до авторов жутких сценариев.

Многое из того, что мы собрали и систематизировали под новым углом зрения, уже было известно, а в иных случаях детально проанализировано и освещено. Однако многие и многие объекты нашего исследования продолжают отрицать вполне очевидные факты. Это в высшей степени безрассудно, но они пытаются это делать. Даже когда их никто не тянет за язык, они умудряются лишний раз вставить, что СССР-де развалился сам по себе, как изначально плохо сложенная поленица дров, но «…мы в такое совпадение случайностей поверить не можем. Мы фиксируем за этим нагромождением случайностей отлично выстроенную блестящими специалистами игру. Он добился своей цели, этот высококвалифицированный советолог из «Рэнд-корпорейшн» или «Лэнгли». Он вычислил все» [8.37. С. 3].

Добросовестные наблюдатели из той же Америки, хотя и не сочувствуя нам, а лишь восхищаясь блеском проведенной перестройки, утверждают, что «анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не берется во внимание возможность убийства и даже не делается попытки изучить обстоятельства данной смерти.

Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное. <…> Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных. <…> На сегодняшний день связь между политикой Рейгана и крахом Советского Союза мало изучается. <…> Некоторые считают, что между американской политикой 1980-х гг. и крахом Советского Союза существует незначительная связь или ее почти не существует» [60. С. 6–7].

Да, действительно, если трактовать события в духе модного сейчас правового подхода, то можно сказать, что было убийство Советского Союза, или отчасти, может быть, доведение до самоубийства.

Итак, виновны ли Соединенные Штаты Америки в этом убийстве? — Да, виновны.

Виновно ли высшее руководство Советского Союза в соучастии в этом преступлении? — Да, виновно.

Кто еще кроме них? — Определенные круги в Израиле, в западноевропейских странах.

В неизвестной нам степени этому способствовали китайские спецслужбы и пропагандистские центры, как, например, «Радио Урумчи». Так утверждает бывший работник ЦРУ со ссылкой на документ RAND Corporation N-1713-NA от августа 1981 года [60. С. 125]. Укажем также на то, что Китай вел разведывательную работу по СССР с 1952 года. «Симметричный» ответ СССР состоялся лишь в 1963 г. [19. С. 78, 79].

Главное в нашей книге — это поиск ответа на все тот же извечный вопрос, который поднял еще не превзойденный Гений и Великий Русский Поэт Александр Сергеевич Пушкин: «Гений и злодейство — две вещи несовместные?» Увы — совместили. И даже совсем наоборот, «добро» (не абсолютное умозрительное Добро, а добро в руках, сердцах и умах людей) не смогло еще не только адекватно ответить, а даже поведать нам о катастрофе…

Мы узнали обо всем последними. И тот, кто это сделал, просто не примет чьих бы то ни было упреков. В 1945 г. после кошмара Хиросимы и Нагасаки один из создателей американской атомной бомбы Э. Ферми сказал: «Причем тут нравственность? — Просто интересная физика!» И упрекать американского Неизвестного Аналитика в безнравственности просто нелепо, он обязательно повторит: «Причем тут нравственность? — Просто интересный системный подход!»

Сегодня уже не столько (по выражению Д. Сороса) большие деньги делают политику, сколько тонкие интеллектуальные технологии. И хотелось бы, чтобы методологический ответ России был не только зеркальным, но и превзошел предложенные правила игры.

1. Алъбац Е.М. Мина замедленного действия. М.: РУС-СЛИТ, 1992.

2. Анисин Н.М. Про политику и политиков. М.: Палея-Мишин, 1999.

3. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. (1953–1985 гг.) Свидетельство современника. М.: Международные отношения, 1991.

4. Белая книга российских спецслужб. Всероссийское государственно-патриотическое объединение «Духовное наследие», Международная неправительственная научно-исследовательская и образовательная организация «РАУ-корпорация», РАУ-университет. Научно-редакционный совет: Подберезкин А.И. (председатель) и др. — 2-е изд. перераб. М.: Информационно-издательское агентство «Обозреватель», 1996.

5. Бернстайн К. Священный союз. // За рубежом. 1992, февраль. № 9. (со ссылкой на: Time).

6. Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания «холодной войны». М.: АО «Все для вас», 1994.

7. Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С. Горбачева. М.: Республика, 1995.

8. Болдин В.И. Путь в Геростраты. // Досье гласности. 2001. № 11.

9. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них… М.: Политиздат, 1990.

10. Виноградов А. Тайные битвы XX века. М.: Олма-пресс, 1999.

11. Власов Ю.П. Временщики. Судьба национальной России. Ее друзья и враги. М.: Детектив-Пресс, 2000.

12. Гайдар ЕЛ. Дни поражений и побед. М.: Вагриус, 1997.

13. Гане Р- Спонсоры и ренегаты. // Советская Россия. 1992, 5 декабря. № 153.

14. Голик Ю., Энгвер Н., Бабурин С, Шашвиашвили И. Агенты влияния. Кто и что скрывается за этими таинственными словами. // Советская Россия. 1992, 21 ноября. № 147.