Здесь имеется "Союз защиты Учредительного Собрания". Он имеет по всей России отделения. Занимается он тем, что распространяет слухи о каких-то несправедливостях и насилиях, чинимых над членами Учредительного Собрания. Результаты же работы этого «Союза» весьма неблагоприятны для него же самого, так как теперь нами получаются часто телеграммы, где говорится: "Мы требуем из Учредительного Собрания удалить врагов народа".

Наша Октябрьская Революция привела нас к власти пролетариата и крестьянства. Учредительное Собрание может стать таким этапом, который поможет нам упрочить эту власть. Если правые элементы соберутся самочинно, тогда — революционный конвент. Главным образом мы будем следить за той тактикой, которую будут проявлять наши враги.

Разногласия в нашей партийной среде не новы. Сейчас мы видим то же течение, которое наблюдалось раньше в вопросе о восстании. Некоторые товарищи смотрят на Учредительное Собрание, как на нечто такое, что должно увенчать революцию. Они стоят на позиции обыденщины, они говорят, чтобы мы не совершали бестактностей и проч. Они против того, что члены Учредительного Собрания большевики контролируют созыв, соотношение сил и проч. Они смотрят на дело чисто формально, не учитывая того, что из данных такого контроля выявляется картина того, что происходит вокруг Учредительного Собрания; а, сообразуясь с этим, мы имеем возможность наметить позицию отношения к Учр. Собранию. Борьба мнений во фракции Учр. Собрания закончилась тем, что тезисы Ц. К. были приняты единогласно. Это указывает на то, что глубоких разногласий в нашей среде нет. Мы сейчас стоим на той точке зрения, что боремся за интересы пролетариата и беднейшего крестьянства, а те немногие товарищи смотрят, что мы делаем буржуазную революцию, которая должна увенчаться Учредительным Собранием.

Вопросы с мест: Если бы выборы были проведены при более благоприятных условиях, т.-е. если бы все ознакомились с сущностью Октябрьской Революции и не было бы столько злоупотреблений, было бы тогда большинство за нами?

Урицкий. Да, безусловно, большую половину, по крайней мере, мы имели бы. В списки, составленные в августе, левых эсеров вошло всего 1/5, да и то помещенных на последнем плане. Теперь мы не имеем этого большинства, главным образом потому, что все, что дальше от нас, сохранило еще влияние меньшевиков и эсеров. Вокруг Москвы та же картина.

Украина сейчас находится в той стадии революционного переживания, которое наблюдалось у нас во время Керенского. Украинское крестьянство еще не убедилось, куда его ведут партии эсеров и меньшевиков. Если бы результаты Октябрьской Революции дошли туда, то выборы прошли бы по-другому.

К нам приходят наказы, которые очень мало соответствуют тем выбранным депутатам, к которым они относятся. Например, выбран эсер, а наказ гласит: вменяется в обязанность заботиться и бороться за землю; чтобы враг народа — немец — ушел к себе; чтобы банки были объявлены государственной собственностью, как и фабрики и заводы и проч. И такие наказы часто даются эсерам.

Затем, если взять закон о выборах и распределение на избирательные округа, то здесь можно наблюдать массу подтасовок. Так, там, где это было выгодно, избирательные округа пригонялись к губерниям, где это не выгодно, там образованы особые округа. В отношении количества депутатов то же самое: в крестьянских округах они старались натягивать количество их, а в городских — сокращать. На фронте относительно количества депутатов очень трудно установить точно. Предполагалось представительство от 100 тысяч, многие части так и выбирали, но сами фронтовики решили от 75 тысяч, и другие части по этой норме и выбирали. Теперь решено дать возможность всем добрать до нормы от 75 тысяч.

Предвыборная агитация почти нигде не велась даже здесь, в Петроградской губернии. Никто не проверял списков, многие не получали полностью все списки. В нормальных условиях мы имели бы безусловное большинство.

Теперь же мы будем поступать так, как нас принудят поступить наши враги.

Вопрос: Сколько записано во фракции левых эсеров?

Во фракции зарегистрировано около 30; у нас в комиссии левых эсеров 15, правых 11.

Выслушав доклад т. Прошьяна, который в качестве делегата от Крестьянского Съезда имел беседу с Винниченко, Грушевским, Поршем и др., как официальными представителями Рады, и приняв во внимание, что эти официальные представители Рады выразили принципиальную готовность начать переговоры о соглашении с Советом Народных Комиссаров на началах признания Советом Народных Комиссаров независимости Украинской Республики и признания Радой контрреволюционности Каледина и его пособников; приняв далее во внимание, что Совет Народных Комиссаров всегда и безусловно признавал право всякой нации, в том числе украинской, на независимое государственное существование; что всякая попытка устранить войну с Радой, если бы Рада признала контрреволюционность Каледина и не мешала войне против него, безусловно желательна; выражая свое убеждение в том, что только Советы Украинской крестьянской бедноты, рабочих и солдат могут создать на Украине власть, при которой столкновения между братскими народами будут невозможны, — Совет Народных Комиссаров, считая в то же время целесообразным открыть деловые переговоры с Радой с целью устранения тех столкновений, которые вызваны были политикой Рады по отношению к общему фронту и контрреволюционному восстанию Каледина, постановляет: предложить Раде переговоры о соглашении на указанных началах и наметить, как один из пунктов, где было бы, вероятно, удобнее всего вести переговоры, гор. Смоленск или Витебск.

Совет Народных Комиссаров.

20 декабря 1917 г.

"Известия" N 257, 21 декабря 1917 г.

Нижепомещаемый документ является предисловием Л. Д. Троцкого к брошюре т. Иоффе "Крах меньшевизма", вышедшей в 1917 г. в Петрограде. Ввиду того, что настоящее предисловие поступило в распоряжение редакции уже после сверстки соответствующего отдела, мы помещаем его, как добавление. Вследствие этого не представилось также возможности комментировать настоящий документ. По своему содержанию он тесно примыкает к отделу "К вопросу об объединении интернационалистов" и характеризует процесс сближения большевиков и междурайонцев.

Ред.

Крушение меньшевизма, как социалистической партии, представляет одно из интереснейших явлений нашей новейшей политической истории. Для поверхностного взора сущность этого крушения маскируется тем, что как раз теперь меньшевизм достиг наивысшего влияния, господствует рука об руку с народничеством — в Советах Рабочих и Солдатских Депутатов, имеет своих собственных министров и через них пытается направлять международные отношения Европы. Но этого господствующего положения меньшевизм как раз и достиг путем окончательного и бесповоротного отказа от независимой социалистической политики и от пролетарской классовой основы. Элементы и симптомы этого перерождения имелись, разумеется, налицо задолго до революции. Но только лихорадочный темп политического развития в революционную эпоху сделал возможным такое катастрофическое превращение оппортунистического крыла рабочего движения в правительственную партию мелкобуржуазного радикализма.

Меньшевизм, как и большевизм, характеризовался прежде всего своим отношением к вопросам русской революции и борющихся в ней сил. С точки зрения меньшевиков, русская революция, как буржуазная, исключала всякую возможность для партии пролетариата бороться за власть или участвовать во власти: предоставляя заранее всю полноту власти буржуазной демократии, меньшевики отводили для социал-демократии чисто оппозиционное положение, возлагая на нее миссию "толкать буржуазию влево". При выборах в Государственные Думы большевики отстаивали тактику "левого блока", т.-е. соглашения с народниками для изоляции либералов. Меньшевики же категорически выступали против этой тактики, при том по двум причинам: 1) левый блок нарушает необходимую политическую самостоятельность пролетариата, 2) изолируя буржуазию, он «толкает» ее вправо.