Никогда не рассчитывайте на легкую победу — в случае противостояния с судебной Системой такого не бывает. Чаще случается наоборот: подсудимый (или иной участник процесса) вроде бы изложил свои логические доводы в полном объеме, могущие в обычной жизни удовлетворить самого взыскательного визави, но на судью это произвело столь малое впечатление, что дело продолжает буксовать в начальной точке и аргументы следствия остаются без изменений. Пробить броню убежденности судьи можно только с помощью сбалансированных и соответствующих конкретным статьям Закона заявлений и ходатайств, обязательных к разрешению в процессе судебного заседания. Обращения к нравственным категориям вроде порядочности, честности, непредвзятости и т. п. впечатления не производят.

При действительно серьезном отношении к ознакомлению с материалами дела гражданину следует обратить внимание на следующие возможные основания для подачи мотивированных заявлений:

1. Все ли необходимые и предусмотренные УПК РФ следственные действия выполнены в требуемом объеме. Сюда входит не только наличие всех (!) необходимых процессуальных документов (постановлений, санкций, актов экспертизы, протоколов осмотра и обыска, протоколов выемки и ареста имущества, расписок в получении имущества и пр.), но и доказанность и мотивировка действий следователя и прокурора. Дабы определить наличие недоработок в перечисленных действиях, следует условно разделить все уголовное дело на этапы: подготовительный, проверочный, основной и заключительный — и рассмотреть каждый этап в отдельности, подобно всему делу в миниатюре.

Часто встречаются следующие нарушения:

— этапы дела не связаны между собой (нет связующего постановления, определяющего, каким образом следователь пришел к выводу о необходимости привлечения конкретного гражданина в качестве подозреваемого или обвиняемого; мотивировка постановлений состоит из одной-двух фраз, которых явно недостаточно для принятия более-менее оправданного решения);

— мотивировки следствия о производстве каких-либо действий на разных этапах значительно отличаются друг от друга. К примеру: во время проверки до возбуждения уголовного дела речь в процессуальных документах идет о «поиске неизвестного лица», а в дальнейшем — об «опасности действий» уже конкретного гражданина, без определения того, как был сделан такой вывод;

— переход гражданина Подсудимого из состояния «неизвестного» сразу в почетное качество «обвиняемого» без документального обоснования того, как следствие установило или разыскало указанного человека (приступ ясновидения у приплюснутого фуражкой и комплексом неполноценности индивида в расчет можно не брать — выступление следователя в суде с подобными «откровениями» станет первым шагом его на пути в «дурдом»);

— задержание или арест гражданина на основе «убеждения» служителя Богини Правосудия в «попытках помешать следствию», «скрыться от зоркого ока следователя» и прочих астрально-предположительных мотивах.

2. Попробуйте понять, по каким признакам то или иное действие было квалифицировано как «преступное». Мало «усмотреть» некие признаки, что обычно и пишется в постановлении о возбуждении уголовного дела (жаль, что не о «возбуждении» следователя!), необходимо эти признаки еще и правильно оценить, в строгом соответствии с Уголовным Кодексом РФ. На основании только слов заявителя и предъявленных им сомнительных «доказательств» сделать правильный вывод весьма затруднительно, ибо мнение любого человека субъективно. Описанное заявителем «преступление» вполне могло происходить совершенно по-другому, и изначально жесткая квалификация действия как «преступного» или «умышленного» говорит только о том, что следователь не пытается разобраться в происшедшем, а сразу облачается в рыцарский наряд «карательного отряда клоунов».

3. Тщательно проверьте, насколько неизменны ми остаются заявления и показания Ваших оппонентов на протяжении ведения следствия: не меня ют ли они суммы ущерба, тяжесть «содеянного» Вами, не появляются ли дополнительные свидетели или воспоминания и т. п.

Частенько для того, чтобы «покрепче припечатать» обвиняемого к материалу, следователь «договаривается» с потерпевшим или свидетелями о некоем «круге вопросов», предпочтительных для обсуждения. Определив этот «круг», Вы сможете отметить темы или обстоятельства, которые по каким-то причинам не обсуждаются, и обратитесь к судье с мотивированным ходатайством о «неполноте» проведенного расследования. Помните: в тех вопросах, по которым у Ваших оппонентов есть договоренность со следователем о «незатрагива-нии», они, Ваши противники, вполне вероятно, начнут путаться, «не помнить», нервничать, что играет исключительно Вам на руку.

4. Важный момент — конкретное содержание протоколов допросов. Повальное отвращение к правилам грамматики и синтаксиса, прививаемое «человеколюбивыми» учителями еще в средней школе, буйно цветет на страницах процессуальных документов и делает большинство из них нечита бельными и алогичными. Знатоки русской словес ности в следователи идти не торопятся, в результате чего выдержки из любого уголовного дела можно смело отсылать в рубрику «Нарочно не придумаешь».

Следователь, может быть, и хочет отразить в протоколе смысл сказанного допрашиваемым, но получается сие довольно коряво. А незнание и несоблюдение правил правописания дает «вдумчивому читателю» возможность подметить ошибки в документах и интерпретировать их себе на пользу.

5. Если при проведении следственных действий были необходимы экспертизы, то стоит обратить повышенное внимание на выводы экспертов: не содержатся ли в заключениях некие оправдывающие Вас моменты и насколько полно экспертизы были проведены. В ряде случаев экспертное заключение оказывается формальным, что позволяет его оспорить и настоять на проведении повторной экспертизы в независимом учреждении.

6. В случае наличия у противоположной стороны более одного свидетеля или долгого общения с потерпевшим в протоколах допросов вполне вероятно появление несоответствий в описании происходивших событий: неточность во времени суток, в дне недели, в числе месяца и пр. При обнаружении Вами подобных «мелочей» следует сразу же задать себе вопрос: «А как это можно использовать?» Спектр применения найденных неточностей чрезвычайно широк: от невозможности в определенное время суток рассмотреть предмет в отдалении до наличия у Вас алиби на определенное число, что поставит под сомнение все (!) остальные утверждения оппонентов.

7. Иные нарушения или несоответствия, зависящие от вменяемой Вам статьи УК РФ и фактических материалов уголовного дела.

Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения.

Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.

По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 г. № 160-ФЗ)

Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому только в случае обвинения его по статьям, предусматривающим возможность примирения с потерпевшей стороной. Во всех остальных случаях подсудимый читает заявление потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно положениям УК РФ, возможность примирения с потерпевшим предусмотрена исключительно следующими статьями: