Александр КОНДРАШОВ

Код для вставки в блог или livejournal.com:

36

Халтура, ваша честь... 36

Так в театре раньше называли любую деятельность актёра помимо собственно театральной (кино, радио, ТВ...).

2010-07-28 / Александр КОНДРАШОВ 37

открыть 36

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 15 чел. 12345

Комментарии: 10.08.2010 08:02:00 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Каждый раз я благодарю себя за то, что не включал Сванидзе. Автору тоже спасибо.

02.08.2010 12:06:25 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Кстати, о телеисториках

Блестящая статья! Алексей Кондрашов нашёл очень точную характеристику для Сванидзе, Млечиных и прочих либерантных и толероидных телеперсон, которые, надувая щёки, пытаются внушить нам, что только они, единственные и неповторимые, знают то, до чего мы все, сирые и убогие, никогда не сможем додуматься. ….. ТЕЛЕИСТОРИКИ!................ В конце 50-х годов я, будучи убеждённым пионером, приставал к своей бабушке, чтобы она рассказала мне о долгих и тяжких годах царизма. Моя мудрая бабушка, 1879 года рождения, после N+1-го приставания подумала и совершенно неожиданно для меня уклончиво сказала: «когда мы осенью приезжали на ярмарку в Пашинку, то за пять копеек могли много чего купить». Жили мы тогда в селе Великокняжеском (ныне Кочубеевском) Ставропольского края, а Пашинкой они тогда называли станицу Баталпашинскую, которая сейчас называется город Черкесск. Годиков мне тогда было не так много, поэтому я не мог по достоинству оценить ответ моей бабушки и вера в Советскую власть и КПСС у меня нисколько не поколебалась. Вот такая история…. Если Сванидзе, Млечин и прочие телеисторики заблуждаются искренне, то надо отнестись к ним снисходительно, как моя бабушка, и подождать, пока они повзрослеют. Если же у них это не заблуждения, а убеждения, то помочь им уже невозможно.

31.07.2010 15:19:14 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Конкуренты.

Со статьёй полностью согласен.Я бы ещё предложил, помимо Кудрявцевой приглашать почаще Сергея Кара-Мурзу и Юрия Николаевича Жукова. Но... их боятся. Слишком много у них аргументов, базирующихся на фактических материалах, на многолетней работе в архивах. Куда там Свиньидзам и Млечиным с потной перекошенной физиономией первого и едким пустым сарказмом второго. Что у них есть, окромя фигур речи и личной антипатии к предмету обсуждения - российской истории? И ещё... обидно, что в последнее время "либералами" (либерастами?) стали величать всякую шушеру, сделавшую карьеру на обломках империи, на (по их же словам) "помойке истории". Между тем, либерализм - явление полезное и занятие благородное. "На то и волк,чтобы пастух не дремал". А эти... Жалкое зрелище полной интеллектуальной деградации.

ТелевЕдение

Дороги, которые мы выбираем

ЛИТЕРАТУРА В ЯЩИКЕ

Вячеслав ЛЮТЫЙ, ВОРОНЕЖ

В последние годы разговоры вокруг литературы как будто стали важнее, нежели она сама. Вот и XX век перевёл литературные комментарии в разряд писательских жанров. И не сказать, что собственно художественные произведения рождаются сегодня в относительно малом числе – их много, значительно больше, чем мы можем предположить. Причём среди них – вещи достойные: умные, яркие, нравственно чистые, написанные вкуснейшим русским языком. Однако подавляющее большинство имён и книг остаются без внимания литературной прессы и телевидения, тогда как бесконечные рассуждения о творчестве превращаются в правило, которое неуклонно верстает под себя сетку телевизионного вещания.

И вот наступает время летних отпусков, и гомонящие ток-шоу исчезают из программы передач канала «Культура». Удивительно, но телеэкран становится сдержаннее, интеллектуально богаче, внимательнее к событиям и зрителям.

А между тем последняя в минувшем сезоне дискуссия в «Апокрифе» была посвящена серьёзному вопросу: «Что такое литература». Действительно, до какой степени нужно было девальвировать эстетическое понятие, чтобы потребовались объяснения – многословные, противоречивые, из уст самых разных, в том числе и тех, кто в титрах значится как писатель, пребывая на самом деле в ассоциативном ранге «письмоводителя».

Михаил Левитин, режиссёр и автор книги о Таирове, высказывает очень существенную мысль: раздаётся некий общий шум, из-за которого человечество сейчас практически обезмолвлено. Необходимо вернуть в литературу настоящее слово и сострадание. Например, у Гоголя тексты порой выглядят очень странно и вздорно, но они обладают абсолютным художественным магнетизмом. За ними стоит мощная, этически содержательная личность, в то время как сегодня, по существу, сознательно насаждается дилетантский «творческий мир» мелких индивидуальностей.

Прозаик Сергей Шаргунов добавляет: нельзя рассматривать в отрыве от личности писателя то, что им написано. Подлинный художник делает внутренний шаг по направлению к другим людям. Надрыв, связанный с остротой чувствования реальности, – это признак подлинной литературы.

В свою очередь, переводчик Виктор Голышев говорит о нравственном содержании литературного произведения: мораль – это вещь генетическая. Никогда не был моральным тезис, что надо предавать отцов.

Кажется, что ещё нужно для того, чтобы уяснить для себя важнейшие черты сочинения поистине художественного? Но ведущий с упорством робота, запрограммированного на всё низкое, беспринципное и безответственное, утверждает в итоге: литература – игровой мир, в котором происходит игра страстей по правилам и без правил.

В передаче из цикла «Писатели нашего детства», посвящённой замечательной сказочнице Тамаре Габбе, все штрихи, присущие высокой литературе, как бы сами собой оказываются на должных местах. По словам Габбе, училась она всегда и везде – у деревьев, зверей, травы и учила других отличать поддельное от настоящего. Её «Город мастеров, или Сказка о двух горбунах» – вещь, которая никогда не устареет. Кому-то дорог прекрасный фильм по этому сюжету, кто-то ценит книгу. Однако никому не приходит в голову посчитать эту историю только игрой воображения сочинителя. Тем более что полная драматизма судьба сказочницы во многом является скрытой от посторонних глаз почвой для художественных коллизий в её творениях.