Но у истории, в том числе и у истории России, нет ни «хороших», ни «плохих» периодов, история едина и непрерывна, и всё в ней, и позитивное, и негативное, относительно. Некоторые периоды истории можно охарактеризовать как более или менее спокойные и стабильные, другие запомнятся как годы катаклизмов, народных бедствий или войн. Что касается отечественной истории с 1917 по 1991 год, то это не самый худший её этап, а в общем и целом созидательный период поступательного развития страны.

То, что молодое поколение имеет довольно смутное, по большей части негативное представление о советской действительности, связывая это время только с ГУЛАГом, является неоспоримой «заслугой» современного российского ТВ.

В 90-е годы прошлого столетия ТВ уже делало свою разрушительную работу, но оно ещё не достигло нынешнего уровня банальности и болотно-гламурного застоя, тогда некоторые «академики российского телевидения» в ответ на высказываемые к ним претензии призывали быть терпимее (усматривая в примирении с пошлостью признаки демократичности) и предлагали «переходить на другую кнопку», если не нравится какой-либо из телеканалов. Пожалуй, пришло время, когда переключаться с канала на канал становится бессмысленным – продукты всех (за редким исключением) телеканалов одинаково опасны для духовного здоровья человека. Так же как отсутствие идеологии и культ развлечения и потребления, пропагандируемый ТВ.

Борис МАНЬКО

Мы предлагаем нашим читателям включиться в «идеологическую» дискуссию. Так нужна ли идеология российскому ТВ? Если нужна, то какая? Какие идеалы необходимы? Какие герои, какие примеры для подражания? Свято место пусто не бывает, и в идеологическую прореху проникает «современность». Идея бескорыстного служения заменилась идеей бесконтрольного обогащения. Павку Корчагина сменил Остап Бендер, Алексея Стаханова и Сергея Королёва – Михаил Прохоров и Роман Абрамович, Бориса Андреева и Иннокентия Смоктуновского – Дима Билан и Максим Галкин... Какая идеология, важнейшим двигателем которой является ТВ, необходима модернизации?

Код для вставки в блог или livejournal.com:

24

Идеи, идеалы, идеология 24

Российское ТВ заявляет о себе как о свободном, демократическом институте, освобождённом от каких-либо тоталитарных оков.

2010-06-09 / Борис МАНЬКО 25

открыть 24

КОД ССЫЛКИ:

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 10.06.2010 20:18:09 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Русским сделана антисоветская прививка

Русские в тупике: клянут настоящее и обличают прошлое. Лидерство в обличении прошлого поручено Медведеву, вот и стараются неистовые Сванидзе, Познер, Млечин и др. Появляются новые таланты: некий Фост, автор документального (?) фильма "Победитель победителей" превзошел Геббельса. Старт дал еще Хрущев, далее Горбачев, Ельцин...

10.06.2010 12:03:57 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Хочешь, не хочешь, идеология имеет место всегда

ТВ и радио в России, по-моему, должны себя всегда соотносить хотя бы с Основным законом, с Конституцией, и работать в обеспечение целей, записаных в Конституции. Тогда журналисты будут вынуждены "мужать", быть ответственными журналистами и гражданами. Сейчас же многие телеработники (сами или под воздействием близких начальников своих) бесстыдно, глумливо обращаются с моралью, традициями, светлыми событиями, чистотой чувств, любовью к Родине. И для модернизации нужна мужественная правда о жизни народа и о жизни оторвавшихся в 90-е годы от народа и от Родины неправедно разбогатевших.

ТелевЕдение

Не трожьте музыку руками

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Сетка Первого устроена так: на всякое скорбное событие главный канал страны откликается программой «Пусть говорят». Это единственная площадка, где оперативно проявляют солидарность, выражают соболезнования. Ответственность за верность выбранной интонации лежит на Андрее Малахове, которому следует пригласить уместных гостей, найти убедительную хронику, определить вектор. Выпуск, посвящённый Андрею Вознесенскому, ярко проиллюстрировал, сколь скромен интеллектуальный потенциал программы, доказал, что посредственность обладает единственным безусловным даром: виртуозно принижать выдающееся явление до своего уровня.

Начало обескуражило: Малахов представил Андрея Вознесенского как великого русского поэта, подтвердив это звание так: «На его стихи были написаны самые знаменитые песни нашей эстрады». Название лодки оказалось для её дальнейшего плавания определяющим – ритм программе задавали архивные вкрапления Пугачёвой, Йолы, Гнатюка, Осина, что с молчаливым недоумением вынужденно созерцали Ирина Антонова, Владимир Спиваков… К середине программы стало понятно, зачем утомляли почтеннейшую публику лёгким жанром. «Ему не обидно, что мы расшифровываем его молодому поколению через эстрадные песни?» – спросил Малахов у Светланы Конеген. Не станем спорить, уместно ли в рамках ликбеза апеллировать к таким авторитетам современной молодёжи, как Конеген и Николай Гнатюк, исполнивший в 1980 году «Танец на барабане», – в конце концов Малахову виднее, что теперь модно.

Вопрос в другом: почему серьёзные, уважаемые люди соглашаются участвовать в программе, поддерживая тем самым её репутацию? Неужели умные, тонкие, образованные люди не понимают, что представляет собой контекст программы «Пусть говорят»? Когда Малахов настойчиво выуживал у Стаса Намина свидетельства о шапочном знакомстве Вознесенского с Шэрон Стоун, появилась надежда, что именно этот сюжет станет последней каплей и кто-нибудь поставит ведущего на место. Однако методология определения значимости русского поэта по шкале ценностей Малахова, к сожалению, не вызвала протеста и даже смеха. Хотя, нет, в какой-то момент показалось, что вдалеке кто-то всё-таки хохочет, скорее всего, Андрей Андреевич.

Вадим ПОПОВ

[email protected] 26

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: