– Сергей Александрович, и в заключение вопрос не совсем по теме нашего разговора… Что для вас малая родина?

– Это писательский посёлок Переделкино. Тут моё родное место, моя малая родина. В Переделкине я вырос. Мальчиком общался там с лучшей, возможно, самой свободной компанией, которая была в те годы в России. Я видел Валентина Катаева, к нам приходил Борис Шкловский, который часами рассказывал свои замечательные истории, нашим соседом был Вениамин Каверин. Я знал другую сторону катаевского «Алмазного венца». По легенде, меня подводили к Борису Пастернаку, правда, я этого не помню, мне было лет шесть. Именно там у меня появилось ощущение, что я хорошо знаю свою страну, нашу творческую интеллигенцию. Переделкино – одно из двух-трёх мест, за которые я люблю Россию и не хочу её менять на другие более удобные для жизни места. Сейчас ведь многие предпочитают жить за рубежом. Наша дача была писательской, её нельзя было приватизировать, и я построил дом на окраине Переделкина. Часто бегаю, езжу на велосипеде, катаюсь на лыжах в том самом лесу, который знаю с детства.

– Дачу в Переделкине получил ваш отец, писатель Александр Караганов?

– Да, после моего рождения родители снимали дачу в Переделкине. В шестидесятые годы крупная наша поэтесса Вера Михайловна Инбер, совершенно замечательный человек, сказала, что ей трудно жить в Переделкине, но свою дачу она отдаст только писателю Караганову, моему отцу, и его жене Софье Карагановой, которая была редактором отдела поэзии «Нового мира». Так, по легенде, мы получили там дачу. Для меня это родное место, в котором я знаю каждый уголок.

Беседу вёл Алесь КОЖЕДУБ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Планетарий

Предают своих

ИЗМЕНА

Война в Европе и война в России – это две совершенно разные войны. Об этом много написано. На Восточном фронте велись боевые и карательные операции по очистке территории от избыточного для будущей экономики Третьего рейха населения. Так что шансы быть «цивилизованными» оставались не более чем у трети советского народа. Имеет ли смысл вновь и вновь возвращаться к событиям тех далёких лет?

Оказывается, ещё как имеет! И потому, что у нынешних школьников и студентов уже нет чётких представлений о событиях Второй мировой, о её подлинных героях, истинных целях и задачах гитлеровцев, о роли союзников и об истоках последующей холодной войны. И потому, что в потоке «военной литературы» вы найдёте труды, цель которых – стремление «развенчать советские мифы с помощью антисоветских». И потому, что единожды запущенный в годы войны вирус апологетики предательства продолжает приносить новый урожай, или, как говорят вирусологи, «посев». Целью всей этой литературы является надругательство над идеалами поколения победителей, объединявшими когда-то все народы бывшего СССР.

Генерал-изменник Власов любил бравировать перед гитлеровскими офицерами фразой: «Русских могут победить только русские!» В этом он видел своё предназначение. В этом видят пользу от реабилитации власовщины и современные борцы с нашим национальным сознанием, запускающие вирус борьбы русских против русских, причём именно на волне общенациональных воспоминаний о Победе. «В вас, – обращался Гавриил Попов к духу покойного генерала-предателя, – я вижу предтечу антисоциалистической народной революции 1989–1991 годов. Вы были родоначальником того варианта антисталинизма и антисоциализма, который основан на идеях, актуальных и сейчас. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами… оно не будет прочным и перспективным».

Пусть через родство с очевидными предателями, лишь бы заманить «новой мелодией» новые поколения в очередной виток войны своих против своих. Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) предупреждал: нам будут навязывать «смущение, смятение и неразбериху» – что есть предательство, что есть подвиг, что есть честь? В сегодняшних информационных войнах, войнах за самосознание наций «в качестве чрезвычайно эффективного оружия успешно используются фигуры исторических деятелей и из средневековой и новейшей истории. Их имена – царей, гетманов и генеральных секретарей – у всех на слуху».

К теме коллаборационизма и предательства во Второй мировой войне обратились участники конференции, состоявшейся в стенах Российского института стратегических исследований. Сегодня перед нами уже сборник статей «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина». В нём перед читателем разворачивается «типология предательства», и в этой череде генерал Власов, несомненно, занимает центральное место.

Все участники дискуссии – историки Великой Отечественной войны, политологи, философы, представители православной церкви, зарубежные исследователи – осознают важность поднятой темы для формирования общественных настроений и тех нравственных ориентиров, по которым будут развиваться будущие поколения.

Как с горечью сказал архимандрит Тихон (Шевкунов): «Если мы наконец не сделаем всё, чтобы дети в нашей стране узнали и полюбили великие имена и подвиги своих предков, то люди нового поколения вынуждены будут выбрать для себя в герои тех, кого им навяжут, а не тех, о ком мы не нашли ни возможности, ни времени рассказать».

Именно таким «навязываемым героем» и является генерал Власов. Он провозглашается борцом и со сталинизмом, и с фашизмом. Однако как быть с тем фактом, что возглавляемая им РОА обязана была приносить присягу на верность Гитлеру?

«В этой борьбе против общего врага на стороне германской армии и её союзников клянусь быть верным и беспрекословно повиноваться вождю и главнокомандующему всех освободительных армий Адольфу Гитлеру. Я готов во имя этой клятвы не щадить себя и свою жизнь» – таковы слова присяги РОА.

Казалось бы, что ещё нужно, чтобы доказать факт измены Родине и предательства своего народа? Но, по логике апологетов Власова, он – борец с тоталитаризмом сталинского режима, этакая «третья сила», противостоящая и Сталину, и Гитлеру.

Совершенно очевидно, что Гитлеру он не противостоял, а всецело ему подчинялся. Но был ли он борцом против сталинизма? Власов был частью советской системы, причём весьма привилегированной частью. Он кичился личной встречей со Сталиным и сам признавался, что причиной его измены был страх, а не высокие мировоззренческие расхождения с советским руководством. Сами немцы невысоко ценили военные, а уж тем более моральные качества Власова, готового «за шнапс и женщин» служить вчерашнему врагу, но использовать власовскую карту в своей контрпропаганде они, естественно, стремились по максимуму.

Несомненно, коллаборационизм явление не новое, и Власов не исключение. В Европе не счесть своих власовых. Однако ни в одной стране антигитлеровской коалиции не пересматривается отношение к Квислингу, Тиссо, Петену, Недичу.

Когда на Украине возводят в ранг героев приспешников Гитлера, то «постоянно ссылаются на якобы проходящую в России реабилитацию Власова». Так вирус предательства расползается всё шире.