Интервью – это не для того, чтобы спросить, а для того, чтобы выяснить.
Не прерывайте человека тогда, когда он чуть остановился, призадумался, подыскивая нужное слово. Это очень выигрышный момент в интервью, он часто раскрывает суть дела, характер собеседника, подчёркивает естественность разговора. Не врывайтесь в эту паузу, не «встревайте».
…Не дай бог, атомная бомба появится в руках подонков. А СМИ – оружие почище атомной бомбы. В наше время войны выигрываются не столько автоматами, сколько телекамерами, страшная ответственность лежит на тех, в чьём распоряжении оказываются эти камеры. Как Христос выгонял торговцев из храма, надо бы вышвырнуть из СМИ торговцев правдой. Везде, во всех странах.
Ценность книги ещё и в том, что она связывает профессиональный взгляд на работу репортёра с нравственными задачами, стоящими перед ТВ, от которых оно всё чаще «отдыхает». Чувствуется боль автора и одновременно вера в «выздоровление» экрана: Кто-то сказал, что в России надо жить долго. Да почему только в России? Вообще в этой жизни надо жить долго. А журналисту – тем более. Чтобы вдоволь наглядеться, насмотреться, нарассказаться.
А.К.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Жить, чтобы есть
ТелевЕдение
Жить, чтобы есть
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
«Еда – это творчество!» – считает ведущая нового проекта «Счастье есть!» на Первом канале Елена Чекалова». Так с обезоруживающим простодушием сказано в анонсе кулинарной программы, которую ведёт супруга популярного телеведущего, неуклонно возвращающегося на голубой экран, Леонида Парфёнова. Радостно, что кто-то знает толк в приготовлении вкусной и здоровой пищи, а кто-то – в творческом поглощении оной. И те и другие находят в этом немудрёное своё прожорливое счастье.
Непонятно только, зачем Леонид Парфёнов, участвовавший в субботнем выпуске передачи, постоянно пинал «проклятое советское прошлое», откуда, как ни странно, он и черпал рецепты для современной кухни. Зачем так бессовестно клеветать на советскую колбасу, в которой, по его словам, было 40% крахмала? Судя по ГОСТам, которые худо-бедно, но тогда соблюдались, значительно меньше было крахмала, зато гораздо больше мяса и совсем немного сои (но, боже упаси, не ГМО). Дорогой Леонид Геннадиевич, вы живёте в каком-то, видимо, сказочном мире и не знаете, что бо’льшая часть современной российской колбасы мяса содержит гораздо меньше, чем советская, в которой не было такого сумасшедшего количества ароматизаторов, наполнителей, укрепителей, ГМО и прочей химии.
Кроме того, вы вспомнили про легендарную Елену Молоховец и заявили ничтоже сумняшеся: «Считается, что это псевдоним». Сообщаем вам и вашим доверчивым зрителям, что автор кулинарного шедевра «Подарок молодым хозяйкам» Елена Ивановна Молоховец (1831–1918) не псевдоним, а вполне реальная историческая фигура, женщина интереснейшей, даже трагической судьбы. И судьба её, кстати, в гораздо большей степени достойна внимания ТВ, чем кухонные изыски и болтовня, которыми и так перенасыщен наш экран. Не морочьте голову: счастье не в еде.
Жанна ОНОПРИЕНКО
[email protected] 6
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345
Комментарии: 10.03.2010 10:46:05 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Уважаемая Жанна,с началом весны, с расцветом Света! Конечно, это еще один шмат мразма, да еще на семейном подряде. Главное, мне кажется, для этих все время недоедающих теледельцов: не быть отодвинутыми от кормушки. Представьте, что вдруг резко снизились их доходы ! Тогда на черта им это телевидение было бы, тут же смылись бы туда, где бабки, хоть вареными яйцами торговать...
Супермен Котовский
ТелевЕдение
Супермен Котовский
А ВЫ СМОТРЕЛИ?
Досмотрел «Котовского» до конца только из уважения к памяти Владислава Галкина. Фильм откровенно слабый. Персонажи карикатурно-лубочны и абсолютно неубедительны, за исключением разве что самого Котовского-Галкина да двух-трёх эпизодических фигур: жандарма, которого подкупает «атаман», священника в лесу, судьи на заключительном процессе. Практически ни одна из сюжетных линий не проработана – чего стоит только финальная интрига со спасением главного героя от петли, когда его возлюбленной даётся шанс в течение пяти дней «слетать» на передовую с прошением на имя генерала Брусилова. Тут же возникает аналогия со знаменитой мушкетёрской эпопеей, но… героя выручает не самоотверженная верность подруги, а революция 1917-го, весть о которой приносит приговорённому сам начальник тюрьмы. Сцены налётов уныло однообразны и «до смешного легки»; при этом налётчики неизменно выглядят этакими робин гудами, а все ювелиры-банкиры – одинаково жалкими, трусливыми и катастрофически глупыми.
Центральная фигура – сам Котовский – выведен настоящим графом Монте-Кристо, суперменом – вездесущим, всесильным, неуязвимым. При этом о духовном взрослении героя речь почти не идёт – он до самого конца остаётся верным себе и своему «ремеслу» и продолжает грабить даже тогда, когда это для него не просто опасно, но и попросту не нужно – вылитый Шура Балаганов, машинально лезущий в чужой карман. И остаётся лёгкое недоумение – каким образом такой человек мог стать впоследствии народным героем?
Олег МОРОЗЮК
[email protected] 6
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
