Важнейшим приоритетом национального планирования должна быть компенсация негативного влияния сурового российского климата на экономику и качество жизни. Требуется изменить сам подход к освоению ресурсов северных территорий. Некоторые наиболее богатые и технически «продвинутые» российские компании уже эмулируют, перенимают канадские, скандинавские и американские подходы к работе на Севере, создавая хорошо оборудованные вахтовые поселки, обслуживаемые сравнительно немногочисленным персоналом. В тех случаях, когда невозможно избежать эксплуатации постоянных населенных пунктов, должны быть предприняты усилия для создания комфортабельной искусственной среды путем ухода под землю, строительства крытых переходов между зданиями, развития современной Рекреационной технологии. Понятно, что капиталоемкость таких поселений будет в несколько раз превышать аналогичные показатели застройки на «Большой земле» и должна быть обусловлена исключительно высокой производительностью или экономической ценностью добываемого или получаемого ресурса.

Новое освоение российских территорий должно быть экологичным с самого начала проектирования. Превращение своей территории во всемирную помойку, даже за деньги иностранных экспортеров отходов, не отвечает национальным интересам России. Низкие экологические стандарты неминуемо ведут к снижению общего технологического и организационного уровня производства, утрате конкурентоспособности и тормозят социальный прогресс. Стандарты устойчивого развития должны быть заложены в основу национальных планов.

Ни Маркс, ни Кейнс так толком и не объяснили, почему в момент кризиса именно государство должно становиться локомотивом экономики. Потому, что именно государство является предельным источником ликвидности в экономике. Единственный агент в экономике, который может продуцировать ликвидность вне связи с текущим состоянием его счетов, — это государство. Поэтому в период кризиса государство не должно уходить с рынка, а, напротив, за счет роста своего потребления стараться компенсировать выпадающий спрос.

Но тратить деньги можно по-разному: можно строить пирамиды, которые окупаются за тысячи лет, можно строить дороги, окупающиеся за десятки лет, можно вкладывать в образование и здравоохранение, дающие долгосрочное повышение качества жизни и качества экономики, можно просто раздавать бумажки, в надежде, что частный бизнес сам решит, где их сжечь. Вопрос качества государственных расходов, особенно в период кризиса, — это вопрос номер один антикризисной политики, да и государственной экономической политики вообще.

Рыночная демократия, как в свое время и диктатура пролетариата, свалилась на Россию неожиданно, застав врасплох ее правящий класс. Можно, конечно, надеяться, что «революционное творчество масс» в конечном счете, лет через двести, породит в России необходимые правовые, государственные и экономические механизмы развитого общества. Однако вряд ли у нее в запасе есть столько дефицитного исторического времени. С окончанием холодной войны международная конкуренция не угасла, а стала принимать все более жесткие формы. России необходимо сравняться с конкурентами по уровню общественной производительности труда, капитала и природных ресурсов и добиться этого в считанные годы. Это значит, что новая система государственного и экономического устройства должна быть сконструирована подобно тому, как это было сделано в послевоенной Японии, а затем во Франции и в других странах.

Отсутствие или неприятие правящими кругами действенной стратегии государственного и экономического строительства обходится очень дорого. В 1980-х годах нами была разработана концепция перестройки как реконструкции советской экономической системы[36]. На основе анализа эволюции экономики СССР был сделал вывод о том, что она уже в значительной степени маркетизирована. Централизованный контроль постепенно переродился в гигантскую «фондовую биржу» Госплана и «товарную биржу» Госснаба, в которых отраслевыми министерствами-протокорпорациями совершались хотя и не денежные, но все же вполне реальные сделки с материальными и иными экономическими ресурсами. Если бы к тому времени успел сформироваться политически сильный центр, было бы возможно завершить этот эволюционный процесс всего лишь несколькими «хирургическими надрезами», монетаризировав процесс обмена между государственными корпорациями и разрешив свободное образование частных компаний. В своих статьях того времени мы предупреждали, что потеря контроля над процессом «разгосударствления» неминуемо приведет к расцвету гангстеризма в стиле «банановых республик». К сожалению, сбылись самые пессимистические прогнозы.

Единственной группой, которая тогда прислушалась к нашим и другим аналогичным рекомендациям, было руководство Мингазпрома. Советская протокорпорация организационно оформилась в виде РАО Газпром, на котором, как на единственном гвозде, сегодня держится все российское хозяйство. Другие министры и члены союзной комиссии по экономической реформе, которым мы старались объяснить преимущества целенаправленной экономической политики в сравнении с «либеральными» импровизациями, отказались следовать очевидному примеру газовиков. В результате у России только один Газпром, а не сто, не двести и не пятьсот богатых и активных госкорпораций. Призрак приватизации, бродивший тогда по России, оказался более привлекательным, чем стратегия, основанная на здравом экономическом смысле.

Необходимо вернуть российскому государству суверенное право выпуска национальной валюты. Почему эмиссия российского рубля определяется притоком нефтедолларов? Если российское правительство не знает, как самостоятельно отрегулировать денежное обращение, лучше бы взять на работу отставного западного центрального банкира, чем постоянно следовать в кильватере чужой политики. Денег в экономике должно быть не много и не мало, а столько, сколько требуется экономике и государству. Нужно смело финансировать экономические программы национальной значимости. Чтобы кредитная эмиссия не приводила к росту инфляции, выполнение экономических программ должно вести к росту национального дохода. Деньги должны эмитироваться, кредиты выдаваться, люди должны иметь возможность расплачиваться за товары и услуги.

Следует гибко сочетать политику поддержки с политикой развития.

Политика поддержки действующих производителей должна заключаться в обеспечении адекватных денежных ресурсов для обслуживания их существующего оборота. Этим Минфин и Центробанк занимаются.

Политика развития являет собой предоставление дешевых долгосрочных государственных кредитов для обновления экономической инфраструктуры и создания нового производства. А этого мы делать не умеем.

Выпуск государственных платежных обязательств сегодня остался единственным доступным для правительства методом стимулирования и финансирования давно назревшей тотальной модернизации российской экономики. Предоставляя средства, государство должно предъявлять высокие требования к организационно-техническому уровню выпускаемой продукции и создаваемых объектов. Иначе будет происходить только физическое, но не технологическое обновление индустриальной базы. Критерием предоставления кредитов развития должны служить технический уровень и международная конкурентоспособность проектов — не только в отношении экспортных проектов, но и в отношении внутреннего рынка. Оценить степень конкурентоспособности проектов не так сложно — для этого существует экспертиза.

Путем хорошо спланированной кредитной эмиссии государство может создать новый высокоэффективный госсектор, новые современные госкорпорации, которые затем можно будет поэтапно приватизировать за счет привлечения свободных Денежных средств населения. Сегодня уже всем должно быть ясно, что утверждения о якобы принципиально меньшей эффективности государственных корпораций по сравнению с частными не более чем демагогия. Компании, имеющие значительную государственную долю и координирующие свою деятельность с государством на протяжении всех перестроечных лет, лучше управлялись, меньше обворовывались и оказались намного более надежными для вкладчиков и клиентов. Газпром, Сбербанк, областные и муниципальные предприятия оказались теми слонами, на спинах которых сегодня стоит российская экономика. России нужно иметь больше таких «слонов» и, желательно, лучшего качества.