Вынеся оспориваемое Предупреждение, Роскомнадзор вышел за пределы своих полномочий, присвоив себе полномочия суда, и нарушил закон – статью 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности», - вынеся предупреждение не за публикацию нескольких, уже признанных судом экстремистских материалов.

Учитывая выше изложенное на основании статьи 258 ГПК РФ прошу:

- признатьПредупреждение 18 марта 2010 г. за №ПК-04345, вынесенное Роскомнадзором газете «К барьеру!» незаконным;

- обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций отозвать это предупреждение.

После того, как представитель Роскомнадзора зачитал предупреждение, я задал ему вопросы.

- Признаете ли вы, что Правительство в пункте 5.1.1.1 Положения о Роскомнадзоре определила службе полномочия государственного контроля и надзора «за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания»? Это представитель Роскомнадзора признал.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями устанавливать экстремизм тех или иных информационных материалов или их отдельных частей? Этого он показать не смог.

- Можете ли вы показать в Положении о Роскомнадзоре пункт, в котором Правительство наделило службу полномочиями пресекать публикацию тех или иных материалов или их отдельных частей? Этого тоже показать не смог.

После этого судья ушла в совещательную комнату и вынесла решение отказать нам в просьбе, то есть признала предупреждение Роскомнадзора законным.

Уже 8 лет хожу по судам Москвы, провел более полутора сот процессов в десятке судов, а еще не встретил ни одного судьи!

16 июня 2010 года лобби Израиля в России, удушающее в ней остатки свободной прессы, одержала очередную победу: с помощью своих агентов прекратила деятельность и газеты «К барьеру!». От израильского лобби принимать триумф в Останкинский суд явился В. Дашевский – убедиться, что выбранная лобби молоденькая судья Е.М. Дорохина не подведёт. И она не подвела.

Дело начала без подготовки, в частности, наплевав на закон, копии искового заявления и доказательств ответчикам не вручила, времени на подготовку их к делу отвела 15 минут, кроме того, Останкинский суд не имел права рассматривать это дело, поскольку оно должно быть в юрисдикции Басманного суда. Судья очень старалась.

Я выступил так.

«Согласно статье 29 Конституции РФ «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Прекращение деятельности газеты может быть осуществлено только за противоправную деятельность, в иных случаях прекращение деятельности газеты является преступлением, предусмотренное защищающей Конституцию статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»:

«1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации… 2. … совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Экстремистская деятельность в России запрещена законом и лица и организации, занимающиеся ею, привлекаются к уголовной или другим видам ответственности только судом по обвинению только прокуратуры. Мало этого, даже в случае подготовки к экстремистской деятельности прокуратура обязана реагировать. Согласно статье 6 закона «О противодействии экстремистской деятельности»: «При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет … соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения».

Публикация экстремистских материалов СМИ также запрещена, а является материал экстремистским или не является, согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», устанавливается только судом и никем иным: «Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу».

На сегодня деятельность ни одного работника или автора газеты «К барьеру!» не только не признана экстремистской в законном порядке, но прокуратурой газете «К барьеру!» даже предостережения не вынесено. Газета не публиковала материалов, признанных экстремистскими.

В связи с этим предупреждения, вынесенные газете Роскомнадзором, заведомо незаконны, а решения Таганского суда, отказавшимся признать эти предупреждения незаконными, являются заведомо неправосудными.

Теперь, подготовив преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ, Роскомнадзор предлагает Останкинскому суду совершить его и прекратить деятельность газеты «К барьеру!», в деятельности которой нет и признака нарушения каких-либо законов.

В условиях, когда в России преступные государственные чиновники втаптывают в грязь Конституцию, а им в этом помогают преступники-судьи, журналисты могут против этого только возражать. И мы возражаем».

Я получил от суда замечание о недопустимости оскорблять правосудие*. И в конце дела судья вынесла решение - деятельность газеты «К барьеру!» прекратить.

Мы, разумеется, подадим кассационную жалобу в Мосгорсуд, ну а там судьи кто?

Ю.И. МУХИН

Больше всех правосудие оскорбляют такие судьи. (Прим. ред.)

В ноябре 2009 года Верховный Суд РФ отменил приговор и отправил уголовное дело «Революционного военного совета» в отношении бывшего капитана милиции, старшего оперуполномоченного ГУБОП Владимира Белашева в Мосгорсуд на новое рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, установленными ранее Европейским судом по правам человека, признавшим, что прежний приговор был несправедливым.

В мае 2010 года с капитана Белашева Мосгорсудом была «снята» статья 210 УК «Организация преступного сообщества», по которой ранее было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Прошли сроки давности по уголовным статьям, за которые он был осуждён на 10,5 лет, но Мосгорсуд продолжал продлевать ему срок содержания под стражей несмотря на протесты адвокатов. Между тем Белашев по совокупному сроку уже отсидел 9 лет и 8 месяцев - почти полный срок, назначенный судом в 2002 году. В апреле 2010 года в Мосгорсуде рассматривался вопрос об освобождении Белашева по истечении срока давности вмененных ему уголовных статей, но бывший милиционер предпочёл продолжить судебные разбирательства, хотя при этом он был вынужден оставаться за решёткой, добиваясь справедливости - полной своей реабилитации и наказания тех, кто фабриковал его уголовное дело, включая сотрудников ФСБ, которые, по его утверждению, были виновны в сокрытии истинных виновников преступлений, за которые была осуждена «группа Губкина». 26 мая с.г. решением Верховного Суда Белашев все-таки был освобожден и через сутки вышел на свободу под подписку о невыезде.