Известно, что ресурсы конечны, а потенциалы бесконечны, не говоря уже о возможности их комбинаций в любых, самых немыслимых и трудных, как при Сталине, условиях места и времени. В этом наше невоспроизводимое никем преимущество, ключ всех наших великих побед, и прежде всего военных. А если этого не понимать — ничего, кроме выживания за счет развала, не будет даже в самых благоприятных горбачевских и недавних "тучных" условиях. В этом все наши беды, отсталость, провалы, в том числе нынешние.
Так о каких потенциалах и их комбинациях сегодня может и должна идти речь в России? Как обстоит у нас сегодня дело с фактическим их использованием?
С разной степенью эффективности у нас сегодня освоено не более 25% общего объема природных ресурсов (отношение объема эксплуатируемых ресурсов к общему объему разведанных или балансовых ресурсов), потенциал людских ресурсов используется на 15% (отношение фактически выполненного объема работ к потенциальному или выплаченной заработной платы в России к средней (нормативной) заработной плате в других странах, располагающих подобными ресурсами), финансовых ресурсов — на 10% (отношение фактически освоенных финансовых ресурсов и инвестиций к потенциальным), интеллектуальных ресурсов — и того меньше, всего на 3,3% (отношение фактически используемых в России высоких российских технологий и технологических инноваций к наличным).
Принимая долю природных ресурсов в ВВП на уровне 43%, соответственно людских — на уровне 32%, финансовых — 22% и интеллектуальных — на уровне 3%, при указанных выше показателях их освоения средневзвешенный коэффициент фактического освоения общего ресурсного потенциала в России находится сегодня на уровне 18% — самом низком в мире. Это означает, что наша страна сегодня получает в 5,5 раза меньше того, что могла бы. В ходе модернизации в первую очередь должен быть нивелирован этот чудовищный разрыв.
Низкие значения этих коэффициентов в России указывают не только на слабый уровень освоения наличных ресурсов, но и на их невостребованность, безработицу и, стало быть, текущую "избыточность" и бесполезность прошлого и нынешнего поколения людей.
Однако в России, как отмечалось, проблема не только (и даже не столько) в низком уровне освоения, сколько в низкой степени использования уже освоенных ресурсов. При российских запасах полезных ископаемых, которые в 3,5 раза больше, чем в США (в том числе в 4,1 раза больше по нефти, в 4,7 раза — по лесу) и практически на порядок больше, чем в Европе (в том числе в 34,9 раза больше по нефти, 17,9 раза — по газу, 15,8 раза — по углю и в 26,6 раза — по лесу), общие затраты энергоресурсов в расчете на единицу ВВП в России в 4,5 раза больше (значит — хуже), чем в США, в 6,4 раза больше, чем в странах ОЭСР, в 8 раз больше, чем в странах ЕС и в 10,6 раза выше, чем в Японии.
Соответственно, Россия на единицу общих энергозатрат получает всего 0,63 единиц ВВП, тогда как США — 2,9, страны ОЭСР — 4,0, страны ЕС — 5,0, а Япония — все 6,7 единиц.
По отдельным видам ресурсов, в частности электроэнергии и нефти, положение России в мире еще хуже. И оно усугубляется, поскольку затраты и убытки на рубль ВВП растут, зашкаливая за все мыслимые и немыслимые ограничения (при приросте в России в 2008 г. ВВП на 5,6%, удельные материальные затраты в нефтедобыче увеличились на 9,7%, фондоемкость на 18.5% а убытки всего за один год выросли аж в 4 раза). При этом производительность труда снизилась. Из 326 млрд. долл., полученных от продажи нефти и газа в 2008 г., бюджету страны досталось всего 50 млрд., в том числе менее 5 млрд. — народу в виде рентных платежей за пользование природными ресурсами. И все это происходит на фоне кратно опережающих темпов роста прибылей (более 100 млрд. долл.) и рентабельности капиталов нефтедолларовых магнатов, зашкаливающей в отдельные годы за 33% при 5-6%-ной российской и 6-7%-ной мировой рентабельности.
Укажем при этом, что у населения в России в виде налогов в том же 2008 г. было изъято больше (60 млрд. долларов США). В кризисном 2009 г., благодаря сохраняющейся высокой конъюнктуре сырьевых цен, положение для нефтемагнатов оказалось еще лучше: барышей, в том числе за счет льготных кредитов и их спекулятивных конвертаций получено еще больше, рентабельность у них вышла еще круче. Это для бюджета и народа происшедшее в 2009 г. падение доходов от нефти (в 1,7) и газа (примерно в 1,9) имело катастрофические последствия. Но на этом фоне нефтяники и газовики жаловались на свою трудную жизнь и домогались (продолжают домогаться и сегодня) льготных кредитов и государственных субсидий.
Не лучше обстоит дело и с другими составляющими национального богатства. Россия освоила всего 10% человеческого и природного капитала (40 тыс. долл. на душу населения), США — 20% (70 тыс. долл.), Западная Европа — 23% (60 тыс. долл.). Впереди России идет даже Ближний Восток (17% освоения собственного общего национального капитала).
Низкий уровень и убывающая эффективность использования национальных ресурсов в обобщенном виде характеризуются коэффициентов эффективности курса рубля, представляющем отношение паритета покупательной способности (ППС) к обменному валютному его курсу. Чем меньше ППС к валютному, тем обобщенная эффективность использования национальных ресурсов ниже, и наоборот. В России коэффициент ППС к курсу составляет всего 0,45 (в 2002 г. — 0,3), тогда как в Японии соответственно — 1,18 и 1,15, Норвегии — 1,37 и 1,15, Дании — 1,42 и 1,07, Швеции — 1,24 и 1,22, Швейцарии — 1,4 и 1,16, а в США — 1,0. Минимальные значения этих показателей — в Таджикистане (0,24) и Гамбии (0,3).
Наиболее распространенным показателем, характеризующим эффективность рыночной экономики (очень давно на Западе, а теперь и в России), является так называемая ставка рефинансирования. В 2001-2008 гг. она составляла в России 17,9%, а депозитная — 6,9%. Напомним, что на заре перехода к рыночной экономике (1991-1995 гг.) эти ставки были в 3-5, а иногда и в 10 раз выше.
На Западе ставки рефинансирования уже давно (с послевоенных лет) не поднимались выше 10% годовых, а в последние два года — 2% годовых (нынешние ставки в странах ЕС — 0,5%, в США — 0,2%, а в Японии — попросту нулевые), что и объясняет уже давно сложившуюся здесь тенденцию устойчивого притока капитала в реальный сектор экономики (в том числе через покупку акций) и оттока из чисто финансового сектора, в том числе и прежде всего — из банков.
На этом фоне эффективность вложений в России (без учета инфляции и риска), представляемая как рентабельность (отношение прибыли к сумме наличных активов), была много ниже, составляя в 2008 г. в реальном секторе 3,1%, а в экономике в целом 6,0%, в том числе 2,1% в машиностроении, 3,1% — в сельском хозяйстве, 3,1% — в строительстве и минус 0,4% — в жилищно-коммунальном хозяйстве. О какой модернизации и ее привлекательности в России может идти речь, если и сегодня здесь ставки рефинансирования в 10 раз выше, срок окупаемости активов 16 и более лет, в три раза больше и четверть ее предприятий (а это более 1,2 млн.) убыточна?
Известно, что лейтмотивом любой модернизации является смена неэффективного собственника, далее — уклада производства, а если и это не помогает — общественного строя. К чему сегодня такая смена привела в России? К трехкратному снижению эффективности российской рыночной экономики по сравнению с эффективностью советской нерыночной экономики. В рыночной экономике России за 18 лет произошло кратное удешевление рабочей силы, в 1,7 раз повысилась капиталоемкость производства, 1,8 материалоемкость, в 2,1 раза трудоемкость. Совокупный индекс стоимости, качества и образа жизни в современной России все еще в 2,5 раза ниже советского, в 3,6 раза по паритету и почти в 8 раз по обменному курсу ниже американского. Очевидно, одну еще такую "модернизацию" Россия не переживет.
