С 4-го по 8-го мая 1945 года, пять дней, которые фактически решили будущность Чехословакии, и как мало о них известно! Лишь спустя двадцать лет после тех событий в Чехословакии вышли первые исторические труды, посвященные майскому восстанию.
Главные действующие лица в этих исторических событиях стремились, по мере своих сил, включиться в их ход, но судьба в значительной мере уже была предопределена в ином месте. Их стремления и сила вмешательства в них не могли мериться с силами, одержавшими верх, и выходили далеко за рамки границ Чехословакии. Этому способствовало традиционное чешское политическое диле- танство, неосведомленность и укоренившаяся уверенность, что кто-то другой прийдет им на помощь. В следствие этого были изменения и превращение почти в трагедию многих положительно-мотивированных устремлений, оставив в конце концов лишь неопределенную, нередко искаженную, легенду.
Одним из таких искаженных взглядов о ходе восстания считается жестокость, проявленная обеими сторонами. С одной стороны, упор делается на кровавые действия вооруженных сил СС, а с другой, подчеркивается бесчеловечное обращение с немецким гражданским населением. Тот, кому на собственном опыте пришлось пережить это восстание, знает, что обе стороны по своему правы. В интересах соблюдения правды следовало бы подчеркнуть, что немецкое командование не контролировало органы СС, а у ЧНС (Чешский Национальный Совет) и его командование не имело возможности для предотвращения эксцентричных выходок. К сожалению следует признать, что обвинение в жестокости чешских бойцов, можно зачастую отнести и к группе РОА.
Положительной стороной восстания были энтузиазм и жертвенность населения города, преимущественно молодежи. Это было ее заслугой, что восстание овладело Прагой тотчас же, 5-го мая, когда был использован момент неожиданности.[125] После этого момента вплоть до самого конца, наступило напрасное уничтожение, принесшее жертвы. Как чешские политические группировки, так и военное командование тоже боролись — если не главным образом — за власть в будущей политической жизни. Немцы продолжали упорно бороться до самого конца, что явилось характерным явлением для немецкой армии во вторую мировую войну, объясняемое комментаторами различно, в зависимости от своих политических симпатий.
Относительно деятельности РОА необходимо прежде всего констатировать, что слишком мало исторических источников доступных общественности. Чтобы дать окончательную оценку участия РОА нужно было бы изучить архивы Министерства внутренних дел в Москве и Праге, записи допросов кал. Яромира Неханского, ген. Карла Култвашра, ген. Рудольфа фон Туссена и других лиц. К счастью, на западе имеется немало источников и современников для детальных и объективных материалов, опубликование которых, я надеюсь, заставило бы заговорить тех, кто до сих пор остается молчаливым свидетелем. Поэтому моя книга не является окончательным словом в истории Русского Освободительного Движения, но лишь, как я думаю первым трудом, который стремится найти историческую взаимосвязь с конкретными данными и объяснить то, что до сих пор все публицисты обходили лишь констатированием в общих чертах. Это относится и к работникам архива РОА.
Работа над этим историческим трудом походила на складывание зеркала из большой груды осколков. Я уверен, что многое мне не удалось найти. Реакция участников и лиц посвященных в эти события представляла собой пеструю шкалу, начиная с готовности предоставить информации и кончая полным нежеланием вернуться к событиям 32-летней давности. Небольшим огорчением в этом отношении было то, что главный свидетель, так много знавший и видевший, ушел из этого мира за полтора месяца до моего начала этой книги. Я никак не мог его найти, а потом было слишком поздно. Этим главным сви- детелем был капитан РОА Ростислав Антонов, адъютант ген. Власова, человек, который сопровождал его неустанно. Именно он, как единственный представитель РОА, пришел в критические дни в ЧНС. После окончания войны он не давал никому интервью, жил в уединении, навсегда унеся с собой наиважнейшие сведения о том, что на самом деле произошло в Праге и несколько дней спустя, когда ген. Власов был взят в плен.[126]
Прежде, чем приступить к описанию боев, я считаю нужным привести краткий обзор событий этих исторических дней:
с 30-го апреля начинаются первые контакты чешских военных представителей с 1-й дивизией. (Попытки войти в контакты с февраля 1945 г. в Карловых Варах недостаточно документированы);
со 2-го до 4-го мая — учащенные контакты с чешским командованием;
4-го мая — 1-я дивизия в районе селения Сухомасты;
5-го мая — произвольное восстание. Представительство во главе с полковником жандармерии заключает соглашение о совместных действиях с 1-й дивизией. Одновременно в комендатуру 1-й дивизии приходят представители чехословацкой армии. Уже в тот же день дивизия выступает в поход, направление — Прага.
Необходимо учесть, что стало очевидным существование нескольких «Национальных Советов», военных комендатур, и что официальный Чешский Национальный Совет (ЧНС) публично заявил о себе лишь тогда, когда события уже шли полным ходом. Сам же Совет восстание на 5-го мая не подготовлял. Чешский Национальный Совет, возглавляемый проф. д-ром Пражаком, был организацией заседательного характера, без каких либо возможностей осуществить восстания; участвуя во внешних событиях, он не был их иншщатором. Никто из среды чешского военного командования, не рассчитывал на то, что судьбу 1-й дивизии решит именно лишь эта организация, так же как и командир 1-й дивизии, почти никто из военных командиров вначале не знали об официальном Чешском Национальном Совете.
Кроме официальных представителей в ЧНС, комму- нистическая партия располагала еще своим центром и связью с советской миссией в Праге, в распоряжении которой имелась одна (задокументированная) радиостанция. КПЧ (Коммунистическая партия Чехословакии) была единственным участником восстания, действовавшим целеустремленно; ее представители по политическим соображениям оказывали принципиальное сопротивление военным действиям совместно с 1-й дивизией, но после окончания войны, она с одинаковым расчетом приписывала себе большие заслуги, чем они были в действительности.
Помимо указанных сил и группировок на арене действий стояли еще три большие армии: Красная и Американские Армии, а между ними, зажатые в тисках и отступающие с боями, немецкие вооруженные части. Создавшееся положение обострилось тоской по свободе, использованное вскоре всёвозможными способами вооруженными штатскими людьми, оказавшимися позже членами так наз. партизанских отрядов, и лишь в последнюю очередь судьбой русских добровольческих отрядов, для которых ясного сценария пикто еще не написал. Прошло время недавних героических наступлений. Без торжественного марша и боевых фанфар погибали люди, изнуренные войной, умирая в южно-чешских трясинах, в Брдских лесах и на пражских баррикадах. Само восстание, поскольку оно вообще планировалось, не должно было вспыхнуть как произвольное действие, т. к. его цель была иной, чем приписывается теперь. В материальном отношении оно не было достаточно подготовленным.[127] Миротворческая деятельность Рейнгарда Гейдриха была по документированным фактам весьма эффектной, но и ее влияние лишь незначительно ослабило террор, последовавший после его смерти. В сводках ОКБ о положении постоянно повторяются донесения о том, что в протекторате не было признаков саботажа, которые достигли бы опасных размеров. Военная промышленность работала почти до последних дней войны. Оккупированная территория Чехословакии, рассматриваемая с точки зрения союзников, представляла собой иную картину, чем та, которую нам хотелось бы видеть.[128]
