И не будем забывать, именно при Петре в России завершился процесс перехода духовной власти под крыло светской, с церковными реформами, инициатором которых выступал царь и с покушением на тайну исповеди. Немалую роль в этом сыграл Прокопович, который менял вероисповедание без особых душевных терзаний.

Н. АСАДОВА: Вот такая вот противоречивая фигура Феофана Прокоповича. У меня главный к Вам вопрос. Почему мы считаем, что он имеет отношение к масонству? А пока Вы думаете, я объявлю телефон для смс, чтобы нам могли писать свои вопросы, какие-то измышления по поводу нашей сегодняшней темы. Итак, телефон для смс — +7-985-970-45-45. Говорим мы сейчас о Феофане Прокоповиче и о петровской реформе церкви. Пишите, задавайте свои вопросы. Почему он был масоном?

Л. МАЦИХ: Надо начинать с самого начала. Портрет Алексея хронологически верен, но по духу, с точки зрения пафоса жизни Феофана Прокоповича, никак согласиться не могу. Он не был пропагандистом политики партии в деревне, как некое купленное перо. Он был человек искренний, тоже очень темпераментный. И давайте чуть-чуть обогатим тот замечательный портрет, который написал Алексей Дурново. Во-первых, он остался сиротой в юном возрасте. Его воспитал дядя, который был лицом духовным. Он проявил небывалые способности.

В 16 лет на него обратили внимание в Киево-Могилянской Академии униаты, греко-католики и собственно католики, и за него конкурировали три такие мощные организации.

Н. АСАДОВА: Говорят, что он мог процитировать Писание с любого места.

Л. МАЦИХ: Не сразу, в 16 ещё нет, но у него была феноменальная память и колоссальная жажда к учению. Он был в этом смысле человеком, созданным для учёбы, он был кабинетный человек. Учиться по-настоящему в Киеве для его даровании я было особо нечему, про Москву и говорить не приходится, и он уехал. Он несколько раз сменил вероисповедание. Видимо, в молодом ещё возрасте ему запала глубоко в голову мысль о том, что цель оправдывает средства. Для него целью была учёба, постижение мира, непрерывная учёба.

А во-вторых, он, видимо, хотел служить по-настоящему высокой, великой миссии, как он её понимал. Он учился в Риме так, что он по двое суток не выходил из кельи. И иезуиты хотели представить его самому Папе. Многие ли из достаточно молодых послушников удостаивались такой чести? Но он не полюбил католичество. К тому моменту, как он ушёл из Рима пешком, он убежал практически, он сменил религию в третий раз. Отправился в Швейцарию, в Германию. Этот период его жизни самый тёмный. О нём он сам не любил вспоминать и как-то загадками, в своём велеречивом стиле говорил.

Однако, есть свидетельство того, что он был принят в масоны и он сблизился с …

Н. АСАДОВА: Где эти свидетельства можно найти?

Л. МАЦИХ: Они есть в зарубежных масонских архивах, поскольку нет ничего тайного, что ни станет явным. Надо только дождаться Страшного Суда. И всё когда-нибудь обязательно будет опубликовано.

Н. АСАДОВА: Ну, нам повезло больше, мы уже знаем.

Л. МАЦИХ: Да, мы знаем о том, что Прокопович разделял масонские взгляды. Мы можем судить об этом так же, как в случае с Ньютоном. Не столько по словам его и по декларациям, сколько по его делам.

Н. АСАДОВА: Хорошо. То, что делал Прокопович, привело к абсолютной монархии в России. Церковь была полностью подчинена государству и я не очень понимаю, как это соотносится с идеями масонскими о свободе, равенстве и братстве.

Л. МАЦИХ: Во-первых, абсолютная монархия была, слава богу, и до Прокоповича. Это была абсолютная монархия, но такого, азиатско-татарско-византийского типа. А он всячески прославлял просвещенный абсолютизм западного толка. Если сравнивать одну и другую систему, то вторая предпочтительней. Во-первых, Пётр, вдохновляемый в том числе и Прокоповичем и с его церковного благословления, он сломал крылья боярской вольнице, ограничил местничество. Он прекратил бесчинства стрельцов, как приторианской гвардии, которые по своему произволу свергали царей, бросали на пики с крыльца бояр и т. д. Это всё прекратилось.

Один начальник стал. Это всегда лучше, чем произвол, анархия и местничество. Во-вторых, Прокопович ратовал за просвещённую монархию. И при Петре она была таковой. Кроме того, относительно той ситуации, в которой была Россия при Алексее Михайловиче и до Петра, при Петре создана была большая вертикальная мобильность. Пётр был против социальной предопределённости. При нём и купеческие дети, и мещанские, и солдатские, и даже крестьянские, неслыханная в ту пору вещь, они могли выслужиться до очень высоких чинов.

Н. АСАДОВА: А почему церковь этому мешала?

Л. МАЦИХ: Церковь не мешала этому конкретно. Просто церковь освещала всем своим гигантским авторитетом старый, косный, рутинный порядок, объявляя его данным раз и навсегда. А новизна идей Прокоповича была в том, что нет ничего раз и навсегда данного. Вот смотрите, чего ожидали от Прокоповича? Проповедей, как от епископа, потом архиепископа о том, что мир погряз во грехах, всё гибнет, покайтесь, ибо конец близок. Церковная проповедь в этом смысле всегда одинакова. О том, что никогда ещё не было так плохо, как сейчас. Ещё один шаг — и мир полетит в пропасть.

А он вместо этого сказал о том, что мы на подъёме, ребята, мы идём вперёд! Победной славы русский флаг, песни флоту! Пётр не антихрист нисколько, наоборот, он ведёт нас к новым победам. Вот этого ему, кстати, его духовные коллеги, церковные люди, не могли простить.

Н. АСАДОВА: Конечно, не могли ему простить! Кроме того, что происходило тогда. Отнимали у церкви деньги.

Л. МАЦИХ: Нет, это при большевиках, Вы путаете. Облагали налогом неким.

Н. АСАДОВА: Да. А раньше этого не делали.

Л. МАЦИХ: Раньше церковь диктовала государству. Патриарх Никон мог уйти и заставлять царя Алексея Михайловича чуть ли ни на коленях его вернуться.

Н. АСАДОВА: Снимали колокола и переплавляли их на пушки.

Л. МАЦИХ: Колокола снимал Пётр до того момента, пока он ни познакомился с Прокоповичем. При Прокоповиче никаких подобных бесчинств не было. Эти все кощунства, о которых мы говорили в первой части передачи, при Прокоповиче прекратились.

Н. АСАДОВА: По Указу 1724 года количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают. То есть, ограничивалось количество монахов.

Л. МАЦИХ: Вам это кажется плохо?

Н. АСАДОВА: Это посягательство на дела церкви.

Л. МАЦИХ: Монашество рассматривалось Прокоповичем, да и Петром, конечно, как паразитический класс. Тут надо понять принципиальную вещь. Прокопович был революционером под стать Великому Петру в том смысле, что он не рассматривал церковь, как мистическое тело Христово, как обитель благодати. Он рассматривал церковь, как социальную институцию. А раз она такова, то она, как и все социальные институции, подлежит реформам. Вот в чём революционность его мысли. Так мог сформулировать только гений.

Поэтому нельзя мерить общим аршином. А вот вопрос, является ли церковь направляющей силой государства или силой реакционной, это вопрос мировоззрения каждого человека. Есть историки, в том числе и выдающиеся, которые говорят о том, что Прокопович сломал православию хребет. Лев Толстой говорил, что при Прокоповиче произошла ужасная подмена — вместо священника по нравственному убеждению поставили попа по казенной должности.