Что отличает А. Т. Фоменко от других историков? В отличие от профессиональных историков, которые специализируются на какой-то одной области (в лучшем случае двух, трех), например история культуры, история искусства, экономика, политика, да еще в определенных хронологических рамках, AT. Фоменко охватывает всю хронологию всей мировой цивилизации средневековья и нового времени. Он смотрит на исторические процессы не снизу, а с высоты птичьего полета, смотрит «глазами звезд». Еще выдающийся историк Л. Февр иронично нарисовал образ традиционного историка, который, «восседая на исполинской груде бумаги, сделанной из древесных опилок и замаранной анилиновыми красками… восседая на этой груде, именуемой «документацией», не видит других перспективных возможностей не просто переписывать источники, а воссоздавать прошлое, прибегая для этого к помощи смежных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую».

Выводы А. Т. Фоменко буквально шокируют подавляющее большинство людей. Мы их прекрасно понимаем. Но еще Лев Николаевич Гумилев писал: «Нет! Любому читателю следует научиться понимать чужие научные идеи и проверять их логику, а также соответствие идей фактам». Факты выстроены им на основе астрономических данных и данных, полученных путем математического анализа с использованием компьютерной техники (иначе невозможно было бы обработать такой огромный объем информации). Факты, полученные им, свидетельствуют больше, чем говорит о них AT. Фоменко. Опять хочется привести слова Л. Н. Гумилева: «В науке существует только один критерий: мнение не должно противоречить строго установленным фактам, но вправе противоречить любым концепциям, сколь бы привычны они ни были».

Отправными точками исследований в построении новой хронологии являются многочисленные анализы астрономических датировок.

Анализ многочисленных астрономических карт, астрологических гороскопов на основе современных математических методов и средств вычислительной техники позволил раскрыть множество исторических загадок.

А. Т. Фоменко разработал методы математического анализа как метода исследований хроник. Исследование текстов-хроник, отмечает AT. Фоменко, — дело для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее она уже занималась: с расшифровкой шифров, с восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных колод и т. п. Поэтому пришлось для нашего исследования разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали работу друг друга, исследовали различные по сути данные, чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимнонезависимыми, что необходимо для перекрестной проверки этих выводов. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и так давным-давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественной характеристике текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по-разному). В этом принципиальное отличие их от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не пытается подменить собой специалиста-историка, не отбивает у него хлеб.

Здесь следует отметить один психологический момент, который для историков-гуманитариев часто остается непреодолимым: как это — изучать источники, не анализируя их смысловое содержание? Легче этот психологический барьер преодолевают историки, занимающиеся статистикой, которые часто проводят математический анализ количественных показателей, содержащихся в тексте.

Математик занимается той частью содержащейся в древних хрониках информации, отмечает А. Т. Фоменко, на которую историк никогда не обращал внимание (а если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь из-за огромной трудоемкости этой работы, не говоря уж о том, что к ней нужен совершенно иной, профессиональный подход).

Поэтому историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории (а мы надеемся, что это именно так), совершенно не имеет смысла возмущаться и заявлять, будто здесь «математик лезет в чужую сферу деятельности, в которой он ничего не понимает». Абсолютно неверно. Эти сферы деятельности давным-давно разделены, и математик занимается только своей частью работы.

AT. Фоменко были разработаны новые эмпирико — статистические методики датирования и их применения к исследованию хронологических проблем. Методики основаны на нескольких статистических принципах: корреляции максимумов, малых искажений, затухания частот, дублирования частот и т. д. Предложенные методики не рассматриваются как универсальные. Все они имеют определенные границы применимости. Единственным критерием правильноети обнаруженных результатов, отмечает автор, может служить согласованность между собой дат, полученных применением разных методик.

Вот некоторые методики:

Автор четко определяет задачу исследования: «Найти по возможности все статистические дубликаты в древней и средневековой истории и, если удастся, построить на этой основе такую новую гипотетическую хронологию, в которой не будет повторов и труднообъяснимых „эпох возрождений“».

А. Т. Фоменко разработал новый подход к проблеме датирования древних событий. Это различные статистические модели: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений, принцип затухания частот, методика правильного упорядочения исторических текстов во времени, методика датирования событий, принцип дублирования частот, методика обнаружения дубликатов и др.

Историки не согласны с выводами об искажениях в исторической хронологии. Они настаивают на том, что все данные, полученные исторической наукой за сотни лет, вполне достоверны.

Но и с данными о повторяемости династий, выявленными A. T. Фоменко, спорить невозможно. Против фактов возразить нечего.

Если правы историки и прав А. Т. Фоменко, то вывод напрашивается единственный — история повторяется, часто повторяется в деталях, событиях, фактах биографий людей разных цивилизаций. Мировые цивилизации словно описывают в пространстве и времени какую-то загадочную спираль.

Эти повторения, закономерности дублирования исторических событий наблюдаются только до XVI века. Следов отражения событий XVII и последующих веков в древней истории специалисты по новой хронологии не находят.

Если А. Т. Фоменко как бы «сжимает историю», говоря о рождении цивилизаций где-то с XII века, то ряд специалистов, особенно по истории Древнего мира, напротив, значительно удлиняют хронологические рамки существования цивилизаций по сравнению с традиционной наукой. Они говорят о существовании в глубокой древности высокоразвитых цивилизаций, технологические возможности которых были гораздо выше современных технологий конца XX века.

Еще историк Диодор Сицилийский (ок. 90–21 гг. до н. э.) отмечал, что в Двуречье солнечные затмения стали наблюдать 173 тысячи лет назад. Астроном античности Гиппарх (190–125 гг. до н. э.), вычисливший с большой точностью расстояния от Земли до Луны и от Земли до Солнца, определял возраст науки о звездах в 270 тысяч лет, а знаменитый оратор Цицерон (106–43 гг. до н. э.) — даже в 470 тысяч лет. Эпиген утверждал, что астрономические наблюдения ведутся уже 720 тысяч лет.

Английский историк А. Дж. Тойнби насчитывает в мире 21 цивилизацию. 300 тысяч лет Доистории и 6 тысяч лет древней и современной истории. К эпохе Доистории, если рассматривать Евразийский континент, восходят четыре цивилизации, география которых охватывает устья Двуречья (Тигр и Евфрат), рек Нил (Египет), Инд (Индия), Хуанхэ (Китай).