Тяжелая хворь (её причина до сих пор не выяснена), последовавшее затем отравление горячо любимой жены «юницы» Анастасии, вероломное предательство любимца царя, князя Курбского, переполнили терпение молодого монарха, смутили «покой его доброго сердца», перевернули разум, превратив егов «нрав свирепый». Царь понял, что только дыба может образумить бояр-лиходеев.

По скрупулезным подсчетам авторитетного историка Руслана Скрынникова, на основе восстановленных им царских Синодиков – поминальных списков опальных Ивана Грозного (работа, достойная «Нобеля», если бы таковая существовала для историков), с начала опричнины были лишены «живота» 3300 человек. Сюда можно добавить несколько десятков человек, казненных до опричного террора, и две-три сотни новгородских ушкуйников и прочей разбойничьей швали. Именно такова цена централизации страны, ликвидации ее феодальной раздробленности, усмирения боярского своеволия. Допускаю, что некоторые стали жертвами развившейся подозрительности царя.

Не было массовых убийств в Новгороде, о которых толмачат историки со слов заграничных писак. Не было 700 000 убиенных в Новгороде по Джерому Горсею. Население в городе в 1546 г. состояло всего из 35 тыс. человек. Не могло быть по 1 тысяче казненных в день в течение 5 недель погрома в Новгороде, о которых живописует Карамзин, а с его слов и прочие историки.

Царь не причастен к смерти своего бывшего соратника митрополита Филиппа. Его не душил Малюта Скуратов по велению царя. Филиппа, который открыто вступился за родственников, замешанных в заговоре, по приговору Церковного Собора и Боярской думы лишили сана и приговорили к смерти. Царь не утвердил решение высоких собраний, хотя его выдвиженец нарушил клятву: «в опричину и в царский домовый обиход ему не вступаться», и отправил Филиппа в Тверской Отрочь Успенский монастырь, где опальный митрополит и был убит заговорщиками как опасный свидетель. Не было никакого смысла Иоанну лишать жизни опального. Главнейшее доказательства непричастности царя к смерти Филиппа (в миру Фёдора Колычева) – отсутствие в Синодике его имени. А в него, надо знать, заносились все умерщвленные по приказу самодержца, включая дворовых и холопов, убитых во время погромов боярских вотчин.

Не всё так однозначно с митрополитом Филиппом, как толмачат нам авторы фильма. Мы-то понимаем, что святой – это человек с тщательно отредактированной биографией. Следует напомнить эпизод из жития преподобного, который может отчасти объяснить его поведение в конфликте с царём. В 1537 году князь Андрей Старицкий поднял вооруженный мятеж против центральных властей и поспешил в Новгород, рассчитывая на поддержку новгородской знати. После подавления выступления 30 новгородских «старшин», переметнувшихся к удельному князю, были повешены на большой дороге из Новгорода в Москву. Среди повешенных оказалось несколько человек из боярской фамилии Колычевых. 30-летний Федор Колычев, спасаясь от петли, накинул на себя сермягу простолюдина и навострил лапти на север. Год пас скотину у зажиточного крестьянина на берегах Онежского озера, затем пришел в Соловецкий монастырь, где и принял постриг.

В отдельную тему надо выделить миф про убийство царевича Ивана. Картина русского художника Ильи Репина «Царь Иван Грозный убивает своего сына» исключительно сильная картина. В Третьяковке экскурсоводы рассказывают, что на нестойкие умы она оказывает разрушительное воздействие. И бывало, на холст набрасывались с ножами и молотками. Однако - «картина маслом» не имеет ничего общего с действительностью. Источник этой сплетни те же злоумышленные наветы московских заграничных гостей. Царевич умер не от кованого посоха отца, а от скоротечной болезни. Что в то время было делом обычным. Совсем не исключено, что его отравили. Смерть любимого сына, главного помощника царя в его государственных делах, была выгодна внутренним и внешним врагам Московского царства.

По Поссевино царь приложился к виску сына 14 ноября 1582 года в Москве. Однако Иван Иванович помре в Александровской слободе, что отстояла от Москвы в 110 верстах (4 дня рысью на конях), спустя пять дней после якобы рокового удара в висок. Выходит, что тяжело раненого царевича «аллюром в три креста» поперли в слободу (зачем так далеко?). И там царевич Иван с проломленным черепом надиктовал завещание, успел пожертвовать огромную сумму – 1000 рублей (стрельцы получали в год не более 2 рублей) в Кириллов монастырь и 19 ноября 1582 года преставился.

Дела «аглицкие». Так уж ли был деспотичен царь-батюшка? Для сравнения взглянем, например, на «достижения» почитаемого в современной Великобритании английского короля Генриха VIII, правившего примерно в одно время с Грозным. Согласно хроникам Холиншеда, число казненных в правление короля Генриха достигало 72 тыс. человек. Это при том, что население Англии в ту пору составляло около 4 млн. человек, а Московского царства – 7-9 млн.

Сам Генрих VIIIпод конец жизни приобрел вредную привычку: наскучивших ему жен отправлять на свидание с топором королевского палача. Великий мыслитель XVIII века Вольтер имел все основания сказать про Англию: «Ее историю должен писать палач». В свете вышесказанного, наш суровый царь в сравнении с аглицким коллегой выглядел прямо-таки записным добряком.

Недавно Великобритания отметила 500-летие со дня коронации Генриха VIII реконструкцией праздничного плавания королевской флотилии по Темзе от Тауэра до Хэмптон Корта. Чтят и уважают бриты своего кровавого монарха. Им как-то в голову не приходит предавать анафеме жестокосердного монарха. Почему? Подумайте сами.

Вот что писал популярный польский историк начала XX века Казимир Валишевский в капитальном труде «Иван Грозный»: «В свой век Иван имел пример в 20 европейских государствах... Посмотрите протоколы того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди... Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало».

Нам безбожно рассказывают не историю, а сочинённые в угоду политическому моменту тупомысленные мифы. От оных фильмов «толерантное стадо пожирателей гамбургеров» будет распирать гордыня, что оно гораздо умнее и гуманнее своих дремучих предков. Что ни в малой степени не соответствует действительности. Не потребительскому поколению, жидкому умом и телом, судить о житии грозного царя.

Лев Толстой в свое время изрек, что для изучения нашей славной истории всего лишь «нужно знание всех подробностей жизни … нужна любовь». В фильме нет «любви к отеческим гробам», а есть лютая либерастическая злоба.

Антон ДАЛЬСКИЙ

Не думал - не гадал, что передача, по сути враждебная всему, что я люблю и уважаю, может вызвать чувство удовлетворения. Тем не менее документальный фильм РЕН ТВ «Страна Советов: перезагрузка», назначенный для того, чтобы испортить настроение 7-го ноября, отличился именно этим! Чем больше иронизировали авторы, чем ожесточённей ругали СССР, тем спокойней на душе. Радовал сам факт, что им пришлось спорить и отрицать спустя 20 лет после переворота.

За тот же срок Советский Союз стал державой, без которой ничего не решалось в мировом сообществе. Нынче мы где-то во второй сотне стран с рыночной экономикой. Если бы не советское ядерное наследство, выгнали бы из Совета Безопасности ООН, а ещё раньше из «восьмёрки». Если бы не нефть и газ, вообще не принимали бы во внимание в мировой раскладке. Соседи ждут-не дождутся, когда арсеналы сойдут на «нет» за выслугой лет! И заранее делят российские просторы в соответствии с силой и амбициями!

Авторы фильма сосредоточились на объяснении, отчего советское пользуется всё большей популярностью. Вариантов много, самый простой – ностальгия по сильной державе! Этим объясняют и распространение советской символики, мол, заколачивают деньги на однодневке – мода пройдёт и перестанут носить футболки с гербом СССР и Красной Звездой! Советский стиль – признак поп-культуры: запонки в виде значка ГТО или автомата Калашникова, звёздочка «Ангел Октября» с другим ребёночком вместо маленького Володи и т.д. и т.п. «Эпоха была предсказуемой, потому о ней и мечтают» (С. Парфёнов). Но это же хорошо, что она была предсказуемой, или кто-то не согласен?