23 октября 2006 года Юлия Тимошенко, три недели назад объявившая о своем намерении судиться с Виктором Януковичем, заявила: она подаст в суд на социалиста Василия Цушко.

Об этом сообщил в прямом эфире программы «Свобода слова» на телеканале ICTV член фракции БЮТ, а в прошлом – один из ведущих журналистов «5 канала» Андрей Шевченко. Поводом для такого заявления послужили слова Цушко, сказанные здесь же, в эфире. Ссылаясь на интервью президента Украины, социалист обвинил Тимошенко в том, что она использовала служебное положение во времена своего премьерства и списала долги ЕЭСУ. Долги, по его словам, огромные: несколько миллиардов гривен. Накопились они в период с 1995 по 1997 год, когда лидер БЮТ возглавляла эту компанию.

– Во время перерыва я связался по телефону с Юлией Владимировной, – сказал Шевченко. – И теперь ставлю господина Цушко в известность: уже завтра против него будет подан судебный иск. Информация, распространенная Цушко, – ложь, которую не раз уже опровергали суды. А вообще это некорректно: обсуждать человека, которого нет в зале. Так что если хотите поговорить – поговорим в суде.

Здесь есть необходимость немного прояснить ситуацию. Программа «Свобода слова», вести которую в то время был приглашен из России журналист Савик Шустер, к тому времени стала понемногу разочаровывать зрителей. И дело не только в том, что уровень политизации населения достиг критической точки и логично пошел на спад. Людям надоели высказывания политиков, за которыми, как правило, не стоят реальные дела. Свободу слова подавляющее большинство из них понимало как свободу высказываний. И обвинять друг друга в этой студии можно было в чем угодно: максимум через час участники программы забывали, о чем шла речь.

Потому «бютовцам» надо отдать должное. В нашей стране подать в суд может кто угодно на кого угодно. Поводом может стать, допустим, невинная газетная заметка, содержание которой оскорбило вкусы одного из читателей. Оскорбленный подает в суд, требуя возмещения морального ущерба. Большая часть таких исков не имеет под собой судебной перспективы. Зато каждое такое исковое заявление в обществе, где народ юридически безграмотен, беден и боится судейской бюрократии, весьма напрягает потенциальных ответчиков. Хотя бы тем, что такие хлопоты банально мешают работать. А если к тому же у истца есть деньги, перспектива быть втянутым в нудный гражданский процесс, который никогда ничем не закончится, никого из потенциальных истцов не устраивает. В этом – причина обтекаемости, абстрактности и очевидной беззубости подавляющего большинства журналистских материалов в Украине.

Однако за слова, сказанные в программах типа «Свободы слова», никто и никогда никакой ответственности не нес. Ведь каждая попытка подать на кого-нибудь в суд была бы воспринята как сведение политических счетов, попытка дискредитировать оппонента или что-либо подобное. Потому Тимошенко все рассчитала верно: воспользовавшись удобным случаем, можно создать прецедент. При том, что сама Юлия Владимировна десятки, если не сотни раз швыряла в лицо представителям власти различные обвинения, часть из которых была достаточно серьезной. Тем не менее, ни одного судебного иска ни Янукович, ни Симоненко, ни Мороз на нее лично не подавали.

Сказано – сделано. На Василия Цушко действительно подали в суд. Правда, процесс затянулся на полгода. К тому же сам ответчик успел стать министром внутренних дел, что осложнило работу судебных органов.

Но все же 15 мая 2007 года Оболонский районный суд города Киева признал: 20 октября 2006 года Василий Цушко в программе «Свобода слова» действительно распространил против Юлии Тимошенко ложные сведения. Они определены судом как недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Юлии Владимировны. По решению суда Цушко обязан был опровергнуть информацию о том, что Ю. В. присвоила огромную сумму денег. Тем более, что никаких документов, подтверждающих его слова, ответчик не предоставил.

Эта маленькая победа была важна для Тимошенко: именно в тот момент лидеры оппозиции добивались роспуска парламента и перевыборов. А тогда, осенью 2006-го, суд с одним из активистов Соцпартии был необходим как часть плана контрнаступления, разработанного стратегами БЮТа. Ожидали, что следующим на очереди станет либо Мороз, либо Янукович. Но Тимошенко в который раз повела себя нестандартно: она решила судиться с президентом.

Еще 4 октября 2005 года президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не поддерживает идею депутатской неприкосновенности. Об этом он сказал в интервью четырем телеканалам, отвечая на вопрос о его отношении к закону, который предоставляет неприкосновенность депутатам местных советов.

– Я стою на позиции снятия депутатской неприкосновенности в целом – независимо от уровня, – заявил Ющенко. И добавил, что хочет создать в секретариате президента специальную комиссию, чтобы она сформировала предложения, которые будут внесены им в Конституционный суд Украины на предмет их конституционности.

Президент также выразил убеждение, что это станет единственным способом закончить многолетнюю дискуссию на тему, является ли депутат какого-либо уровня «специальным лицом», или он – обычный гражданин. «Я стою на том, что это – рядовой гражданин Украины», – подчеркнул Ющенко.

Но несмотря на это он все-таки сделал депутатов местных советов неприкосновенными, подписав закон «О внесении изменений в Закон Украины "О статусе депутатов местных советов"», предусматривавший неприкосновенность депутатов этого уровня. Об этом сообщалось на официальном сайте главы государства.

Законом устанавливается особый порядок привлечения депутата местного совета к уголовной и административной ответственности. Этот порядок предусматривает предварительное согласие соответствующего местного совета на применение в отношении депутата мер пресечения в виде подписки о невыезде или взятии под стражу в связи с расследованием уголовного дела или мер административного взыскания. Законом также регламентируется порядок рассмотрения местным советом вопроса о даче согласия на привлечение депутата к уголовной или административной ответственности. В частности, устанавливается, что представление вносится прокурором соответствующего уровня в местный совет перед предъявлением депутату обвинения, либо дачей санкции на арест, либо направлением дела об административном правонарушении в суд.

Согласно закону, совет рассматривает представление прокурора не позднее чем в месячный срок, принимает мотивированное решение и в трехдневный срок сообщает о нем прокурору. Предусматривается, что депутат имеет право принимать участие в рассмотрении советом вопроса о его депутатской неприкосновенности.

По закону, на прокурора, который внес представление о рассмотрении вопроса о привлечении депутата к уголовной или административной ответственности, возлагается обязанность сообщить соответствующему местному совету о результатах следствия или рассмотрения дела об административном правонарушении.

Будучи пламенным и бескомпромиссным борцом за отмену неприкосновенности для депутатов всех уровней, Юлия Тимошенко не могла не атаковать президента. И хотя для всех она по-прежнему видела его среди своих союзников, именно такой шаг должен был подтвердить: в борьбе за правое дело для Леди Ю нет священных коров. Если проштрафился сам президент, он должен отвечать. Конечно же, перед судом.

История перманентного противостояния вчерашних Короля и Принцессы Майдана началась еще осенью 2005 года.

Тогда Юля, с позором отправленная президентом в отставку, впервые заявила протест главе государства, подписавшему пресловутый закон о неприкосновенности депутатов местных советов. Этот закон, считает Тимошенко, откроет путь во власть представителям криминальных структур, переродившимся в подразделения большого бизнеса. Потому тогда, год назад, она заявила о намерении подать на Ющенко в Конституционный суд и доказать: неприкосновенность противоречит Конституции. Параллельно Тимошенко поручила парламентариям из своего блока подготовить проект изменений в Конституцию, которые помогут отменить депутатскую неприкосновенность.