Как вспоминал позже Лазарь Моисеевич, Сталин пояснял, что эта работа «требует высокого качества самих постановлений, а по­сле их принятия — четкости, установления сроков, лиц, коим пору­чается дело их выполнения, — одним словом, глубокую ответствен­ность, но для проверки необходимо знать, что проверяешь».

Собственно говоря, все это тоже было «статистикой». В задачу секретариата, рассказывал Каганович, входило — добиться регу­лярного получения информации от секретарей обкомов и губкомов о жизни страны за истекший месяц: состояние урожая, работа предприятий, транспорта, ход продработы, торговли, развитие кооперации, поступление налогов; настроения рабочих и кресть­янства и красноармейских масс; деятельность враждебных пар­тий; состояние советского аппарата, национальных взаимоотно­шений, вопросов, волнующих членов партии, рост влияния партии и пр., и пр.

Говорят, что ситуацией владеет лишь тот, кто владеет информа­цией. Запрашивая подробную информацию, секретариат Сталина

дисциплинировал организации на местах. Одновременно он ори­ентировал их, определяя основные направления деятельности. Система контроля партийных организаций позволяла оценить ре­зультативность исполнения решений ЦК и правительства страны.

Иного пути для управления политическим, социальным и хо­зяйственным механизмом государства просто не существовало. Его и не могло быть. Тем более в тот момент, когда в стране был огром­ный дефицит подготовленных руководящих и исполнительских работников.

Сталин сразу ощутил это. Впрочем, человеку давно и успешно руководившему людьми, не нужно было занимать опыта. Выступая на XII съезде, он говорил: «Основная слабость нашей партии и ап­парата — это именно слабость наших уездных комитетов, отсутст­вие резервов — уездных секретарей». Одной из причин этой слабо­сти, по его мнению, была низкая образованность руководителей, поэтому он предлагал «организовать при ЦК школу для уездных секретарей... из рабочих и крестьян».

Сталин обоснованно и аргументировано указывал: «...необхо­димо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы... и умеющие проводить их в жизнь. В противном случае политика теряет смысл, превращается в махание руками».

Давали ли новые обязанности Сталину преимущества в сравне­нии с его коллегами по ЦК? Безусловно. В отличие от штатных «ораторов», доморощенных «теоретиков марксизма», лидеров оп­позиций и групп и прочих партийных «гениев», не обременявших себя черновой работой, он знал подлинное состояние дел в стране. Он мог правильно оценить ситуацию и повлиять на результат пар­тийной политики.

Хотя в литературе бытует школярское мнение, что Сталин яко­бы «боролся за власть», его цели и намерения совершенно не име­ли отношения к укреплению лишь личной власти. Он подчеркивал: «партия, распределяя коммунистов по предприятиям, руково­дствуется не только чисто партийными соображениями, не только тем, чтобы усилить влияние партии на предприятиях, но и деловы­ми соображениями. От этого выигрывает не только партия как партия, но и строительство всего хозяйства».

Можно ли заподозрить неискренность в его словах? Он соот­ветствовал занятому посту и блестяще доказал это в дальнейшем. Секретариат ЦК, возглавленный Сталиным, начал решение слож­ных и важных задач: укрепление механизма управления и повыше-

ние авторитета Советской власти. Многотрудная и обширная ра­бота давала ему и естественные преимущества.

Никто другой в Политбюро не располагал столь проверенными и объективными знаниями партийной жизни за пределами Моск­вы и Петрограда. Никто другой не был знаком с таким количест­вом молодых руководящих работников. В то же время никто дру­гой не был так доступен представителям из глубинки, как он, гото­вый всегда спокойно выслушать, дать совет и оказать поддержку.

Авторитет и влияние были приобретены Сталиным не путем тайных махинаций или интриг, не вопреки воле Центрального ко­митета и самого Ленина. Они стали следствием его напряженной повседневной деятельности на наркомовских и партийных постах.

Конечно, в то время большевистская партия не являла собой единый монолит, скрепленный, как межатомными связями, клас­совой солидарностью. Лишь небольшая часть ее членов принадле­жала к старой партийной гвардии, прошедшей борьбу подполья. Еще меньшая, но имевшая сильное влияние в верхних эшелонах группа представляла вернувшихся в страну эмигрантов; и поэтому вечно оглядывающихся на западную революцию.

Большинство же составляла молодежь. Это были выходцы из различных общественных слоев, втянутые в политическую жизнь революцией и Гражданской войной. Но кроме «простых детей» из рабочей и крестьянской среды, в рядах партии оказалось много представителей «бывших людей». К партийным, государственным и просто управленческим должностям устремилось все, что остава­лось от прежних господствующих слоев, партий и их идеологиче­ских представителей.

Убедившись в прочности новой власти, сохранившаяся про­слойка капиталистов, помещиков, интеллигенции, чиновничества, офицерства и огромная обывательская масса, далекая от социали­стических идеалов, но заинтересованная в льготах, привилегиях и престижном положении в обществе, целенаправленно стремилась к ответственным должностям, как в Центре, так и на местах.

Особенностью этой части населения являлось то, что в силу сво­его происхождения она уже обладала минимумом «гимназическо­го» образования, позволявшим получить преимущество по сравне­нию с людьми «пролетарского» происхождения.

Это не составляло секрета. И с целью освобождения своих ря­дов от такой политической накипи в октябре 1921 — мае 1922 го­да была впервые проведена массовая чистка партии, повлекшая ис­ключение 24 % ее членов. Так, в Туркестане из 30 тысяч членов пар-

тии было оставлено 16 тысяч, в Бухаре из 14 тысяч коммунистов осталась 1 тысяча, в Грузии в результате чистки исключили 30 % со­става.

Очищая свои ряды от инородных элементов, реализующих свои личные эгоистические цели, партия укрепляла себя. Такая практика гласных чисток, проводимых на партийных собраниях, невзирая на должности и звания, продолжится до первой полови­ны 30-х годов. Безусловно, она являлась подлинным выражением действительной, а не декларированной демократии от народа. Особенностью этой демократии являлось то, что она отражала приоритетные интересы трудящихся классов.

И, как всякая сила, олицетворяющая «демократию» — волю и «власть толпы», она станет обоюдоострым оружием, разящим как правых, так и не правых, как виновных, так и невиновных. Порой она станет и инструментом сведения личных счетов, политических пристрастий, групповых и местнических целей. Кормушка власти всегда притягивала прохиндеев, и большевистская партия не избе­жала такой опасности.

Впрочем, свои интересы и цели имелись и у людей, составляв­ших вершину самой политической пирамиды — ее Центральный комитет. В пропагандистской антисталинской литературе давно и прочно утвердился миф, будто бы Сталин являлся прямым винов­ником разгрома Русской православной церкви. Особенно широко такое убеждение распространено на Западе.

Так ли это? Соответствует ли действительным фактам подоб­ная точка зрения?

Конечно, человек, оказавшийся в первых рядах тех, кто состав­лял руководство партии и страны, Сталин не мог не быть причаст­ным к основным зигзагам стратегической политики и тактики вла­стного аппарата. Но не он стал «гонителем» Церкви.

Может показаться парадоксальным, но очередной атаке на православную Церковь способствовал голод, разразившийся в По­волжье вследствие засухи летом 1921 года. Для принятия мер при ВЦИК была создана Центральная комиссия помощи голодающим (Помгол) во главе с руководителем законодательной власти МИ. Ка­лининым.

Безусловно, молодая Республика, пережившая военную разруху и экономический хаос, к которому добавились и климатические катаклизмы, остро нуждалась в средствах. Еще в начале 1922 года Троцкий был назначен «Уполномоченным Совнаркома по учету и сосредоточению ценностей», находившихся в госучреждениях.