Впрочем, продолжительное время Тухачевский являлся мало­значимой личностью в армейских списках. Относительную извест­ность он получил лишь после войны с Колчаком В действительно­сти он был лишь одной из рядовых фигур — командующим одной из армий в составе группы войск красных. Но, конечно, не бывший подпоручик определил исход этой войны.

Дело в том, что обстановка на фронте быстро менялась даже без военных действий, и уже летом колчаковская армия стала небое­способной. 12 июля военный министр Колчака барон А.П. Будберг записал в дневнике: «Фронт совершенно развалился, многие части перестали исполнять приказания и без всякого боя и, не видя по несколько дней противника, уходят на восток, обирая население, отнимая у него подводы и фураж».

О том, что летом 1919 года 5-я армия Тухачевского практиче­ски не встречала сопротивления противника, свидетельствует уже такой факт: потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести за первую половину июля в ней составили менее 200 человек. По­этому нет абсолютно никаких оснований для утверждений о яко­бы полководческих талантах командарма.

Колчаковцы отступали. Все складывалось, как в известной ка­детской песне: «и враг бежит, бежит, бежит». После отхода белых из Челябинска там вспыхнуло восстание рабочих, и 5-я армия во­шла в город, как на параде. Попытки Войцеховского и Каппеля уда­рить по флангам красных успеха не принесли. Преобладавшие в частях Каппеля бывшие красноармейцы просто отказались идти в наступление.

На фоне общего отступления белых командование решило по­ощрить успех, и 7 августа командующего 5-й армией наградили орденом Красного Знамени. И все-таки преследование отступав­ших колчаковцев не было усыпано только лавровыми листьями. Так произошло, когда уже полностью разложившиеся войска «вер­ховного правителя» остановились на рубеже реки Тобол. Впервые в этой кампании 5-й армии Тухачевского была поставлена действи­тельно главная задача: форсировать реку, овладеть Петропавлов­ском и, разгромив 3-ю армию белого генерала Сахарова, двигаться на колчаковскую столицу Омск.

Беспрепятственно перейдя 20 августа Тобол, не встречая сопро­тивления и пройдя за короткий срок 180 километров, 5-я армия оказалась на дальних подступах к Петропавловску. Симптоматич­но, что недостаточный военный кругозор, отсутствие настоящего военного образования самоуверенный подпоручик пытался воз­местить собственными импровизациями, которые, как правило, заканчивались неудачами.

Выполняя приказ, Тухачевский решил вести наступление по двум линиям: вдоль тракта Звериноголовская — Петропавловск и по железной дороге Курган — Петропавловск. Однако командо­вавший с августа 1919 по январь 1920 года Восточным фронтом красных В. А. Ольдерогге спланировал наступление иначе.

Следует полагать, что бывший царский генерал что-то понимал в военном деле. Хотя бы потому, что, окончивший кадетский кор­пус, Константиновское военное училище, а в 1901 году — по перво­му разряду Николаевскую академию Генерального штаба, Ольде­рогге в годы Первой мировой войны командовал пехотным пол­ком и в звании генерал-майора — бригадой и дивизией.

Он настоял на концентрации сил в направлении железной до­роги, где была сосредоточена основная группировка белых. Кроме того, командующий фронтом учитывал, что тракт проходил по ка­зацким районам, и здесь можно было ожидать сильного сопротив­ления местного населения.

Тухачевский пытался возражать, но, вынужденный подчинить­ся, провести операцию по плану комфронта не сумел. Более того, он едва избежал сокрушительного разгрома. Позже, объясняя в 1935 году причины своих неудач, в статье «На Восточном фронте» он свалил вину за провал наступления 5-й армии на расстрелянно­го в 1931 году по делу «Весна» бывшего царского генерала Ольдерогге. В действительности ответственность за поражение 5-й ар­мии лежала целиком на Тухачевском.

Как и предполагал командующий фронтом Ольдерогге, на этот раз противник не отходил без боя; уже на подступах к Петропав­ловску белые перешли в контрнаступление. Они «сковали части 5-й армии с фронта, а на правый фланг и тыл двинули две пехотные ди­визии», Сибирский казачий корпус атамана Иванова-Ринова и конную группу генерала Доможирова.

Корпус сибирских казаков разбил одну из бригад 26-й стрелко­вой дивизии и, опрокинув 5-ю армию, погнал части Тухачевского назад к Тоболу. Командарм-5 не сумел остановить панику, и от полного разгрома армию «подпоручика-вундеркинда» спас тот же Ольдерогге. Командующий подкрепил части неудачливого «полко­водца» дивизией из своего резерва, а против левого фланга белых бросил 3-ю армию Восточного фронта.

Бежавшая, потрепанная армия Тухачевского смогла отступить, избежав полного рассеивания, и переправиться назад через Тобол без невосполнимых потерь. Только 14. октября, пополнившись за счет челябинских рабочих, она смогла воевать дальше.

После Гражданской войны, занимаясь саморекламой, Тухачев­ский старательно описывал свои относительные успехи в Сибири. Но уже тогда было известно, что в целом успешными действиями 5-я армия обязана члену ее Реввоенсовета И.Н. Смирнову, имевше­му связи с сибирским подпольем, а через него с партизанами. Имен­но Смирнова называли действительным победителем Колчака.

Однако упорный оппозиционер — подписавший еще в 1923 го­ду «заявление 46-ти», в 1927 году ■— «заявление 83-х», не однажды исключаемый из партии и приговоренный в 1936 году к смертной казни по делу «антисоветского объединенного троцкистского бло­ка» — И.Н. Смирнов остался в тени. Официальные лавры достались Тухачевскому.

Впрочем, в тени остались многие, в том числе и бывшие царские генералы, командующие Восточным фронтом, — руководившие разгромом Колчака. «Вундеркинд подпоручик» сыграл в этом про­цессе самую непосредственную роль. Началу саморекламы Туха­чевского способствовало то, что в декабре 1919 года командующий 5-й армией подготовил доклад, представленный заместителю Председателя Реввоенсовета Э.М. Склянскому.

Нет, молодой командарм не блеснул гением военного искусст­ва, делясь опытом тактики и стратегии при проведении боевых операций. Тема его доклада была довольно сухой: «Об использова­нии военных специалистов и выдвижении коммунистического ко­мандного состава (по опыту 5-й армии)».

Решающим стало то, что автор доклада нашел беспроигрыш­ный козырь. Не имевший настоящего военного образования и приличного поста в дореволюционной армии, Тухачевский горячо невзлюбил военспецов с высокими званиями — бывших царских офицеров и генералов.

Он испытывал комплекс неполноценности и поэтому с ходу от­мел роль и заслуги этой категории военных, состоявших на службе в Красной Армии в годы Гражданской войны. По существу, имен­но с его подачи впоследствии идеологической пропагандой была сведена на нет значимость дореволюционного офицерского корпу­са в рядах красных.

Тухачевский стал первым, кто начал выворачивать истину наиз­нанку. «У нас принято считать, — самоуверенно провозглашал бывший подпоручик, — что генералы и офицеры старой армии яв­ляются в полном смысле слова не только специалистами, но и зна­токами военного дела... На самом деле русский офицерский корпус старой армии никогда не обладал ни тем, ни другим качеством. В своей большей части он состоял из лиц, получивших ограниченное военное образование, совершенно забитых и лишенных всякой инициативы».

Так беспардонно и безапелляционно он «развенчал» профес­сиональных военных. Повторим, что, по подсчетам историка А.Г. Кавтарадзе, только на должностях командармов в Красной Ар­мии из 100 в годы Гражданской войны служили 82 кадровых офи­цера царской армии. Из более 70 ООО бывших офицеров (пример­но 43 процента общего офицерского состава, наличного к 1918 го­ду) в рядах красных оказались 639 офицеров Генерального штаба (почти половина элиты российского офицерского корпуса), в том числе 252 генерала.

Между тем рассуждения новоявленного военного теоретика не были отчаянным горячительным бредом. Подпоручик знал, что де­лает, — расталкивая локтями «старых» офицеров, он пробивал до­рогу прежде всего себе. Он беззастенчиво утверждал, что «хорошо подготовленный командный состав, знакомый основательно с со­временной военной наукой и проникнутый духом смелого веде­ния войны, имеется лишь среди молодого офицерства...».