Пришельцы в обоих фильмах выглядели очень похожими, поскольку сценарии создавались на основе реальных событий, имевших место в США. Свидетели рассказывали о небольших гуманоидах с крупными куполообразными головами, огромными темными глазами и белой или бледной кожей. После того как огромное количество кинозрителей увидело, как выглядят «настоящие» пришельцы, мистификаторы стали описывать их так же, что затруднило работу уфологов. Во всем мире сообщения об НЛО стали однообразнее, описание инопланетян становилось похожим на американский прототип, в то время как до этих фильмов наблюдалось значительное многообразие. Трудно представить себе, что это было простым совпадением.

К тому времени, когда фильм «Инцидент с НЛО» вышел на американские телеэкраны, было известно, по-видимому, около дюжины подтвержденных убедительными показаниями свидетелей случаев похищения, изученных уфологами, в том числе один эпизод (произошедший с офицером полиции Хербом Шермером в местечке Эшленд, штат Небраска), изученный группой Кондона в декабре 1967 года. Сразу после этого количество таких инцидентов многократно возросло. За пять последующих лет их было уже двести. К 1993 году этот показатель измерялся четырехзначными числами и рос такими темпами, что впору было говорить об эпидемии.

По-видимому, последним случаем перед тем, как ситуация необратимо изменилась под воздействием кинематографических образов, был уникальный эпизод, имевший место 5 ноября 1975 года. Он произошел через пару недель после того, как по местному телевидению штата Аризона прозвучал рассказ о случае с Бетти и Барни Хиллами, в котором содержались подробности, редко встречающиеся в уфологических отчетах. Однако эти свидетели утверждали, что прежде не видели фильм «Инцидент с НЛО».

В то время данный случай стал небольшой сенсацией ввиду своей необычности. Но в 1993 году Трейси Торн, бывшая сценаристка, участвовавшая в создании фильма «Звездный поход: новое поколение», убедила компанию «Парамаунт Пикчерс» выделить средства на съемки фильма об этом старом случае под названием «Огонь в небе».

Тревис Уолтон работал по договору в бригаде лесозаготовителей из 7 человек в Национальном лесу Ситгривз неподалеку от небольшого города Сноуфлейк. Руководил бригадой Майк Роджерс, на сестре которого Тревис позднее женился. Роджерс хотел во что бы то ни стало выполнить этот крупный договор, за который бригада получила деньги вперед. Они не уложились в срок, частично вследствие работы на других подрядчиков, а частично ввиду неизбежных проблем.

5 ноября, когда стемнело, они покинули лес в своем большом грузовике. Внезапно они заметили свечение в небе и за поворотом дороги увидели странный синий ромбовидный объект, зависший над просекой. Большинство рабочих было в ужасе, но молодой Тревис Уолтон сохранил самообладание. Он вылез из машины и приблизился к объекту. Когда Тревис стоял под этой огромной массой, освещенный ее прожектором, из нижней части объекта ударил луч света. Тревис получил удар в область диафрагмы и отлетел на несколько футов, упав на землю, как если бы его поразила молния.

Он лежал неподвижно, и товарищи сочли его мертвым. НЛО продолжало висеть в том же месте, и они, естественно, в страхе быстро покинули место происшествия. Только через несколько минут Майк Роджерс сообразил, что не стоит оставлять друга в беде, и повернул грузовик назад. Но на месте не было ни НЛО, ни Тревиса.

Эта часть истории и дальнейшие события отражены в фильме компании «Парамаунт» исключительно добросовестно. Когда рабочие приехали в город, их заподозрили в сокрытии убийства, и на следующий день были организованы крупномасштабные поиски тела Уолтона. Настаивая на своей невиновности, рабочие в конце концов приняли решение пройти проверку на детекторе лжи. Всем, кроме одного человека (который раньше был не в ладах с законом и нервничал), удалось убедить оператора в том, что они не знают, где их товарищ.

Ни до, ни после этого случая похищения не происходили таким образом: человек исчезал на несколько дней, и его разыскивали отряды полицейских. Конечно, именно это сделало данный случай интересным для Голливуда, но, как ни удивительно, такие обстоятельства создают проблемы для уфологов. Это атипичный случай СЕ4 (тесный контакт четвертого рода), который настолько сильно отклоняется от общей тенденции, что некоторые исследователи сомневаются в его реальности, хотя другие настаивают на его подлинности.

Тревис Уолтон отсутствовал 5 дней, а затем позвонил из соседнего города, где он «очнулся», не помня ничего, что с ним произошло. Полицейские полагали, что преступление все-таки было совершено, и хотели что-то предпринять, но им не удалось найти каких-либо серьезных улик, доказывавших, что Уолтон, Роджерс и другие рабочие чего-то недоговаривают.

После того как Уолтона, Роджерса и их родственников отпустили из полиции, ими занялись группы уфологов. Наиболее активно вели себя две группы, между которыми возникла конкуренция. Уолтон согласился сотрудничать с одной из них, поскольку уфологи из другой группы были настроены довольно скептически. Поэтому вторая группа занялась сбором данных, которые могли бы дискредитировать этот случай. Так, было установлено, что Уолтон не выдержал испытания на детекторе лжи, проведенного вскоре после его возвращения. Испытание оплачивалось национальной газетой, которая поддерживала его версию. Газета решила не предавать результаты испытания гласности и попросила об этом же свою группу уфологов. Позднее Уолтон был подвергнут второму испытанию, которое он выдержал, и были опубликованы только эти данные.

Уолтон небезосновательно утверждал, что непосредственно после случившегося с ним он переживал сильный стресс, что вполне могло сказаться во время первого испытания. Эксперты по детекторам лжи и психологи, беседовавшие со свидетелями, разошлись во мнениях относительно достоверности их показаний, и в конце концов общественность потеряла интерес к этому делу, как к любому явлению, в которое можно верить, а можно и не верить.

Противник уфологии Филип Класс в течение многих лет упорно доказывал, что этот случай был всего лишь мистификацией. По его мнению, рабочие понимали, что не смогут выполнить договор к сроку, и придумали эту историю, чтобы выйти из игры. Пункт договора о форс-мажорных обстоятельствах позволял им приостановить выполнение обязательств в том случае, если что-то непредвиденное помешает им вернуться в лес; в противном случае они могли бы лишиться полученных денег. Бригада так и не завершила работу. Класс также отмечал, что за свою историю рабочие получили большую сумму наличными от одного органа массовой информации.

Конечно, оценка этих обстоятельств — другой вопрос. Нельзя никого винить в получении денег от средств массовой информации, если сообщаемые сведения достоверны, а также отказывать в праве заработать впоследствии на книгах и фильмах. Конечно, желание обогатиться может быть основной целью мистификаторов, но ситуация будет точно такой же, если история подлинная. Кроме того, в 1993 году после выхода фильма уфолог из Аризоны Джим Спейзер провел впечатляющий «следственный эксперимент», скептики же пытались предотвратить использование термина «подлинная история» в рекламных кампаниях.

Спейзер не только подробно обсудил с Майком Роджерсом договор на лесозаготовительные работы, но также побеседовал с тогдашним подрядчиком и его преемником в лесу Ситгривз. Основная часть собранной им информации, похоже, подтверждает версию Роджерса и Уолтона. Роджерс и его подрядчик Морис Марчбенкс заявили, что пункт договора о форс-мажорных обстоятельствах в 1975 году не вступал в действие, причем Уолтон и Роджерс не требовали этого, что делает малоубедительным предположение о том, что это была часть плана по срыву договора. Конечно, можно сказать, что при таких обстоятельствах никто из лесозаготовительной компании не стал бы поднимать этот вопрос. Бригаде просто позволили прекратить работы по договору, и ей, возможно, и не понадобилось требовать вступления в силу какого-либо пункта договора. В любом случае этот момент не имел большого значения.