Победы македонской армии под командованием А. М. составляют вершину военного искусства Древней Греции. А. М., как и его отцом Филиппом II, были изучены, освоены и развиты достижения в области подготовки войск, тактики и стратегии армий Афин, Спарты, Беотии и других древнегреческих государств. Для стратегии А. М. характерны: всестороннее глубокое изучение страны и армии противника; забота об устойчивости тыла и коммуникаций; стремление к разгрому главных сил противника; настойчивость и последовательность в осуществлении стратегического замысла. Оригинальным способом А. М. решил проблему завоевания превосходства на море и обеспечения безопасности коммуникаций своей армии: наступая вдоль побережья сухопутными силами, он занял морские базы противника и тем самым полностью вытеснил персидский флот из Средиземного моря.

  В области тактики А. М. полностью реализовал боевые возможности своих войск и умело использовал слабые стороны войск противника. Фаланга тяжёлой пехоты, вооружённой мечами и длинными копьями (сариссами), составляла центр и основу боевого порядка македонской армии. На одном из флангов (обычно на правом) А. М. создавал сильную группировку тяжёлой конницы и средней пехоты, предназначенную для нанесения главного удара. Остальная конница и лёгкая пехота использовались для прикрытия другого фланга и для завязки сражения. Натиск фаланги с фронта сочетался с решительными манёвренными действиями ударной группировки, которая прорывалась на фланг или в тыл главных сил противника и решала исход сражения в свою пользу. Принцип неравномерного распределения сил по фронту получил в армии А. М. значительное развитие. По оценке Ф. Энгельса, «...экономия сил, в том виде, как она была осуществлена в боевом строе Эпаминондом, была доведена Александром до такого комбинированного применения различных родов войск, какого Греция, с ее ничтожной конницей, никогда не могла бы достигнуть» (Избранные военные произведения, 1956, с. 182). Достигнутый в сражении успех закреплялся неотступным преследованием конницей. А. М. вообще особенно успешно применял для маневра свою конницу. Энгельс отмечал, что «...Александр с той поры признается одним из лучших кавалерийских начальников всех времен» (там же, с. 207).

  Античные авторы по-разному оценивали личность и деятельность А. М. Его успехи объясняли военным гением или счастьем (судьбой) (например, Плутарх «О счастливой судьбе Александра Великого»). Для раннего эллинизма, особенно для сочинений, вышедших из-под пера сподвижников А. М. (Птолемея, Каллисфена, Аристобула и др.), характерна героизация его личности и рассмотрение деятельности как «деяний», совершенных ради освобождения греческих городов и отмщения персам за разорение Греции и поругание её святынь. Оппозиционная А. М. литература древности оценивала его как жестокого завоевателя, принёсшего народам порабощение и угнетение (Помпей Трог, Курций Руф и др.). Вокруг личности А. М. ещё в древности сложилось много легенд и рассказов. Один из сборников таких рассказов («Александрия» на греч. яз.), приписываемый Каллисфену (современнику А. М.), а на самом деле составленный значительно позднее (во 2—3 вв.), как и перевод его на лат. яз. в 4 в. Юлия Валерия, послужил источником для средневековых литературных произведений об А. М. Не позднее 12 в. они проникли на Русь (т. н. «Александрия»). Повествования о походах Александра (араб., перс., тюрк.—Искандера) были распространены в восточной литературе («Шахнаме» Фирдоуси, «Искандер-наме» Низами и др.).

  Лит.: Ковалев С. И., Александр Македонский, Л., 1937; его же. Переговоры Дария с Александром и македон. оппозиция, «Вестник древней истории», 1949, № 3; его же, Александр и Клит, там же, № 3; его же, Заговор «пажей», «Вестник древней истории», 1948, № 1; его же, Монархия Александра Македонского, «Вестник древней истории», 1949, №4; Тревер К., Александр Македонский в Согде, «Вопросы истории», 1947, № 5; Бертельс Е. Э., Роман об Александре и его главные версии на Востоке, М. — Л., 1948; Radet G., Alexandre ie Grand, P., 1931; Wilcken U., Alexander der Große, Lpz., 1931.

  О. И. Савостьянова, С. В. Липицкий (полководческое искусство).

Завоевания Александра Македонского.

Голова Александра Македонского. Эллинистическая копия, восходящая к Лисиппу (2-я пол. 4 в. до н. э.). Археологический музей. Стамбул.

Алекса'ндр Миха'йлович (1301 — 1339), великий князь тверской с 1326, в том же году получил ярлык на великое княжение Владимирское; второй сын князя Михаила Ярославича . Боролся с усилением власти московского великого князя Ивана Калиты. Во время восстания тверичей в 1327 против татарского баскака Чол-хана (Шевкала, Щелкана) пытался сдержать восставших, однако был обвинён ханом в потворстве им и лишён великого княжения; А. М. бежал в Псков, где его провозгласили князем. По поручению Ивана Калиты, двинувшего на Псков войска, митрополит Феогност послал А. М. и всем псковичам проклятие и «отлучение». А. М. бежал в Литву (1329), в 1331 вернулся в Псков (при помощи Литвы). В 1337 вернул себе в Золотой Орде ярлык на Тверское княжение. Согласно летописи, в 1339 был вызван в Орду и убит вместе с сыном Федором.

Алекса'ндр Не'вский (около 1220 — 14.11.1263), русский государственный деятель, полководец, князь новгородский [1236—51], великий князь владимирский с 1252. Сын князя Ярослава Всеволодовича . Возглавлял русские войска, отстоявшие северо-западные земли Руси от захвата шведскими и немецкими феодалами. После высадки шведских войск при впадении р. Ижоры в р. Неву А. Н. с небольшой дружиной, соединившись с ладожанами, 15 июля 1240 внезапно атаковал шведов и полностью разгромил их многочисленное войско, обнаружив в бою исключительное мужество.Невская битва 1240 предотвратила угрозу вражеского нашествия с С. За эту битву был прозван «Невским». Победа усилила политическое влияние А. Н., но в то же время способствовала обострению его отношений с боярством, в результате столкновений с которым А. Н. был вынужден покинуть Новгород. После вторжения ливонских рыцарей на Русь новгородцы послали к А. Н. представителей, весной 1241 он вернулся и быстро создал войско, изгнавшее захватчиков из русских городов (штурм Копорья и Пскова — пример высокого воинского искусства овладения крепостями). Против А. Н. выступило большое конное войско во главе с магистром ордена, потерпевшее решительное поражение 5 апреля 1242 на льду Чудского озера (см. Ледовое побоище 1242 ). В истории военного искусства средних веков победа А. Н. на Чудском озере имела большое значение: русское пешее войско окружило и разгромило рыцарскую конницу и отряды пеших кнехтов, задолго до того как в Западной Европе пехота научилась одерживать верх над рыцарями. Победа в этой битве поставила А. Н. в ряд крупнейших военачальников своего времени. Агрессия немецких рыцарей на Русь была остановлена.

  А. Н. продолжал укреплять северо-западные границы Руси: посылка посольства в Норвегию, результатом которого было первое мирное соглашение между Русью и Норвегией (1251), успешный поход в Финляндию против шведов, предпринявших новую попытку закрыть русским выход к Балтийскому морю (1256). А. Н. показал себя осторожным и дальновидным политиком. Он отверг попытки папской курии вызвать войну Руси с Золотой Ордой , т. к. понимал безуспешность войны с татарами в то время. Умелой политикой А. Н. способствовал предотвращению разорительных нашествий татар на Русь. Несколько раз ездил в Орду, добился освобождения русских от обязанности выступать войском на стороне татарских ханов в их войнах с др. народами. А. Н. прилагал много усилий для укрепления великокняжеской власти в стране в ущерб влиянию бояр, в то же время решительно подавлял антифеодальные выступления (восстание в Новгороде 1259). Умер в Городце, возвращаясь из Золотой Орды. Канонизирован русской церковью (причислен к лику святых). В конце 13 в. было составлено «Житие Александра Невского», в котором А. Н. показан как идеальный князь-воин, защитник Русской земли от врагов. По приказу Петра I останки А. Н. были перевезены в Петербург. В дореволюционной России 21 мая 1725 был учрежден орден А. Н. 29 июля 1942 в честь А. Н. учрежден советский военный орден Александра Невского.