В этом обвинении, что ни строчка, то противоречия как с законом, так и с человеческой логикой. В качестве доказательства суммы ущерба следователи приложили билет на семинар Грабового Г.П., который реально был проведен. То есть деньги оплачивал Стародубцев не за обещание, что наступит улучшение состояния здоровья его родителей, а за то, что он участвовал в проводимом ПБОЮЛ «Калашников А.В.» семинаре, на котором выступал Грабовой Г.П., разъясняя суть своего учения. Существование группы - предположение следователя и суда, ни на чем не основанное. Распределение денег - выдумка фантазеров. Но главное, о чем я хотел бы сказать, это то, что ущерб в сумме 39.500 рублей Стародубцеву В.А. не был причинен. Высказав свое неудовлетворение качеством семинара, он получил деньги обратно. Я процитирую его показания в суде так, как это записано в протоколе судебного заседания:

Таким образом, четко видно, что никакого ущерба Стародубцеву В.А. вообще не было причинено. А в суд он пошел из-за того, чтобы получить извинения за то, что в ходе семинара ему не удалось постигнуть суть работы с рядами чисел. При чем тут мошенничество? И обратите внимание, какими формулировками манипулируют следователи и судьи, чтобы подтянуть и ущерб, и «потерпевшего» состряпать, а в итоге назначить за эти гражданско-правовые отношения 7 лет тюрьмы невиновному человеку!?

Следующие три подобных эпизода связаны с Зубенко Людмилой Федоровной. Следователи и суд, чтобы осудить Грабового, записали, что ей причинен ущерб в сумме 118.100 рублей. А вот что пишет в компетентные органы сама Людмила Федоровна:

Спрашивается, о каком хищении каких-то средств может идти речь, если оба так называемые «потерпевшие» пишут, что они и обучение прошли, и деньги назад получили. Оба «потерпевшие» не имеют претензий к Грабовому Г.П. А за обоих ему назначили наказание по 7 лет лишения свободы. Да еще и штраф за Зубенко Л.Ф. Можно ли после этого сомневаться, что уголовное дело против Грабового сфабриковано, а приговор - заведомо неправосуден? Я думаю, что любой человек увидит фальшь в приговоре. Но ведь по этой судейской фальшивке человек удерживается в исправительной колонии общего режима уже более 2-х с половиной лет. А общий срок ему определили в 8 лет!

Я неоднократно заявлял, что несправедливое правосудие - национальная опасность России. Без вины люди сотнями, а то и тысячами сидят годами в тюрьмах. «Дело Грабового» - еще один яркий пример с сказанному.

М. ТРЕПАШКИН, адвокат

Существуют принципы прагматизма, рационализма, иррационализма, но у этих принципов существенный дефект. Добиваться цели любой ценой хорошо, если другим ущерба не будет, а если и будет, то это несущественно. Принцип целесообразности, грубо говоря, предлагает следующее - чтобы волки сыты были, но и овцы остались целы, а используя этот принцип, можно результату добавить еще и приплод.

Для примера возьмем случаи из быта. Как не надо делать - сейчас в Москве запускают новую серию вагонов метро, более комфортабельную, с которой, ко всему прочему, поработали дизайнеры. Вагоны получились красивые, удобные, но в бочку меда добавили ложку дегтя, вставили тонированные зеркальные окна. А так как в вагонах свет ярче, чем на станциях, то станцию разглядеть сложно, в результате часты случаи, когда люди проезжают свою остановку (на слух не всегда среагируешь, так как часть станций поменяла названия). Зачем затемнять окна, как в некоторых авто, ведь метро пользуются не только эстеты или мафия, а в большинстве вполне нормальные люди и даже без криминала. Здесь принцип целесообразности проблему решает просто - поставить стекла обычной прозрачности, что удобней для пассажиров и дешевле. К слову, это еще не вершина дизайнерского «искусства». Недавно, проходя по улице Усачева, увидел цветочный киоск с тонированными стеклами, в результате и розы, и ромашки - все грязнобурого цвета. Этот «дизайн» уже на уровне извращения. Что поделаешь, эстеты, однако.

Другой пример. В прошлом году в июле месяце увидел в газете крупный заголовок «Вчера в метро от жары погибло 10 человек», я вспомнил, что накануне в метро было очень душно. И тут же подумал: «Ну все, завтра заморозят». И действительно, когда я на следующий день вышел из метро на уличное пекло, то носового платка мне хватило на пять минут. Еще через день читаю, что все станции метро оснастят кондиционерами, и даже промелькнуло предложение оснастить каждый вагон кондиционером. Решение проблемы явно, если можно так выразиться, антицелесообразно, т.е. оно рутинное и даже нелепое. Первое - кондиционер относительно сложный агрегат, включает и электронные, и механические компоненты, отсюда высокая цена аппаратуры и частые выходы из строя, а ремонт в ту еще копеечку обойдется. Второе. Кондиционер - это по сути, холодильник, т.е. с одной стороны выдает холод, с другой - тепло, которое выводится наружу, где и так температура в тени 36,6 и всем тяжко, даже асфальт плавится, а тут дополнительные десятки тысяч киловатт ежечасно. Третье. В Москве итак дефицит электроэнергии, как бы снова Чагино не запылало. Кроме того, немаловажно, что стоимость дополнительного расхода на электроэнергию будет способствовать очередному повышению цен на проезд. Исходя из принципа целесообразности, проблема решается просто. В метро вентиляция достаточная и в самое жаркое время здесь несколько холоднее, чем на улице, но, тем не менее, обмороки чаще бывают под землей, чем на свежем воздухе. Явление легко объяснимое, ведь метро - это подземное сооружение, что означает эффективное заземление. Известно, при дыхании необходим не только кислород, которого достаточно в метро, но и обязательно отрицательные аэроионы (витамины воздуха), которые поглощены стенами подземелья. Решение - установить ионизаторы. Плюсы: у ионизаторов простое устройство, отсюда дешевизна, практически нет поломок, эксплуатация проста, а потребление электроэнергии в 100 и более раз меньше, чем при использовании кондиционеров. Есть еще немаловажная деталь. Кондиционеры несут эпидемиологическую опасность, в них размножаются микробы, в частности, легионеров, (такое название микроб получил при следующих обстоятельствах. Около 40 лет назад в США был съезд легионеров, по его завершении после банкета большинство участников тяжело заболели трудно поддающейся лечению пневмонией, вплоть до смертельных исходов. Выяснилось, что в кондиционере размножился микроб и в виде аэрозоля распылился по банкетному залу). Так вот, ионизатор не только не является инкубатором для разных «зверюшек», но в 90 и более % обеззараживает воздух, что немаловажно при нашей не совсем благополучной эпидемиологической обстановке, особенно по туберкулезу.

Надеюсь, этими примерами я убедил, что при решении любых проблем необходимо использовать принцип целесообразности, в том числе болевую проблему нашего времени - Стабилизационный фонд. К этой проблеме мне около двух лет назад приходилось уже обращаться, но реакции со стороны наших руководителей не было. Повторяюсь снова, тем более, как показало время, лидеры государства случайно или сознательно действуют в ущерб нашей стране. Ситуация такая: через 5-7 лет, когда нефтяная игла нашей экономики затупится - то ли нефть кончится, (см. умнейшую прогностическую книгу Паршева «Почему Россия не Америка»), то ли цены на нее упадут - в результате экспорт практически по нулям и государство начнет проедать эти 300-500 или сколько там миллиардов стремительно инфлирующих долларов. Такой вариант приведет к окончательному коллапсу страны. Еще учтем, что через 5-7 лет покупательная способность доллара упадет на 50 или более % и фактически нам вернут лишь половину стоимости нефти, изъятой руководством у наших детей и внуков (вообще- то воровать у детей даже руководству грешно). По принципу целесообразности предлагаю пустить Стабфонд на кредиты, но не простые, а только в аэрокосмическую промышленность. Суть в следующем: появляется платежеспособный клиент (Аэрофлот, Бразилия, Индия, нефтеэкспортные страны, страны юго-восточного региона Азии и т.д.), покупая самолет (вертолет, или запуская спутник нашей ракетой), платит заводу 50%, а стальные 50% выплачивает ежегодно равными долями в Стабфонд без %, но Стабфонд при покупке доплачивает заводу сразу эти 50%. На первый взгляд получается, что государство якобы теряет те 3-5 %, что дают вклады в ипотеку США, но это не так. Во первых, налоги на ускоренно развивающуюся аэрокосмическую промышленность намного перекроют эти жалкие прценты, во-вторых, кредиты будут возвращаться быстрее, чем доллар будет съедать инфляция, но самое главное, вернув деньги Стабфонда, мы получим передовую, с высоким экспортным потенциалом аэрокосмическую промышленность, ведь при таком финансировании, за счет увеличения объемов, конструкторские бюро сделают наши самолеты лучшими в мире и мы будем диктовать моду и цены. Заодно самолетостроение потянет за собой всю промышленность, как это было в США век назад, когда автомобилестроение, как мощный локомотив, потянуло всю экономику страны.