В результате падения предмета образовалось разрушение береговой линии, имеющее геометрически неправильную форму с грубо оборванными краями… Дно ямы мелкое, пологое, с уклоном в 10 градусов. На выходе к урезу воды и за ним различимы две насыпные полосы с расстоянием между ними 5,5 м. У правого (западного) края ямы слабо различимая углубленная полоса, уходящая в дно озера и имеющая форму составленных вершинами конусов с наибольшей шириной 40 см, переходящая в дне озера в ровную углубленную полосу шириной 20 см. Других следов правильной формы в дне ямы не обнаружено.

Выброса грунта, а также воронок за пределами краевой линии ямы не имеется. Большое количество грунта находится на дне полыньи… За ледяной кромкой никаких выброшенных кусков грунта, а также трещин не имеется.

Температурных воздействий на месте упавшего предмета не обнаружено. Имевшиеся в наиболее глубоком русле камни и сланцевые плитки расслоены и при сдвигании распадаются на отдельные пластинки. Камни вне ямы и на ее крутостях подобного расслоения не имеют. Камни с оплавленными краями не обнаружены…

Часть кусков льда, находящегося в образовавшейся полынье, приобрела интенсивное зеленое окрашивание (типа окиси хрома). Окрашивание равномерное, прямолинейное. В одном куске льда от полосы раздела в глубь неокрашенной части замечено радужное пятно радиусом до 2 см. Видимых трещин в этом месте не замечено. При таянии льда зеленое вещество выпало в осадок в виде хлопьев удлиненной формы.

Качественный и химический анализы этой пробы, проведенные кафедрой аналитической химии Ленинградского технологического института им. Ленсовета, показали: в отфильтрованной из раствора воде обнаружены малые количества кремния, магния, железа, алюминия, натрия, кальция, бария и бора. В минеральном осадке после прокаливания кислотной вытяжки обнаружены в качестве основных элементов кремний, магний, титан и натрий.

В качестве примесей – кальций, алюминий и железо. Осадок имеет металлический блеск. В воде и осадке обнаружено много органического вещества неизвестного состава. Равномерное окрашивание льда результатами химического анализа объяснению не поддалось…

По урезу воды и в воде были обнаружены в окружении пены плавающие зерна черного цвета, имеющие правильную геометрическую форму, при рассмотрении под микроскопом различим характерный металлический блеск, внутри пустотелые, непрочные, хорошо растираются. При прокаливании меняют цвет, без изменения формы, чрезвычайно кислотоупорные. При исследовании инфракрасного спектра органических веществ в них не обнаружено. По заключению специалистов зерна признаны, по-видимому, как образования искусственного происхождения…

Все образцы проверены на наличие в них радиоактивных или отравляющих веществ. Указанных веществ в образцах не обнаружено»51.

Три года спустя Виктор Демидов вкратце рассказал о случившемся в газете Ленинградского военного округа «На страже Родины», не упоминая ни точного места, ни фамилий очевидцев52. Только когда это сошло с рук, Виктор включил развернутое описание инцидента в свою книгу «Мы уходим последними».

Много лет спустя он вспоминал: «Конечно, кое-что в публикацию не попало (место, фамилии и т. п.): посылали нас на озеро большие начальники, опекали „органы"… Они-то и помогли быстро и без проблем выйти на солидные лаборатории и серьезных специалистов по метеоритам, шаровым и линейным молниям, оползням, карсту, всяким закрытым „штучкам"… И ни один не сказал: это есть то-то и то-то. Химики же (ими руководил член-корреспондент АН СССР В. Б. Алесковский) вообще написали: „Определенные в растаявшем льду элементы не могут давать зеленой окраски, на которую указывают участники экспедиции…" И совсем уже несусветное про „шарики": металлические-де, они, из редких металлов, кислотоупорные, жаропрочные и … по-видимому, не являются природным образованием"… А каким же, позвольте вас спросить? Профессор Алесковский в акт это вписать остерегся, но мне доверительно сказал: не встречал он подобного сочетания элементов и не представляет себе технологии, способной его создать…

„Армия" в этой истории не при чем. Когда знаменитый генерал авиации П. И. Кожедуб, как говорится, „простонародно" отбил „поклеп" на своих летчиков (было это в моем присутствии; подозревали, что это пилоты „что-то там сбросили"), в нашем штабе это дело похерили; никуда не пошло и подготовленное мною донесение.

Не при чем тут и „официальные научные круги". Даже космонавт Г. С. Титов не сумел вызвать у них интереса к „инциденту на Корб-озере". Как сказал мне когда-то вице-президент АН СССР М. А. Лаврентьев: „У нас некому заниматься подозрительными „ямами" – в науке каждый сосредоточен на своем узком участке"… Так заканчивались многие знаменитые сенсации, связанные с НЛО»53.

8 августа 1970 г. на Корб-озере побывал уфолог Ю. М. Райтаровский:

«Я выбрался на озеро в свой отпуск. Северный берег оказался, как и прежде, безлесым, с редкими кустиками, а яма заросла сочной, обильной растительностью, даже выросли три деревца (ольха с диаметром ствола 5-6 см). Чтобы не дать яме исчезнуть, деревца срубили… По осевой линии выхода ямы к воде на расстоянии примерно 1 м от уреза воды были взяты пробы грунта. Шурфик разрабатывался слоями по 5-7 см толщиной до глубины 20-25 см. В первом слое попались 2-3 „шарика", а затем их количество стало резко возрастать, так что в общей сложности их набралось порядка 200-250 штук. При визуальном рассмотрении они имели темный цвет с фиолетовым отливом, поддавались раскрошению, внутри пустотелые. При рассмотрении излома под микроскопом наблюдалась кристаллическая структура…»54

В 1978 году Юрий Мефодьевич сделал сообщение на семинаре АН СССР, после чего туда выехала экспедиция под руководством кандидата физико-математических наук Э. С. Горшкова. В ней участвовал уже пожилой Виктор Демидов.

«Что поразило: яма снова заросла деревьями – ольхой, березой, хотя поблизости они нигде не выросли, – продолжает Юрий Мефодьевич. – В яме мы насчитали около 400 (!) стволов диаметром 3-5 см. На расстоянии 100 м по берегу имелся старый котлован от какой-то постройки довоенных лет. Он оставался не заросшим даже травой, а здесь – лес от края до края ямы, но ни одного деревца выше кромки ямы, на береговом склоне…

Все это сфотографировали, деревья снова срубили. Миноискателями ничего не нашли, а магнитометр дал мощные показатели в одном месте, но делать схему было уже некогда. Магнитным посохом было собрано некоторое количество мелких частиц».

В том же году экспедицию повторили, но она длилась всего один день. Третья экспедиция в апреле 1979 года работала уже со льда магнитометром и прибором электроразведки, пробив во льду 300 лунок, но никаких аномалий не обнаружила. Взяли много проб грунта, но результатов не было. Радиоактивность оказалась не выше фоновой. В 1982 году биолокацией с поверхности воды была определена аномалия, простирающаяся к противоположному берегу под углом 30 градусов к осевой линии ямы. Поскольку дно озера покрыто многометровой толщей ила, доступными средствами определить природу аномалии не удалось.

«Предположение самое невероятное, но факты только им и можно объяснить, – заявил Ю. М. Райторовский. – Какое-то тело вошло в земную атмосферу, ударило в берег, ушло под воду, потом улетело. Допустим, НЛО имел поломку, вел сварочные работы под водой. Тогда шарики – следы сварочных работ, а зеленая окраска льда снизу – от ультрафиолетового излучения. Все это получается и при наших сварочных работах. Произведя в течение 1 -2 суток необходимый ремонт, НЛО, крепко прихваченный илом дна, делает несколько попыток оторваться на малой мощности своих двигателей (жители поселка слышали ночью шум со стороны озера), затем дает мощный импульс тяги, вырывается из плена и исчезает, оставив на память яму, борозду и цветную льдинку. Когда прибыла комиссия, то никого, конечно, они не могли найти…»55