| | | Настя Оценка:  3.35 (89) Количество страниц: 8 | Язык книги: Русский Язык оригинальной книги: Русский | |
|
| Выберите формат скачивания: | |
 Ключевые слова: | | | | Добавить ключевое слово |
| *.*.180.139 |
Творчество душевнобольных тоже может вызывать интерес. Либо профессиональный, либо... э... коллегиальный, толерантно выражаясь.
Тут кто-то заметил, что при таком умении писать автор мог бы стать классиком, если бы не его пристрастия. Не думаю. Возможно, это вовсе и не честное сумасшествие, а просто расчетливая жажда эпатажа. Но для того, чтобы написать что-то вменяемое, человек должен знать, о чем писать. А Сорокин не знает, о чем писать, кроме копрофилии, некрофилии и глобальной мерзофилии.
Оценил книгу на 1 | | | Поделиться: ]]> :14]]> ]]> :]]> ]]> :12]]> ]]> :9]]> ]]> :12]]> ]]> :13]]> :0 ]]> :10]]> |
|
| *.*.31.234 |
"Как тут не спросить: - Где стакан?" Е.Ваенга. Сорокин добился своего - о его творчестве говорят, спорят, его имя знают.Вот только его популярность сродни известности "художника",который прибил свою мошонку к брусчатке площади и назвал это не то "перформансом",не то "инсталляцией",уж не помню.
Писатель умеет складывать буквы в слова, а слова в абзацы и главы, но, чтобы выделиться среди пишущих, этого мало.Необходимо создать книгу, которая станет событием.Для этого нужно придумать оригинальный увлекательный сюжет, яркие характеры, логичные диалоги и много ещё чего.Но ведь это такой труд! Гораздо проще вспомнить сказку про Бабу-Ягу, понаблюдать за курицей в духовке.Надеюсь, что за курицей,ибо описание приготовления и поедания настолько натуралистично, что поневоле задумываешься об источнике такой осведомленности автора.Прибавить побольше тошнотворных подробностей, а чтобы убогость замысла не была такой явной, разбавить философскими рассуждениями.Второе вовсе не трудно, при желании и в сказке "Колобок" можно найти мотивы Фрейда и Ницше, а стишок "Идёт бычок, качается" - и вовсе чистый экзистенциализм.Если ещё уговорить с десяток друзей написать хвалебные рецензии, в которых назовут автора "гением","изобретателем новой словесности" и т.п. - готов пиар-пирожок! Правда, с несъедобной и дурнопахнущей начинкой.
Для меня этот рассказ - треш .натурализм, шок, ужастик и ехидная ухмылка автора:"Схаваешь, читатель, схаваешь! И не только Настю, но и много отходов писательского ремесла -задумки, не получившие воплощения, непригодившиеся предложения - ведь жалко выбрасывать!"
Ну а читатель у нас умный и добрый; - сам найдёт смысл в этом рассказе.Кто-то увидит проблему воспитания детей, проблему взросления, аллегорию замужества, конфликт идей, оккультные ритуалы и ещё много чего.Даже точкам на две страницы(нужно было для объёма) найдёт объяснение, потому что не может же человек, называющий себя писателем, просто так взять и свалить всё в кучу без смысла.Может! Только не просто так, а для денег.
Яркая деталь - жемчужина в экскрементах.Возможно, Сорокин рассчитывал, что читатели решат, что жемчужина - автор, а окружение - вся остальная литература.По-моему, он просто описал своё идеальное месторасположение - автору там уютно, тепло и мягко, а что до запаха, - так даже нравится.
| | | Поделиться: ]]> :9]]> ]]> :]]> ]]> :12]]> ]]> :10]]> ]]> :14]]> ]]> :15]]> :0 ]]> :11]]> |
|
| *.*.196.27 |
И почему автора считают психом? Не могу согласиться с этим. Данное произведение мне предложили, как пример шока, как не стоит писать. Могу сказать, что шок был. Я все же предполагал ритуальность, но чтобы подать к столу... Это было неприятной неожиданностью. Текс пестрит красочными абстрактными эпитетами, из-за чего, я уверен, многим он кажется необычным, интересным, вкусным. Но лично меня это насторожило. Невольно провел аналогию с Бредбери в плане описания мелких деталей, нюансов и тонкостей описываемого момента или действия. И все же картинка не складывалась, но на 3-й, если не ошибаюсь, странице вопросы отпали сами собой. Не мне судить о гениальности автора, хотя гений часто граничит с безумцем. Что могу сказать точно, так это то, что автор не псих. Психи люди другие, автор шизофреник и это многое объясняет в его творчестве. Абстрактное повествование, разговоры о смерти, сама картина, написанная им, кричит о этом и, как ни странно, многим такое нравится. Я не люблю абстракцию в письме, здесь ее слишком много, повествование становится невнятным, странным и это сильно мешает. Даже диалоги, споры о философии и мышлении, на мой взгляд, скучны и во многом однообразны, они серые и пресные, при том что выглядят архиизысканно и этим многих подкупают. Такое чтиво не по мне. Есть много произведений о каннибализме, о насилии во всех его видах и формах, однако это произведение слабо, культурный шок проходит быстро, дальше ничему не удивляешься, все скучно и замудренный тестовый абстракционизм не влюбляет в написанное.
Оценил книгу на 1 | | | Поделиться: ]]> :4]]> ]]> :]]> ]]> :6]]> ]]> :7]]> ]]> :5]]> ]]> :4]]> :0 ]]> :5]]> |
|
| *.*.36.232 |
Достаточно спорное чтиво. Описание природы, процесса мыслей, сравнений - звучит нереально красиво (противно конечно, что описывается тут процесс поедания людей, но автор, слова превращает во что-то восхитительно сладкое; в особенности моменты при жизни Настеньки). Сложно сказать: сумасшедший ли Сорокин, или же просто до безумия умный человек. Будучи очень эмоциональной, я спокойно восприняла текст, правда, откровенно говоря, старалась поскорее завершить прочтение. Персонажи спорны и противоречат сами себе. Непонятны мне радостные чувства Настеньки и Аришы, момент с прошением руки дочери Мамута звучал абсурдно. Для чего они забивали гвозди? Как определялось их нужное количество? Почему изначально Саблина плохо себя чувствовала? Куда делась чёрная жемчужина? Не могу рекомендовать или же не рекомендовать, так как каждый воспримет это по своему.
Оценила книгу на 5 | | | Поделиться: ]]> :4]]> ]]> :]]> ]]> :3]]> ]]> :3]]> ]]> :3]]> ]]> :3]]> :0 ]]> :3]]> |
|
| *.*.107.231 |
Это шедевр. Ни одна книга не оказывала на меня такого сильного впечатления, как эта. Сколько ни начинала потом читать в течение двух лет- всё кажется серым, пресным, унылым. Следом влюбилась в другие рассказы автора - Лошадиный суп, Очередь, Санькина любовь, ещё несколько. Жаль только, что до эффекта от "Насти"- когда жизнь делится на "до" и "после", когда словно чумной ходишь недели две ничего не воспринимая вокруг- такого уже нет. Автора совершенно обожаю, мечтаю увидеть хоть издали вживую, понять, как у него всё это рождается в голове. Людям с травмированной башкой (дело явно не в душевной организации, т.к. сама гиперчувствительна) лучше не читать и другим настроение своими злобными комментами не портить. Подругам и друзьям, которым рекомендовала эти рассказы они тоже очень "зашли", хотя я их морально подготовила к последующему шоку))) Настя- это суперсредство для встряски, перезагрузки и переосмысления себя и своей жизни, окружения. Оценка 10+
Оценила книгу на 10 | | | Поделиться: ]]> :3]]> ]]> :]]> ]]> :3]]> ]]> :5]]> ]]> :3]]> ]]> :4]]> :0 ]]> :4]]> |
|
| *.*.199.152 |
Не рекомендовал бы данное произведение людям, которые верят в сказки. В принцев и принцесс, и что все само-собой станет хорошо. Так же не советовал бы читать рассказ ура-патриотам. Все равно вы не сможете его принять.
Для меня смысл произведения - наше извечное русское лицемерие. Рассусоливая о высших материях, светлых идеалах, всеобщем благе, мы не перестаем творить всякое непотребство.
Что же касается художественных достоинств данного текста, и творчества автора в целом, начну с того, что я не поклонник постмодернизма и считаю его философией трусов и слабаков.
Творчество же Сорокина вообще считаю не искусством а ремеслом. Качественным, но ремеслом. Нет у меня во время чтения ощущения реальности. Все у него какое-то пластмассовое, упрощенное, шаблонное. Когда он использует образность, думает только о том, как бы выглядело все поинтересней, "поприкольнее", а визуальной картинки не возникает и атмосферы тоже нет. И погрузиться с головой в его произведения тоже не получается.
В общем, больше пятерки(из 10) поставить не могу.
Оценил книгу на 5 | | | Поделиться: ]]> :6]]> ]]> :]]> ]]> :6]]> ]]> :6]]> ]]> :4]]> ]]> :5]]> :0 ]]> :5]]> |
|
| *.*.39.2 |
Можете считать меня аморальной психопаткой, но я просто обязана написать отзыв на сие произведение. Во-первых, несмотря на ужасные комментарии, я с интересом взялась за этот рассказ. Читалось на одном дыхании. Описание каннибализма настолько натуральное, что возникает вопрос, откуда у автора такой опыт в приготовлении и поедании людей. Философия в рассказе имела место быть, оттеняя процесс приёма пищи. Несмотря на странные традиции есть 16-летних девушек, остался не разрешённым вопрос: почему среди всех участников пира совесть мучила только мать, почему только ей было мерзко? Но в общем и целом, для меня, как любительницы треша и литературного садизма, рассказ стал неплохим времяпрепровождением. В общем, 9/10.
Оценила книгу на 9 | | | Поделиться: ]]> :13]]> ]]> :]]> ]]> :10]]> ]]> :10]]> ]]> :13]]> ]]> :14]]> :0 ]]> :11]]> |
|
| *.*.175.98 |
в рассказе мне видятся глубокие мысли, которые, возможно, автор и не вкладывал в этот текст.
было интересно что в голове у человека, пишущего такие вещи. его интервью, скажем, за 2008 год открыли передо мной нормального, здорового, вменяемого человека. попробую другие его произведения.
возможно, знакомство с В. Сорокиным не стоит начинать с "Насти"...
автор цепляет, заставляет задуматься, шокирует, вызывает эмоции. моя оценка 10.
Оценил книгу на 10 | | | Поделиться: ]]> :11]]> ]]> :]]> ]]> :10]]> ]]> :9]]> ]]> :11]]> ]]> :11]]> :0 ]]> :9]]> |
|
| *.*.153.121 |
Бегло пролистал комментарии к сей книге на этом сайте после ее прочтения — удивился, насколько зашоренные и ограниченные особи ее берутся, с позволения сказать, критиковать. И ладно бы хоть что-то осмысленное и аргументированное писали — так нет же, везде одно и то же, как по шаблону. Почему, если повествование в рассказе идет вразрез с моральными принципами читающего, он просто не может не поделиться своим драгоценным мнением и тотчас мчится писать гневные комментарии? Уж не знаю, кому известен ответ на этот вопрос, но точно не мне.
Теперь, собственно, к книге: она прекрасна. Интересный сюжет, захватывающий с первых страниц своей незаурядностью. Потрясающе реалистичная атмосфера: я будто бы оказался в России августа 1900 года, побывав на чудном пиру вместе с главными героями произведения. Философский подтекст и изобилующий символизм. Конфликт двух идеологий, на почве которых (именно идеологий —. не конфликта), собственно, и происходят основные события в рассказе. Впрочем, однозначной трактовки этому автор не дает: можно лишь самому догадываться, это ли повлекло за собой столь, на первый взгляд, необычную традицию поедания шестнадцатилетних девушек в провинциальном русском городке, или нечто другое. В любом случае, книга достойна прочтения. Не для всех, конечно же. Ограниченным индивидам, не наделенным способностью мыслить хоть чуточку абстрактно, да и тем более, руководствующимся в жизни лишь единственно верными моральными устоями вообще творчество Сорокина строго противопоказано.
Оценил книгу на 10 | | + Показать ответы 2 | | Поделиться: ]]> :9]]> ]]> :]]> ]]> :7]]> ]]> :10]]> ]]> :11]]> ]]> :11]]> :0 ]]> :9]]> |
|
| *.*.149.200 |
это пи*дец товарищи
"По утверждению автора «…еда в русской литературе слабо представлена… Не был почти ни разу описан акт испражнения, как и наслаждение человека едой… У меня довольно серьёзное отношение к еде. Для меня ее приготовление — не чисто функциональный, а именно творческий акт. Блюдо может получиться или нет — все зависит от творческой энергии». Критик Борис Соколов писал, что «едой, равно как и её потребителями, по мысли Сорокина, может стать все. Растения, животные, рыбы, птицы, люди, вещи, слова, буквы, речи, события, лозунги, молитвы, чувства, жуткие продукты генной инженерии в обществе будущего, экскременты и даже пустота.»" - так говорит википедия
И это называется литературой?
отвратительно и тошнотворно
фу, противно
Оценила книгу на 1 | | | Поделиться: ]]> :11]]> ]]> :]]> ]]> :9]]> ]]> :8]]> ]]> :9]]> ]]> :9]]> :0 ]]> :10]]> |
|
{"b":"70720","o":30} |
3.67 (3) 
