Замечу при этом, что в так называемые застойные годы, при советской власти, когда шло интенсивное наращивание сил ВМФ, в частности атомных подводных лодок, которые поступали на флот с большой интенсивностью, проблемы с комплектованием экипажей успешно решались.

Например, при сдаче флоту от промышленности первого тяжелого ракетного подводного крейсера стратегического назначения (ТРПКСН) проекта «941» (шифр «Акула») нужно было подготовить в состав экипажа 51 офицера и около 90 мичманов. Как вспоминает бывший командир первого ТРПКСН «К-202» капитан 1-го ранга В.К. Григорьев, перед укомплектованием экипажа матросами, которых по штату предусмотрено 23 человека, им «предоставили возможность выбора», и они «отобрали лучших матросов, обязательно со среднетехническим образованием» («Тайфун» № 5, 2001 г.). Да и на других атомных лодках, особенно 2-го и 3-го поколения, экипажи почти на 100% были укомплектованы людьми, имеющими высшее или среднетехническое образование. (Это к вопросу о «профессиональной» армии.)

О «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ» АРМИИ

Разглагольствуя о переходе на «профессиональную» армию, наши «вожди»-реформаторы, видимо, так оторвались от жизни Вооруженных сил, что понятия не имеют о самых элементарных вещах, связанных не только с затратами на эту самую «профессиональную», но и на способность с такой армией вести сколько-нибудь длительную войну.

Заглянули бы эти деятели в справочные данные по Вооруженным силам разных стран хотя бы за последние 2-3 десятилетия.

С момента начала гонки вооружений после известной речи У. Черчилля мы, начав с приличным отставанием, уже к середине 70-х годов догнали США. Смогли мы это сделать не в маловажной степени и за счет того, что имели не контрактную, а призывную форму комплектования Вооруженных сил.

Элементарное сравнение эквивалентных статей расходов министерств обороны СССР и США показывает, что у нас на содержание личного состава, например, в 1990 г. тратилось только 0,253 от расходов на эти цели США (11,97 и 47,16 млрд. долларов соответственно - в сопоставимых ценах).

На содержание и эксплуатацию военной техники мы расходовали 0,222 от расходов США (11,56 и 51,40 млрд. долларов соответственно).

Расходы на закупку вооружений были соответственно 33,208 и 47,520 млрд. долларов, то есть у нас - 0,7 от США.

Расходы на НИОКР - 14,137 и 22,50 млрд. долларов соответственно, то есть у нас - 0,628 от США.

Как видим, на НИОКР и закупку вооружений мы тратили количество средств, близкое к затратам на эти цели США, а на содержание личного состава и эксплуатацию военной техники - в 5 раз меньше (сведения приведены без учета ядерных вооружений). При этом надо учитывать, что количество личного состава в Вооруженных силах у нас тогда было почти в два раза больше, чем в США.

Сейчас наш оборонный бюджет практически в 40 раз меньше, чем в США, а мы болтаем о переходе на «профессиональную» армию. Президент заявил, что к 2007 г. мы переведем на профессиональную основу все части постоянной готовности. Может, и переведем, если от всех других частей с гулькин нос останется, а частей постоянной готовности будет и того меньше.

Анализ результатов войн XX века показывает, что им присущи колоссальные потери, которые делают малоэффективным применение наемных армий, с которыми никакое государство не в силах вести сколько-нибудь длительную войну.

Мнение о том, что современные войны, как правило, быстротечны, не совсем верно. Обычно специалисты, занимающиеся анализом и историей войн и придерживающиеся этого мнения, ссылаются на войны, которые во второй половине XX в. вели США. «Победоносные» войны США были таковыми, когда они нападали на страны, имеющие военный потенциал и Вооруженные силы в сотни раз меньшие, чем силы США. Вспомните, как растерзали США крошечное государство в Карибском море - Гренаду. Также было в Югославии, Афганистане, Ираке.

Например, во время последней агрессии в Ираке мощнейшему американскому флоту совместно с английским в составе 6 авианосцев, по преимуществу атомных, и около 100 боевых кораблей авианосных соединений противостоял иракский ВМФ в составе одного фрегата и 2 корветов устаревших типов.

Однако, когда война затягивается, продолжается длительное время, то не помогает даже значительное превосходство в вооружениях. Так случилось в Корее и Вьетнаме. Американцы там потерпели позорное поражение, загубили сотни тысяч и миллионы людей, но никаких своих целей не достигли. Окончательная победа оказалась на стороне противника, так как там были народные армии, воевавшие за свою свободу, за свою землю, а не наемные, воевавшие за деньги.

К тому же ни в Афганистане, ни в Югославии окончательной победы достигнуто не было. Думаю, что в Ираке положение было бы иное, если бы не колоссальное предательство верхушки иракской армии, купившейся на американские доллары. И здесь ни о какой окончательной победе речи нет: уже сейчас США не сокращают, а увеличивают группировку сухопутных войск там и пытаются привлечь «миротворцев» из других стран НАТО и стран, которые в холуйском раже перед США инициативно посылают своих «добровольцев» проливать свою кровь за американскую нефть.

Окончательной победы в Ираке США никогда не добьются. Пройдет «шок» от вероломного предательства верхушки иракской армии, продавшейся за американские доллары (о том, что «блицкриг» удался из-за предательства ключевых лиц высшего командования правительства Хусейна, сообщил СМИ не кто иной, как бывший командующий силами коалиции генерал Томми Френкс), и солдаты «абсолютно непобедимой» армии США, состоящей из «профессионалов высшего класса» - наемников, побегут, как бегут крысы с тонущего корабля. Убежден, что недалек день, когда в Ираке начнется народная война. Против внешнего врага - агрессора в национально-освободительном сопротивлении объединятся и шииты и сунниты. И начнут гореть в небе и падать «лучшие в мире» вертолеты «Апач», взрываться и переворачиваться на земле «лучшие в мире» танки «Абрамс», взлетать в воздух и разлетаться на осколки «лучшие в мире» БМП «Брэдли», разведывательные машины «Фукс» и БТР «М113». Появятся сотни тысяч убитых и раненых оккупантов, сотни тысячи дезертиров. С набором новых контрактников у американского командования возникнут чрезвычайные проблемы. Никакие «баснословные» оклады не помогут, так как погибать только ради денег не очень-то многие захотят (хотя, естественно, какая-то часть молодых людей, которым несладко живется в процветающей, «лучшей в мире» стране, не знающих, что такое не голливудская, а настоящая кровавая война, найдется, и, одурманенная массовой пропагандой, будет пытаться поймать свою «жар-птицу»). Но все это будет до поры до времени. И уж вовсе не будет желающих (или их будет ничтожное меньшинство, кто уже имел и опыт участия в «победоносной» войне и вырвался из «этого ада») повторно заключать контракт.

Весь исторический опыт ведения войн наемными армиями говорит о том, что как только наемники начинают получать отпор, начинают появляться убитые, раненые, контуженые, так все больше и больше появляется желающих нарушить контракт: «заболеть», «скосить» под психически больного, любыми путями удрать в метрополию. Кстати, и действительно много с психическими расстройствами военнослужащих появляется.

Так что пройдет немного времени, и у оккупантов, которые «длинной рукой» с помощью современного «высокоточного» оружия жгли и разрушали жилые дома и мечети, убивали, сжигали мирных жителей, в том числе женщин и детей, начнет гореть земля под ногами.

К тому же до бесконечности увеличивать содержание контрактников никакого военного бюджета не хватит. Уже сейчас (по американским данным) эта война обходится США в 4 (!) млрд. долларов в месяц. Кроме затрат на вербовку и содержание контрактников, громадные средства уходят на замену выбитой и выработавшей моторесурс военной техники.