Громадная армия рвачей, захребетников, паразитов-приспособленцев всех мастей не успокаивается на «достигнутом» - продолжает клеветать, обливать грязью все самое святое, что было и есть у нашего народа, его героическую историю и его «корни». Особенно достается от них советскому периоду нашей страны, в том числе истории Великой Отечественной войны. Лгут, искажают, подтасовывают факты, «вытаскивают» и выискивают, «высасывают из пальца» были и небылицы о том, что составляет славу и доблесть нашего народа, о тех, кто представляет его национальную гордость. «Бомбардировке» подвергается все, начиная с А.С. Пушкина, который, по мнению бывшего министра культуры Швыдкого (сторонника и защитника порнографии и мата в «литературном» языке), «устарел», и кончая героями Великой Отечественной войны.
...Не знаю, насколько правдив был М.С. Горбачев, когда говорил, что он «давно», еще когда был никем, понял, что «мы не туда идем», и поставил себе цель развалить партию и «систему», встав во главе партии и государства. Скорее всего, он блефует, набивает себе цену перед «хозяевами». Видимо, все же перерождение его было постепенным: от социал-соглашательства к социал-либерализму и социал-предательству, приведшим его в конце концов к роли откровенного холуя у американских хозяев. Он сейчас пыжится, дает интервью, рассказывает о своем «подвиге», приведшем к развалу Советского Союза и обрушению всей социалистической системы.
Думаю, что «хозяева» давно еще «вычислили» его, сделав на него ставку, досконально изучив и поняв, что этот болтливый, тщеславный, лживый и трусливый человек как раз тот, кто им нужен. Они попали в точку. Свою роль, предназначенную для него «кукловодами», он выполнил хорошо. А потом в дело были подключены другие «вожди», обладающие не меньшими, чем он, «достоинствами», которые были использованы в полной мере.
СЛАБАКИ И ТРУСЫ
Разного рода демократические «теоретики сапога» утверждают , что Советский Союз развалился потому, что так и должно было случиться, что это было предопределено. Было предопределено потому, что «путь, по которому мы шли, был тупиковым», что он был «в сторону от прогрессивного развития человеческого общества». Это, конечно, чепуха и бредятина, оспаривать которые нет смысла.
Когда «неперевернувшиеся» члены компартии, а также все порядочные и умеющие думать люди говорят, что все случившееся со страной есть результат предательства, они, безусловно, правы.
Предательства «верхушки» партии и тех государственных структур, в чьих руках была власть. Предательства гнусного, подлого и глобального по масштабам.
А началось оно, это предательство, еще со времен этой самой «хрущевской оттепели». Достигло своего апогея, когда высший государственный пост в стране занял Горбачев.
В народе было принято считать, что при всех наших недостатках, при всем том «социалистическом бардаке», который имел место быть в стране в тот период, когда у «руля» стояли безвольные, инертные, заевшиеся, разложившиеся, «потерявшие нюх» правители, все равно случиться чего-либо катастрофического со всеми нами ни в коем случае не может. Этого не должно и «не может быть потому, что не может быть никогда» (по академику А.Н. Колмогорову).
Этого не должно было быть потому, что на страже государственных интересов стоял такой надежный и проверенный государственный орган, как КГБ. Защита национальной безопасности и государственных интересов была святой обязанностью КГБ. К тому же, когда во главе партии и государства стал Ю. Андропов, вся власть в стране перешла к КГБ.
Но именно КГБ оказался не только «слабым звеном» в системе, когда начался государственный переворот, но и более, чем кто-либо другой, готовым к принятию нового буржуазного порядка, к установлению в стране господства бандитского капитализма и «демофашистского» режима, приведшего страну практически к полному краху. Очевидно, что и КГБ в какой-то мере был своевременно подготовлен к этому (речь идет не о рядовых сотрудниках, выполнявших свой долг в соответствии с присягой, а о руководителях этого ведомства).
Размышляя над тем, как случилось, что во время контрреволюционного переворота в стране, а потом обрушения Вооруженных сил и, в частности, флота, не нашлось в стране, и в том числе в ВМФ, человека, который, имея за своими плечами такую мощную силу, мог бы пресечь начавшуюся вакханалию, мародерство, развал и раскол флота, я пришел к выводу, убедившись еще раз, что история повторяется: многое, что происходило с нашим флотом 100 лет назад, по основным своим чертам схоже с тем, что произошло 10-12 лет назад, а началось еще лет за 15-20 до нынешнего времени.
Офицер Российского императорского флота, публицист и писатель В.И. Семенов (1867-1910), участник обороны Порт-Артура и Цусимского сражения, а также свидетель и участник работы в составе разного рода групп и комиссий под непосредственным руководством высших военно-морских начальников, ветеран Тихоокеанской эскадры, побывавший в японском плену вместе с вице-адмиралом З.П. Рождественским (до войны 1904-1905 гг.), успевший послужить 3 года с вице-адмиралом СО. Макаровым в Кронштадте, после войны написал свою знаменитую трилогию «Расплата», выдержавшую в период с 1906 по 1913 г. шесть изданий. В эту трилогию вошли три весьма объемных книги: «Порт-Артур и поход второй эскадры», «Бой при Цусиме» и «Цена крови».
Как человек незаурядного ума и прекрасных академических способностей, воспитанник «школы С.О. Макарова», каковым он себя считал, он в своих книгах, написанных на основе дневниковых записей, смог создать поистине «энциклопедию» по истории Русско-японской войны 1904-1905 гг., скрупулезно проанализировать, обобщить объемный материал и сделать выводы.
Внимательно вчитываясь в эту своеобразную летопись русского Военно-морского флота конца XIX и начала XX в., сравнивая то, что происходило тогда, с тем, что произошло через 100 лет, в конце XX и начале XXI века, убеждаешься, что горькие уроки тех трагических событий остаются не учтенными и до сей поры, а обстановка на флоте, в особенности «вокруг» флота, в высших эшелонах власти такова, как будто не прошло этих 100 лет, не было ни Первой, ни Второй мировых войн, что к тому развалу, что мы имеем в стране и на флоте, мы пришли вполне логично и закономерно в результате предательства «вождей» и «рабской» покорности, безволия и трусости подчиненных.
Чтобы не быть голословным, приведу кое-что из этого капитального труда.
Вот, например, что пишет автор в связи с трусливым побегом наместника, адмирала Е.И. Алексеева, покинувшего Порт-Артур по «высочайшему указанию». Да и не просто втихую покинувшего крепость, но еще и перед своим отъездом распорядившегося обезоружить корабли эскадры, орудия свезти на берег для «подкрепления береговых бастионов».
После того как В.И. Семенов, бывший в то время старшим помощником командира крейсера «Диана», спросил своего командира, только что вернувшегося после «общего сбора» флагманов в штабе наместника, где был подписан «акт самоупразднения флота», почему в протокол не записано прямо, что это приказание наместника, «к чему эта комедия», к чему «весь этот протокол, под которым не упоминается его имени» (Алексеева. - Прим. авт.), командир крейсера, капитан 2-го ранга Н.М. Иванов «возражал крайне смутно, ссылаясь на то, что нечего разговаривать, когда приказывают, что все равно из протеста ничего не вышло бы...
Иные не допускают мысли, чтобы решение совета могло быть предопределено наместником, а я утверждаю, что в той атмосфере, которая была им создана, члены различных совещаний только и думали о том, как бы угадать мысли его превосходительства. Кто умел их угадывать - преуспевал; кто плохо угадывал, но старался - к тому отношение было снисходительное, но кто смел «свое суждение иметь» - над тем можно было поставить крест». Не то же было и у нас в ГШ ВМФ, когда начался весь этот горбачевско-ельцинский бардак?
