Как видно, на первом месте по частоте встречаемости оказались болезни костно-мышечной системы (41 %), представленные, в основном, нарушениями осанки и плоскостопием. На втором месте были болезни глаза и его придаточного аппарата (18 %), включающие в себя спазм аккомодации, нарушения рефракции легкой степени, астигматизм. Третье место заняли болезни сердечно-сосудистой системы, диагностированные у 13,1 % подростков. Среди них были отмечены: вегетососудистая дистония, нарушения ритма, функциональные кардиопатии, пролапс митрального клапана.

Реже встречались болезни органов дыхания (7,9 %), представленные аллергическим ринитом, гипертрофией миндалин, аденоидами. Затем следовали болезни эндокринной системы и расстройства питания (6,8 %), в основном, избыток массы тела. Шестое место заняли болезни органов пищеварения (4,1 %), чаще дискинезии желчевыводящих путей. «Прочие» нарушения составили 9,1 %.

В таблице 4.1. представлены результаты опроса подростков и их родителей без учета места проживания. Обращает на себя внимание тот факт, что среди всех аспектов КЖ наиболее высокие значения имели физическое и социальное функционирование, в то время как эмоциональное и школьное оказались значительно ниже. Полученные результаты аналогичны таковым в группе школьников г. Москвы, что позволяет сделать вывод о закономерности соотношения различных параметров, составляющих КЖ детей.

При сравнении ответов детей и родителей установлено, что последние оценивают КЖ своих детей ниже, чем сами дети, практически по всем параметрам, кроме эмоционального функционирования.

Таблица 4.1. Параметры КЖ здоровых подростков 13–17 лет (по ответам детей и родителей)

Примечание.

* – р< 0,001.

Анализ изучения КЖ подростков в зависимости от пола показал, что девочки оценивают этот показатель ниже, чем мальчики (табл. 4.2.). В основном, различия были обусловлены более низкими значениями физического и, особенно, эмоционального функционирования у лиц женского пола.

Были выявлены гендерные особенности proxy-problem: они оказались более выраженными у мальчиков, чем у девочек. Так, КЖ дочерей родители оценивали ниже по аспектам социального (85,1 ± 15,6 против 88,6 ± 13,2, соответственно, р < 0,001) и школьного функционирования (68,1 ± 16,6 против 71,8 ± 15,8, р < 0,001). У мальчиков же разногласия с родителями были выявлены по всем параметрам: ФФ (83,8 ± 14,2 по ответам родителей против 86,7 ± 13,8 по ответам детей, p = 0,004), ЭФ (соответственно, 74,6 ± 16,7 против 77,3 ± 16,1, p = 0,025), СФ (86,1 ± 16,2 против 89,2 ± 13,3, p = 0,004) и ШФ (64,9 ± 17,1 против 71,4 ± 17,3, р < 0,001). Полученные результаты также согласуются с представленными ранее данными (глава 3).

Таблица 4.2. Параметры КЖ здоровых подростков 13–17 лет в зависимости от пола (по ответам детей)

Примечание.

* – р < 0,001.

С целью установления влияния морфофункциональных отклонений на КЖ детей проведено сравнение КЖ детей I группы здоровья и детей с некоторыми нарушениями здоровья, наиболее часто зафиксированными в данной выборке. Ими оказались отклонения, относящиеся к болезням костно-мышечной системы, сердечно-сосудистой системы, болезням глаза и его придаточного аппарата, болезням органов дыхания и болезням эндокринной системы и расстройствам питания. Остальные нарушения встречались реже и не могли считаться статистически достоверными. Результаты представлены в таблице 4.3.

Таблица 4.3. Параметры КЖ подростков с некоторыми морфофункциональными отклонениями по сравнению с абсолютно здоровыми (по ответам детей)

Примечание.

* – достоверные различия с группой абсолютно здоровых подростков, р < 0,001.

Очевидно, что из всех изученных морфофункциональных отклонений выраженное влияние на КЖ подростков оказывали нарушения, относящиеся к болезням сердечно-сосудистой системы – то есть вегето-сосудистая дистония, пролапс митрального клапана, функциональные кардиопатии, нарушения ритма, которые снижали КЖ детей по всем параметрам (рис. 4.2.).

Рисунок 4.2. Профили КЖ подростков I группы здоровья и подростков II группы здоровья, имеющих отклонения, относящиеся к болезням сердечнососудистой системы (по ответам детей)

Также значимым для уровня КЖ оказались морфофункциональные отклонения, относящиеся к болезням эндокринной системы и расстройствам питания, представленные, в основном, избыточной массой тела. Такое состояние способствовало снижению общего КЖ за счет эмоционального (р < 0,001), школьного (р < 0,001) и, особенно, социального благополучия детей (р < 0,001). Кроме того, было выявлено снижение КЖ детей с нарушениями, относящимися к болезням мочеполовой системы и нервной системы, но таких детей оказалось мало, и полученные результаты не были статистически значимы. Остальные наиболее распространенные отклонения не влияли на КЖ подростков.

Одним из значимых факторов, влияющих на КЖ, оказалась частота острой заболеваемости. Результаты представлены в таблице 4.4.

Таблица 4.4. Сравнение параметров КЖ подростков в зависимости от частоты острых заболеваний в год (по ответам детей)

Как можно видеть, все параметры КЖ подростков снижались по мере нарастания частоты острых заболеваний в год, наиболее низкими они были в группе часто болеющих детей. Особенно чувствительны к влиянию этого фактора оказались аспекты физического и эмоционального функционирования. Выявлены статистически значимые различия между группами по суммарной шкале (р < 0,001), шкалам физического (р < 0,001), эмоционального (р< о,001) и школьного функционирования (р < 0,001) (ANOVA).

Самые высокие показатели КЖ имели ни разу не болевшие в году подростки, самые низкие – часто болеющие, что дает основание к более пристальному наблюдению за этой группой детей.

Таблица 4.5. Параметры КЖ подростков в зависимости от региона проживания (по ответам детей)

На следующем этапе проведено изучение региональных особенностей КЖ здоровых подростков. Результаты опроса детей представлены в таблице 4.5., опроса родителей – в таблице 4.6.

Таблица 4.6. Параметры КЖ подростков в зависимости от региона проживания (по ответам родителей)

Статистически значимые различия между группами выявлены по шкале «Школьное функционирование» (p = 0,002) (анализ ANOVA). Более подробный анализ позволил обнаружить различия в ответах детей Уфы и Тверской области по общему баллу (p = 0,02), по физическому функционированию (p = 0,02), а также различия между всеми регионами по аспекту школьного функционирования (р < 0,01) (метод апостериорных множественных сравнений).

По суммарной шкале опросника и шкале «Физическое функционирование» было выделено две подгруппы: дети Тверской области и всех остальных регионов. По шкале «Школьное функционирование» выделены три подгруппы: первая – показатели детей Тверской области и Иркутска, вторая – детей Москвы и Калининграда, третья – подростков Уфы. По шкалам эмоционального и социального функционирования различий не было выявлено.