95

Похоже, собор громили наряду с мусульманами и местные евреи. Подобные же примеры участия евреев в разрушении церквей отмечены в Аскалоне в 947 г. и в Иерусалиме в 966 г. (в последнем случае погром сопровождался убийством Иерусалимского патриарха Иоанна) (см.: Annales Yahia. Р. 96, 116–118; Медников. Палестина… Т. 2. С. 335–336, 339–341).

96

То есть около 8 часов утра по нашему счету.

97

То есть до полудня.

98

Досл.: «пробудился».

99

Спасителя (греч. Σωτηρος).

100

Эти церкви — во имя Спасителя и св. Саввы — неизвестны из других источников. О количестве и идентификации дамасских церквей той эпохи см.: Панченко. Разрушение… С. 353–354.

101

Имеется в виду уже не раз обыгранное автором «Известия» взятие персами Иерусалима в 614 г., когда из города были вывезены Животворящий Крест и другие христианские святыни.

102

См. о нем: GCAL. Bd. 2. S. 32–38; HMLEM. Vol. 2. T. 2. P. 23–34, 54, 143–145; Грацианский Μ. В. Евтихий, патриарх Александрийский // ПЭ. 2008. Т. 17. 346–348; Simonsohn U. Sa‘id ibn Batriq // CMR. Vol. 2. P. 224–233.

103

Издание с латинским переводом: Eutychii Patriarchae Alexandrini Annales / Ed. L. Cheikho. Beryti; Parisiis, 1906–1909. Pars 1–2. (CSCO; 50–51).

104

См.: Духовницкий Л. В. Иоанн V (III) Милостивый // ПЭ. 2010. Т. 23. С. 501.

105

Это не единственный след синайской исторической традиции, присутствующий в хронике. На страницах своей летописи Евтихий повествует об обстоятельствах строительства Синайского монастыря при Юстиниане и судьбах монастырских рабов после арабского завоевания (см.: Eutychii Patriarchae Alexandrini Annales. Pars 1. P. 202–204), а также приводит рассказ о бегстве в Синайский монастырь византийского военачальника Ваана/Махана после проигранной им битвы при Йармуке (см.: Ibid. Pars 2. P. 15).

106

Антиох Стратиг. Пленение Иерусалима / Пер.: Н. Я. Марр. СПб., 1909.

107

См., например, отголоски воспоминаний о взятии Иерусалима персами в повести X в. о разорении дамасского собора Март–Марйам (текст № 1 настоящей Антологии).

108

См.: Avni G. The Persian Conquest of Jerusalem (614 c. e.) — An Archaeological Assessment // Bulletin of the American Schools of Oriental Research. 2010. Vol. 357. P. 35–48.

109

Cm.: Stoyanov Y. Archaeology versus Written Sources: The Case of the Persian Conquest of Jerusalem in 614 // Acta Musei Varnaensis. 2007. T. 8. № 1. P. 351–358.

110

Знаменитые фрески молдавских монастырей Буковины, созданные в XVI в., изображают персидскую осаду Константинополя 626 г. как битву апокалиптического масштаба, где небеса разверзаются огненным дождем, под которым гибнет флот захватчиков. Персидские воины, что характерно, вооружены пушками и одеты в типичные янычарские войлочные шапки. Молдавские князья, заказчики росписей, позиционировали себя как наследников «Второго Рима» и недвусмысленно демонстрировали свои политические амбиции.

111

Перевод выполнен Μ. В. Грацианским по изданию: Eutychii Patriarchae Alexandrini Annales / Ed. L. Cheikho. Beryti; Parisiis, 1906–1909. Pars 1. P. 215–219. Pars 2. P. 1–7. (CSCO; 50–51). Подзаголовки в тексте перевода поставлены для облегчения ориентации читателя в содержании памятника. Комментарии К. А. Панченко.

112

Свержение императора Маврикия в 602 г. в результате мятежа войск, озлобленных затяжной войной против славян и авар за Дунаем, представлено у Евтихия в излюбленной им беллетристично–сказочной манере. См. об обстоятельствах падения Маврикия на фоне общего кризиса Византийской империи рубежа VI–VII вв.: Успенский Ф. И. История Византийской империи. Μ. 1996. Т. 1. С. 394–399; Острогорский Г. История византийского государства. Μ., 2011. С. 123–129.

113

Здесь можно видеть следы использования некоего синайского источника фольклорного характера. Согласно принятой в историографии точке зрения, сыновья Маврикия были казнены у него на глазах перед тем, как он сам был предан смерти. Впоследствии в землях сасанидского Ирана объявился самозванец, выдававший себя за Феодосия, уцелевшего сына Маврикия. Шах Хосров II использовал псевдо–Феодосия в своих целях, объявив себя мстителем за убиенного императора, отстаивающим права на трон его сына. См.: Успенский. История… С. 401; Кулаковский Ю. А. История Византии. СПб., 1996. 602–717 гг. Т. 3. С. 6–7.

114

В 591 г. Маврикий помог Хосрову II вернуть трон, потерянный из–за мятежа иранской знати. В знак союза двух монархов Хосров взял в жены дочь Маврикия Марию. См.: Успенский. История… С. 393.

115

Евтихий изображает противоборство двух империй в несколько фольклорном ключе. См. реальные обстоятельства военного конфликта, получившего у некоторых историков наименование «мировая война VII века»: Успенский. История… С. 401, 426–443; Острогорский. История… С. 131; Кулаковский. История… С. 8, 31–48, 55–100.

116

У Евтихия произошел сбой хронологии событий. Взятие Иерусалима персами относится к 614 г., т. е. уже ко времени правления императора Ираклия, о вступлении которого на царство в 610 г. Евтихий пишет позже. Maмилла — бассейн вблизи Иерусалима, один из элементов системы водоснабжения города. В зимний сезон бассейн заполнялся дождевой водой. В момент взятия города персами был пересохшим, что позволило использовать его как «концентрационный лагерь» (выражение Д. Читти) для пленных жителей Иерусалима. Многие из них погибли там от скученности и жажды, другие были убиты. Повествование Евтихия отчасти дополняет главный источник по завоеванию Иерусалима персами в 614 г. — «Пленение Иерусалима» Антиоха Стратига. См. также: Острогорский. История… С. 144; Читти Д. Град Пустыня. СПб., 2007. С. 250–254; Успенский. История… С. 426–427; Куликовский. История… С. 13–14, 35–37; Breydy Μ. Mamila ou Maqella? La prise de Jerusalem et ses consiquences (614 AD) selon la recension alexandrine des Annales d’Eutychüs / Oriens Christianus. 1981. Bd. 65. S. 62–86). Как отмечалось в предисловии, новейшие археологические изыскания открыли ряд массовых захоронений жертв резни, в т. ч. около водоема Мамилла, но не выявили следов пожарищ и разрушений в Иерусалиме, связанных с персидским вторжением, за исключением признаков обрушения участка городской стены. Впрочем, в случае быстрого восстановления поврежденных зданий, археологических свидетельств катастрофы 614 г. могло и не остаться. См.: Avni G. The Persian Conquest of Jerusalem (614 c.e.) — An Archaeological Assessment // Bulletin of the American Schools of Oriental Research. 2010. Vol. 357. P. 35–48. Вполне вероятно, что в случае поджога массивных каменных церквей выгорело их внутреннее убранство, потолочные перекрытия, обрушилась черепица кровли, но сами стены остались стоять, что и позволило местоблюстителю Иерусалимского престола Модесту в короткое время провести восстановительные работы (см. ниже).

117