Отказ от этого пути начался с отказа от космического развития, переключением фокуса внимания на «политизированную экологию», а в итоге вылился в попытки построения общемирового элитного консенсуса на принципах экологического сатанизма и праволиберального глобального проекта.

Примат экономических законов развития и использование их как основы объединения человечества дал сбой, первый же кризис полностью разрушил шаткую конструкцию. А ведь предыдущее положение мира «Игры с фиксированными правилами» существовало несколько столетий.

В рамках парадигмы научно-технического прогресса во второй половине XX в. США выступали как элита, а СССР как контрэлита и никакой сильной антиэлиты не было. Ровно до тех пор, пока объединенный запад не передал рычаги Фининтерну, который решил отказаться от развития и разрушил общечеловеческий элитный консенсус.

И, да, финансисты и долгосрочное планирование вещи мало совместные, за цифрами им очень трудно увидеть реальный мир. В попытках остановить и повернуть развитие вспять наука была заведена в кризис, сопоставимый с позднесредневековым кризисом схоластики, а множество архаичных и деструктивных смысловых систем поднято из небытия и демаргина-лизировано. И речь здесь не идет о мировых религиях, вопрос к всевозможным видам магизма, эзотерики, псевдонауки и прочее.

Логика Фининтерна была проста — для изменения парадигмы у населения нужно разрушить старую, что было успешно сделано, а потом на пустом месте внедрять в сознание свою. Кто же виноват, что времени не хватило и теперь нам всем придется очень постараться, чтобы очистить от мусора мозги как населения, так и элит.

В 90-х и 2000-х гг. могло показаться, что практически вся мировая элита готова жить на принципах праволиберального мира, но это отнюдь не так. Консервативные силы совершенно разных толков, в первую очередь национальные элиты, не готовы отвергнуть свои корни и локальные интересы. В вопросе «первый на деревне или один в городе» выбор чаще всего шел в пользу первого. Переломить эту ситуацию Фининтерн не смог и/или не успел.

Таким образом, в период противостояния США и СССР в мире был глобальный элитный консенсус — научно-технический прогресс, что позволяло с интересом смотреть в будущее. После проигрыша антикапиталистической системы, к сожалению, посткапитализм так и не был обретен, а потом и достигнутый предел развития капитализма уничтожил этот консенсус.

Правые глобалисты не успели добиться от элит всего человечества единой позиции в части установления своих принципов. Они много сделали в этом плане, но Величайшая депрессия и невозможность дальнейшего развития капиталистической системы показали хрупкость и эфемерность этих конструкции.

Добро пожаловать в мир «Игры с меняющимися правилами», который человечество не видело несколько последних столетий. Это будет интересный мир.

17.6. Резюме

Праволиберальная глобализация шла исходя из примата объединения экономики, т. е. достаточно сделать единый рынок, а далее невидимая рука рынка сама выровняется и подтянет все остальные сферы жизни. В итоге неустойчивое рыночное равновесие породило такую же неустойчивую глобализацию. Невидимая рука рынка не может быть фундаментом мирового единства.

Для моделирования перспектив глобализации выделено 5 ключей: единство элиты, единство системы принуждения, единство культурного канона, единство экономического развития территорий и единство внешнего врага. В итоге все формы организации человечества как единого субъекта можно описать несколькими схемами:

■ игра с меняющимися правилами;

■ игра с фиксированными правилами;

■ мировое правительство;

■ единый мир для избранных;

■ единый мир для всех.

Каждый из проектов глобализации ориентировался на построение одного из этих вариантов будущего. Так, Коммунистический проект шел к единому миру для всех, а правые либералы создавали мировое правительство с потенциалом перехода в единый мир для избранных.

Мировой элитный консенсус, как самая первая и слабая форма глобализации, был обретен человечеством в середине XX в. (хотя можно рассматривать начало и на век ранее) и держался вплоть до окончания XX в. Это были периоды колониальных империй, великих держав и двух сверхдержав, когда европоцентристское представление и парадигма научно-технического прогресса доминировали практически во всем мире. Передача власти в западном мире Фининтерну и падение СССР ознаменовали отказ от этой формации единения человечества. Попытка построения глобализации на праволиберальных принципах экологосатанизма не была доведена до завершения, разрушив старое, но не создав новое.

Рассмотрение любой формы глобализации требует понимания, что лишь появление другого вида разумных («они») смогут сделать глобализацию устойчивым равновесным состоянием. Наличие чужого разумного вида нельзя заменить общей борьбой со стихией, проблемами и т. д., вопрос не столько в совместной борьбе, сколько в самоидентификации человечества как единой общности.

Глобализации должна начинаться с установления общечеловеческого элитного консенсуса, у представителей региональных и национальных элит два варианта — согласиться с декларируемыми принципами и инкорпорироваться на подчиненных позициях или быть уничтоженными.

В борьбе за собственный миропорядок Фининтерн уничтожил господство парадигм европоцентризма и научно-технического прогресса, но достигнуть собственных целей не смог. Человечество вернулось в состояние «Игры с меняющимися правилами» (устойчивое состояние), в котором оно последний раз было более полутора веков назад. Наступающая эпоха намного интереснее и непредсказуемее, чем кажется абсолютному большинству. Попытка повсеместного внедрения элементов «электронного концлагеря» и карантин в 2020 г. — последние попытки добиться консенсуса здесь и сейчас, сжигание всех ресурсов со стороны правых либералов. Стоимость этого сиюминутного успеха будет крайне высока как для Фининтерна, так и для мира.

18. Иллюзия мирового правительства

Понятие «правительство» плотно входит в нашу жизнь и вызывает четкие и понятные большинству ассоциации и картинки — заседание вокруг большого стола с долгими и скучными разговорами, невнятные министры в дорогих костюмах, громадный чиновничий аппарат, коррупция, низкая эффективность управления и многие другое в том же духе. Существует ли в наши дни подобная структура, управляющая всем миром? Нет.

Где все эти миллионы чиновников мирового правительства, что путешествуют по всему миру на дорогих самолетах и машинах, требуют почтения, раздают указания, составляют горы бумаг, отчетов и распоряжений, рассказывают про свою значимость и могущество, проворовываются, наказывают недовольных, да мало ли еще чего? В таком привычном для нас «классическом» виде Мировое правительство, конечно, не существует. Раздутую чиновничью массу сложно было бы не заметить как в России, так и в мире, ведь практически все международные структуры построены по принципам совещательных органов, далеких от фантазий наивного обывателя.

Взглянем на вопрос с другого ракурса: может ли Мировое правительство строиться на иных принципах реализации власти и влияния?

18.1. Источники власти

Традиционно выделяют шесть источников социальной власти^[58] в обществе (рис. 55). Привычное для нас традиционное национальное правительство всегда имеет в основе принуждение. Если же государство использует принципы власти вознаграждения и традиции, то впору говорить о легитимности, справедливости, гуманности и прочих «красивых» вещах. Еще в меньшей степени характерна информационная власть, которая наиболее явно проявляется в пропаганде и цензуре.

Как бы нам ни хотелось жить в гуманистическом обществе, основой любого современного государства всё так же остается власть принуждения, ведь это самый простой и легкий путь на краткосрочном горизонте планирования, а жить далекими перспективами — удел немногих.