Потребность в доминировании ведет к постоянному формированию неравенства, выстраиванию иерархии, сложных отношений. Это справедливо не только в отношении отдельных индивидов, но и социальных групп. Неравенство провоцирует постоянные конфликты, различия в понимании справедливости, линии разлома, попытки разделения. Для нивелирования центробежных сил необходим репрессивный/ властный аппарат.

Если бы человечество делило планету/ареал обитания с орками, эльфами, разумными бобрами, инопланетянами или еще каким разумным видом, то проблема объединения всего человечества против общего противника/врага не была бы сложной. Четко понятно, кто такие «они» и кто таким «мы». Противник нужен не для борьбы с ним, а для самоидентификации нас, понимания кто мы есть. Хотя принцип «Против кого дружим, девочки?» важен.

Таким образом, индивидуальная изменчивость, стремление к доминированию и потребность в разделении «свои - чужие», формируют постоянные противоречия между энтропией и стремлением к порядку. В итоге человеческому обществу не удается обрести устойчивое равновесное состояние.

Если убрать вышеуказанные проявления природы человека, то общество станет стабильным, прекратив развитие, что равносильно регрессу и гибели в долгосрочной перспективе.

Самый простой способ объединения всего человечества — найти внешнего разумного противника, настолько не похожего на нас, что все внешние различия между людьми перестают быть значимыми.

В продолжение вопросов глобализации рассмотрим самый простой вариант, когда у нас есть мировой элитный консенсус на принципах одного из проектов, и не более.

17.4. «Игра с фиксированными правилами»

Когда вы смотрите материалы и аналитику различных экспертов, то легко заметить, что очень многие живут в логике мира «Игра с фиксированными правилами», отрицая любые сомнения в не абсолютности этих принципов и принятии долгосрочных и среднесрочных решений сильными мира сего вне их рамок:

■ футурологи и большинство ученых исходят из примата глобальной идеи рационального научно-технического прогресса;

■ конспирологи уверены в наличии всемирного заговора, в рамках которого некая конкретная и узкая группа определяет всё; кого только не обвиняют в этом — рептилоидов, евреев, масонов, Ватикан и т. д.;

■ для большинства современных политологов и журналистов всё еще характерна вера в неминуемость победы праволиберальной идеи Фининтерна и единство западного мира («глубинное государство»);

■ отраслевые специалисты (экономисты, социологи и др.) верят в примат своей науки и исключительное влияние своего знания на развитие всего мира;

■ сторонники идей, что якобы могут или реально являются основой глобальных проектов (не будем приводить примеры, чтобы не обижать лишний раз), уверены, что именно их и только их принципы справедливы и дают ответ на все вопросы.

Не имеет значения, верят ли люди в наличие некой субъектной глобальной элиты или в наличие несубъектного прагматического, рационального глобализма. Главное, что в их понимании развитие мира очень сильно ограничено людскими законами. И, да, если бы каждый свод правил, законов и ограничений, что приписывается Высшим силам, имел к ним отношение, то наш мир до сих пор жил бы в эпоху «Богов и героев», а киммериец Конан был бы губернатором Херсонской области.

Вот и получается, что большая часть интерпретаций, описательных выводов и прогнозов глубинных процессов, указанных выше категорий экспертов в той или иной степени расходится с реальностью. Гиперболизация и абсолютизация влияния одной из частей разрозненной и противоборствующей мировой элиты, как и полное отрицание такого влияния, вносит большое искажение, формируя мифического могущественного субъекта или отрицая саму возможность существования субъектов.

Первое с чего должно начинаться формирование единого человечества — обеспечение долгосрочного (на несколько поколений) единства элиты на принципах конкретного глобального проекта. При этом ключевым является не наличие стабильной и наследуемой группы лиц/семей/кланов, а наличие единого всемирного элитного консенсуса по будущему человечества, видению и основным вехам на пути в будущее.

Следствием этого является, что не должно быть сильных антиэлит, заинтересованных в разрушении/ отказе от заявленного миропорядка. Получаеся, что элиты конкурирующих глобальных проектов должны быть уничтожены. Элиты региональных, как правило, религиозных, и национальных проектов, что не являются прямыми конкурентами, следует инкорпорировать в общую мировую элиту или уничтожить. Все противоречия и конфликты необходимо решать путем внутриэлитных скрытых переговоров, не позволяя конфликтам выйти в информационное поле простого населения.

Элитный консенсус заключается в соответствии с принципами глобального проекта в рамках его правил и смыслов. Возможны фракции, споры о методах, но постановка под сомнение базовых постулатов недопустима. Элементы этого мы наблюдали в политике Фининтерна последние десятилетия: шла крайне жесткая идеологическая борьба и ликвидация любых конкурентных точек зрения.

В этом уже закладывается долгосрочная проблема — глобальный проект должен быть актуален всем текущим и прошлым вызовам, быть рассчитанным на несколько поколений, а лучше сотен лет непрерывного доминирования в мире, обладать необходимой гибкостью для эволюционных изменений. Фактически речь идет о понимании и осознании общих принципов развития всей человеческой цивилизации и использовании их.

В случае ошибки планирования и формирования глобального проекта, противоречия будут накапливаться, сокращая время до зарождения сильной антиэлиты и периода жизни конкретного вида глобализации. Капитализм является наглядным примером выхода проекта за изначальные допустимые параметры. Его подвело врожденное ограничение на развитие при достижении границ мира. Это справедливо и для финансового, и для промышленного капитализма.

Таким образом, формирование единой элиты, разделяющей принципы и идеи конкретного глобального проекта, является первым, обязательным и необходимым критерием для появления самого простого вида глобализма — «Игры по правилам». Не имеет значения, будет ли элитный консенсус достигнут путем переговоров или уничтожением всех конкурентных проектов, важно чтобы дальнейшее развитие мира шло по правилам выбранного глобального проекта, отступление от которого было бы недопустимо ни для одного элитария.

В силу разных причин значимая часть экспертов живет в рамках указанной модели мира. Одни из них признают наличие единого мирового доминирующего субъекта, другие отрицают саму возможность существования субъекта.

Прежде чем обсуждать логику и прогнозы любого эксперта, определите, не живет ли он в мире со сценарием «Игра с фиксированными правилами» и какие шоры и ограничения он на себя наложил. К слову, когда автор смотрит значимую часть аналитических статей, он обращает внимание на изложенные факты, реже на промежуточные выводы, а общие выводы и прогнозы нужно собирать самому. Если итог анализа совпадает с позицией автора статьи — хорошо, нет — спасибо за факты. Если итоговые выводы совпадают постоянно, к эксперту в рамках данной области появляется доверие и его выводы принимаются без избыточной дополнительной проверки.

17.5. Научно-технический прогресс

Может сложиться впечатление, что праволиберальный консенсус был первой в истории человечества относительно успешной попыткой глобализации, но это не так. С момента, когда практически весь мир оказался под пятой европейских колониальных империй и до начала 80-х гг. прошлого века, во всем мире по факту был единый элитный консенсус. Европейские державы, а после капиталистическая система во главе с США и советская/антикапитали-стическая система во главе с СССР строили будущее в рамках единых принципов европоцентричного научно-технического прогресса. Это было единое представление о будущем человечества как о развитии европейской цивилизации, все остальные проекты были придавлены и лишены ресурсов.