Если явная часть культуры остается неизменной на очень долгое время, то ее отдельные «следы» не растворяются во времени и при передаче между поколениями, а закрепляются почти на уровне биологии, что можно наблюдать в культурах народов Крайнего Севера, индийских кастах и др.

В критических и сложных ситуациях эти архаичные, биологические элементы могут всплывать, в очередной раз доказывая, что степень цивилизованности человека не стоит сильно преувеличивать.

Таким образом, мы приходим к заключению, что рассмотрение культуры как динамической системы требует выделения двух типов взаимодействий / оказания влияния — внешних и внутренних. Внешнее влияние на культуру при этом оказывается лишь через ее явную, видимую часть, путем изменения материи, информации и энергии.

Внутренние же процессы отвечают за балансировку, гармонизацию, взаимное влияние отдельных элементов культуры. Они бывают двух типов — горизонтальные, когда взаимодействие происходит в текущем времени при непосредственном соприкосновении элементов, и вертикальные — при передаче между поколениями.

Чем больше прошло поколений, тем глубже ранее явные и хорошо различимые элементы культуры предков погружаются в глубину, растворяясь, искажаясь и утрачивая влияние на текущее положение дел. К сожалению, полностью реконструировать явный слой культуры далеких предков по реликтам, без наличия достоверных, подробных и аутентичных описаний — увы! — не представляется возможным.

И, да, очень жаль, что до нас не дошло письменных праславянских аналогов «Илиады», «Эдды» или еще более ранних собраний.

10.3. От единого человечества к Народу Ктулху

Представим, как человечество начало расселяться по планете, когда отдельные общности оказывались в новых природно-климатических условиях. Их образ жизни начинал преображаться в соответствии с новым окружением, общественные отношения также претерпевали изменения, что находило отражение в трансформации норм и правил, языка, черт поведения и даже внешнего облика представителей данного народа. Ранее существовавшие социальные отношения изживались, заменялись на новые, сохраняя лишь реликты старого. Со временем эти перемены затрагивали и духовную сферу, изменяя религиозные традиции.

В течение нескольких поколений явная часть культуры закреплялась в области скрытого, что впоследствии вносило изменения и в тайный слой. Так появилось историческое многообразие народов и культур. Ведь не случайно мы периодически находим общие черты в очень небольшом числе прошедших через тысячелетия реликтов культур у давно разошедшихся народов. Чтобы не впадать в искус/глупость «обретения тайного знания», важно понимать, какие слои различающихся отложений и искажений сформировались в культурах частей некогда единого народа.

Сформировавшиеся новые этнические общности опять-таки начинали взаимодействовать между собой, при этом культурный обмен был далеко не равноправным, регулярно случались захваты, ассимиляция, переселение в новые условия жизни, навязывание чужих законов и/или религии и т. д. Вероятно, именно таким образом постепенно формировались новые народы, чья культура переставала быть обусловленной исключительно образом жизни. Если сочетание старого и нового было устойчивым, этническая система не только выживала, но и набиралась сил — это русские, принявшие православие, семитские племена Ближнего Востока, ставшие арабами, и т. д. Существуют и обратные примеры, из последних — неоварвары в городах Европы.

В течение всех предыдущих эпох скорость информационного и энергетического/смыслового обмена была низкой (попробуйте окультурить необразованное и суеверное крестьянство), что делало вопрос изменения культуры задачей на поколения. В современном мире все происходит намного быстрее, явная часть культуры трансформируется у нас на глазах.

Собственно, то, что мы называем глобализацией, происходило именно в логике корректировки явного слоя культуры во всех этнических системах мира и включало в себя:

■ изменение и выравнивание среды обитания путем урбанизации, с последующей унификацией городов;

■ изменение принципов социализации (образования, воспитания и др.), снижение роли национальных языков и формирование неких общих норм и правил;

■ снижение роли/маргинализация религий, уничтожение альтернативных идеологических систем с заменой их на экологосатанизм.

Несколько поколений такой политики — и большая часть городского населения планеты оказалась бы представителями новой единой нации, пропитанной Духом Ктулху. К слову сказать, отечественные либералы и являются такими общечеловеками.

И, да, предложенная модель позволяет очень хорошо понять неоднозначный характер диаспор, ведь внешний слой культуры последних, при любых раскладах, уже содержит следы сильного влияния чужой культуры.

Рассмотрим, что в текущих условиях распада глобального миропорядка нужно сделать России, чтобы очиститься, сохранить себя и не оказаться поглощенной новой волной глобализации / культурного террора и уничтожения:

■ скорректировать образ хозяйствования и жизни, исходя из климатических условий, без оглядки на «лучшие практики» и иностранных советников;

■ вычистить из законов и норм навязанные праволиберальные элементы;

■ особое внимание уделять языку и письменности — не только внутри России, но и в сопредельных странах;

■ жестко бороться с привитыми чужими смыслами и возрождать морально-нравственные принципы (Национальный дух) как через традиционные формы религий/идеологии, так и через процесс социализации и воспитания.

Сделать это при открытых для информационного и смыслового обмена границах не получится, к тому же очевидно, что заметная часть общества окажется неспособной представлять русскую и/или советскую культуру — таких следует отпустить и, более того, помочь им с отъездом.

Таким образом, представляется, что предложенная модель хорошо раскрывает и отражает логику формирования культурного и этнического многообразия в современном мире (верификация модели историческими данными), что является одним из важных критериев допустимости ее использования.

Рассмотренные принципы, а также «прикладная» политика правых либералов в части глобализации хорошо укладываются в логику создания в городах по всему миру единого народа Ктулху, именно такой образ сложился у автора, а отнюдь не, как им казалось, единого человечества. Данный народ должен был опосредоваться сходным бытом, единым языком, нормами, законами и доминированием экологосатанизма. Ключевая ошибка глобалистов — опора на исключительно внешний слой культуры, что привело концепцию мультикультурализма к проигрышу.

10.4. Резюме

Для понимания, описания и иллюстрации механизмов влияния условий жизни, информационного и смыслового обмена была собрана динамическая, сложносоставная модель культуры этнической системы, включающая в себя:

■ три уровня/слоя видимости (явный, скрытый

и тайный);

■ четыре пересекающихся компонента (материальная среда, общественная сфера, нематериальные идеи и биологическая природа);

■ два типа внутренних взаимодействий (горизонтальный и вертикальный);

■ три варианта внешнего влияния (материальный, информационный и энергетический).

Видимая часть культуры состоит лишь из текущего образа жизни, языка и письменности, части норм и правил, а также религиозных догматов. Всё остальное многообразие скрыто от стороннего наблюдателя, что делает культуру этнической системы намного более сложным феноменом, чем кажется.

Собранная модель хорошо описывает процесс формирования разных этнических систем и принципы их взаимодействия, вскрывает ключевую ошибку праволиберальных глобалистов, стремившихся сформировать из жителей городов по всему миру якобы единое мультикультурное человечество, а по факту сотворивших всего лишь новую этническую химеру — Народ Ктулху.