В ближайшие годы указанные территории рискуют остаться чуть ли не единственным праволиберальным осколком уходящего глобального мира. Без внешней помощи и жесткой этнической чистки «Новая Ганза» рискует в самое ближайшее время превратиться в скопление различных анклавов — именно поэтому она здесь названа Ганзейским союзом. При этом значимая часть городского населения будет представлена неоварварами, не приспособленными к климату и труду, необходимому для поддержания инфраструктуры.
Наиболее вероятный сценарий для этой территории в результате ее ограбления Британией — локальные темные века с полной утратой каких-либо форм государственности, т. е. своеобразная Арктическая Африка.
Кто повторно колонизирует эти территории после 2040 г., роли не играет, там мало что останется от их современного состояния.
И, да, что делать населению? Формировать резервное место жизни в России, отдельных столицах Восточной Европы, Британии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Геостратегия, как наука
Современный мир претерпел значительные изменения по сравнению с самим собой первой половины прошлого века, когда было сформировано традиционное представление о геостратегии. Рассмотрение геополитической карты как противостояния суши и моря утратило актуальность. В качестве фундамента геостратегии автор предлагает рассматривать не два, а три базовых типа держав — суша, море и сеть, а также три типа борьбы — вооруженная (война Ареса), торгово-экономическая (война Афины) и психоисторическая (война Аполлона).
Комбинация базовых типов держав порождает империи суши и империи моря. Имперский, сетевой дух являлся очень важным фактором, который не выделяют и игнорируют в рамках традиционной геостратегии.
Планета стала слишком тесной, а достижение успеха в долгосрочной перспективе невозможно без умения бороться с конкурентами за место под солнцем. Для этого уже недостаточно будет проявлять черты державы только одного типа (суша/море/сеть), необходимо овладеть ресурсами и умением для борьбы на трех фронтах. Именно это искусство позволит стать геостратегическим игроком и субъектом.
Традиционный взгляд на геостратегию в качестве определяющих факторов рассматривал географию, климат и ресурсы, в XXI в. необходимо будет учитывать динамичное влияние развития науки и технологий, а также культурный и психоисторический фактор.
Геостратегия работает с тремя масштабами задач, каждый из которых характеризуется своими субъектом, инструментом / выгодополучателем и объектом. Так, в качестве выгодополучателя могут выступать правящий слой (элита или революционная группа, захватившая власть), этническая система или панрегион.
Мы живем в динамичное и интересное время, и в ближайшие годы будем продолжать наблюдать процесс распада ранее единого глобального мира на панрегионы. И если во главе большого региона не окажется геополитического игрока, т. е. субъекта способного и готового одновременно вести вооруженную, торгово-экономическую и психоисторическую войну, то долго такой панрегион не продержится. Для оценки перспектив и текущего состояния автор сформулировал модели устойчивости держав, позволяющие оценивать и отслеживать проявления тенденций на распад геополитических образований.
При этом в общечеловеческом плане именно борьба на психоисторическом направлении будет наиболее важной, ведь экономический и вооруженный успех можно повторить, а уникальные смыслы обеспечивают внутренние различия и многообразие человечества, обуславливая его развитие как целого. Для сравнительного анализа психоисторических (совокупности религиозных, мировоззренческих, духовных, идеологических и др.) смыслов автором была разработана методика, что позволила наглядно показать сильные и слабые стороны смыслов потенциальных геополитических игроков.
Отдельно необходимо сказать про введенные, детализированные и проработанные понятия культурного и традиционного канонов этнической системы, что позволяют глубже и яснее изучать, понимать и сравнивать различия и уникальные особенности этнических систем. Автор разработал несколько моделей и подходов, позволяющих облегчить разработку национальных стратегий.
Наряду с представлениями о типах держав, видах войн и психоисторических смыслах, важнейшим камнем, что, по мнению автора, должен лежать в фундаменте геостратегии, является пассионарность. Представление о пассионарности у автора имеет расхождение с классическим представлением Л. Н. Гумилева, именно поэтому данному явлению уделено особое внимание. Пассионарность подробно рассмотрена в качестве основного элемента изменения этнической системы, в разрезе личностных черт и качеств пассионариев, связи уровня пассионарности с местом личности в истории, влиянии пассионариев на общество и элиту и многом другом. Особое место уделено необходимости призыва пассионариев в элиту, которое особенно важно в контексте резкого падения уровня пассионарности в современном мире. К сожалению, данный процесс не обошел стороной и Россию.
Рассмотрение основных принципов геостратегии было бы неполно без освещения двух вопросов. Первый — понятие верховной власти и процесс ее легитимации в зависимости от преобладающих психоисторических смыслов в этнической системе. Второй вопрос — разработка стратегий малых и средних этнических систем и стран, которым не суждено стать не то, что геостратегическими игроками, а даже проектами. Для последнего автором была разработана методика — Геостратегическая матрица, что позволяет быстро и понятно определять оптимальные стратегии для стран второго и третьего эшелонов.
Мировые сценарии
Окружающий нас мир находится в шаге от срыва в сложносоставной кризис, безответственная политика и череда допущенных ошибок привели к накоплению структурных проблем и невозможности исправить ситуацию консервативным лечением. Выход один — хирургическое вмешательство, однако ампутируемые части мировой системы принципиально с этим не согласны и будут бороться до конца.
Из текущего положения мир может перейти в один из четырех базовых сценариев:
■ сохранение существующего глобализма, построенного на праволиберальных принципах — этот вариант практически закрылся;
■ распада мира на большие регионы / панрегионы;
■ нашествие неоварваров, как вариант разрушения государственности, экономики и социальной системы наиболее развитых стран;
■ глобальная катастрофа, к которой мир был близок в 2014 и 2016 гг., с тех пор вероятность такого развития снижается каждый год.
Наиболее вероятен сценарий мира панрегионов, один из которых имеет все шансы сформировать Россия. В качестве потенциальных панрегионов выступают США, Китай, Континентальная Европа, Британия, Исламский мир, Индия, Фининтерн, Иудейский проект, Латинская Америка, Япония и Иран. Правда далеко не у всех из них есть значительные шансы на положительный результат. Оформление распада мира на панрегионы автор ожидает в 20252027 гг., но если США всё же пойдут на гражданскую войну, то возможно форсирование событий на 2-3 года.
Каждый сценарий развития мира имеет свои варианты дальнейшего преобразования, наиболее вероятным автор считает сценарий перехода многополярного мира панрегионов в триполярный, устойчивый мир, образование которого произойдет в 2040-х гг.
2030-е гг. будут значительно отличаться от привычной нам эпохи: основа научно-технического прогресса в виде расширения экономики закончилась, сбрасывать проблемы на периферию более не получится, и общая скорость развития должна снизиться. Но ожидаемый переход в шестой технологический уклад (аддитивные технологии, роботизация, замкнутый ядерный цикл и др.) внесет свои коррективы — роботизация позволит еще раз ускориться центру развития за счет жесткой архаизации остального мира. Кто первым перейдет в шестой технологический уклад, тот получит лучшую позицию для победы в соревновании первой половины XXI в.
