В арбитражном процессе кассационные основания различны, что позволяет говорить о существовании двух различных кассационных производств в двух судах кассационной инстанции и в связи с этим обосновывать существование второй кассации необходимостью контроля Верховного Суда РФ за единством судебной практики.

Несмотря на это, актуальными остаются размышления составителей Устава гражданского судопроизводства о числе судебных инстанций: «… возможность отдалять окончательное решение дела, проводя его через целый ряд судебных инстанций, приучает тяжущихся искать конца своему спору и ограждения своих интересов не в решении суда, к которому они обращаются, а за пределами приговора, во множестве других последующих решений, числа которых никто из них предвидеть не может»[19].

Проведя анализ норм ГПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции, ЕСПЧ (постановление ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. № 10709/02 по делу «Абрамян (Abramyan) против Российской Федерации») признал двойное кассационное производство в гражданском процессе надлежащим внутренним средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать перед обращением в ЕСПЧ[20]. Без комментария данного вывода еще раз приведем утверждение И. Бентама о том, что «человеческий ум склонен соглашаться по одним названием на то, что осуждает под другим. Заговорите о семи апелляционных инстанциях, – все скажут, что эта система не имеет смысла; прикройте ее какой-нибудь маской, – никто ее не узнает»[21].

С точки зрения эффективности судебной защиты вторая кассация имеет право на существование только в случае изменения кассационного порядка в первой кассации (по аналогии с АПК РФ). Создание окружных кассационных судов общей юрисдикции в совокупности с измененным кассационным производством послужит некоторым оправданием существования двух одинаковых по наименованию, но разных по содержанию кассационных производств.

7. Принимая во внимание положения процессуального законодательства европейских стран о порядке рассмотрения дел в судах апелляционной, кассационной инстанций, нельзя исключить инициативы, в результате которой на заинтересованных в обжаловании лиц будет возложена обязанность вести дело с обязательным участием профессионального представителя (адвоката или лица, имеющего высшее юридическое образование).

Начало такого рода инициативы можно найти в КАС РФ, согласно ч. 9 ст. 208 которого при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областном и равном по компетенции суде, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС РФ. В соответствии со ст. 55 КАС РФ «представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование».

Чем объясняется необходимость ведения дела в суде посредством профессионального юриста (кроме ссылки на европейский стандарт)?

Как правило, ссылаются на неспособность стороны, не владеющей азами юриспруденции, представить свое дело в суде и особенно в суде проверочной инстанции; на уменьшении временных затрат на судебное разбирательство в силу того, что общение с судом происходит на профессиональном уровне.

Возражения относительно этих утверждений высказывались еще в конце XIX в. и не утратили своей актуальности поныне[22]. Суть возражений сводится к следующему: если сторона способна объясниться со своим адвокатом, то почему судья его не поймет? Судья менее способен, чем адвокат, вникнуть в суть дела; для судьи обстоятельство, имеющее значение для дела, доказательство, изложенное без красноречия, не имеет значения? Что касается уменьшения временных затрат, то речи адвоката, его переговоры с представляемой стороной, соперничество с адвокатом противоположной стороны нередко не только не сокращают продолжительность судебного разбирательства, но и способны увеличить его в разы, особенно когда в процессе принимает участие несколько адвокатов на каждой стороне.

8. Анализируя рекомендации органов Совета Европы, нормы ГПК зарубежных стран об обжаловании и проверке судебных постановлений, конвенционные стандарты в области гражданского судопроизводства, а также произошедшие изменения в российском процессуальном законодательстве, можно прогнозировать продолжение усиления письменного начала в проверочных производствах, дальнейшего замещения устного порядка рассмотрения дела в судебном заседании письменным производством.

Конечно, перечень возможных, но вряд ли необходимых на сегодняшний день изменений в апелляционном, кассационном, надзорном порядках можно продолжить. Главное же заключается в том, что эти изменения должны служить, в первую очередь, интересам общества. Оно как никто другой нуждается в совершенствовании процессуального законодательства, гражданского судопроизводства, что обусловлено желанием получить от государства судебную защиту, порядок предоставления которой принципиально отличается от иных форм защиты права. На государственный суд заинтересованные в судебной защите лица возлагают свои надежды, и если порядок рассмотрения и разрешения дела в судах соответствует этим надеждам, то «общественное доверие является счастливым результатом такого порядка вещей»[23].

Выпускаемый в свет сборник представляет собой учебное пособие для изучения спецкурсов, посвященных апелляции, кассации, надзору по гражданским и административным делам, зарубежному гражданскому процессу, продолжает традицию сравнительно-правового исследования, заложенную в 2007 г. и успешно продолженную в 2012 г. в издании «Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ».

Принимая во внимание, что реформирование российского гражданского судопроизводства происходит с учетом европейских тенденций, было принято решение направить свои усилия на изучение процессуального законодательства ряда европейских стран. Поскольку рассмотрение дел в порядке апелляционного, кассационного производств происходит по правилам производства в суде первой инстанции, во многих разделах пособия приводится новый материал общего характера, раскрывающий содержание принципов, стадий гражданского процесса.

Для удобства нашего читателя мы сохранили структуру сборника. Как и раньше, каждый раздел посвящен отдельной стране.

Изложение материала построено по привычному для читателя единому плану. Сначала дается представление о судебной системе соответствующего государства, путях обжалования и проверки судебных актов, затем характеризуются основные источники гражданского процессуального права, тенденции развития гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок обжалования судебных актов. После этого рассматриваются виды проверки, основные черты, раскрывающие содержание каждого из проверочных производств. В конце каждого раздела приводятся извлечения из соответствующих нормативно-правовых актов, многие из которых публикуются на русском языке впервые (например, извлечения из ГПК Норвегии, Португалии, Финляндии, Швеции, Швейцарии).

Авторский коллектив нового издания по-прежнему объединяет ученых-процессуалистов из разных стран: Е. Борисова (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова), Л. Ерво (Университет Эребру, Швеция); П. Гиллес (Университет г. Франкфурт-на-Майне), Е. Ермакова (Российский университет дружбы народов), Д. Крымский (НИУ «Высшая школа экономики»); Е. Кудрявцева (Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова), М. Люпой (Болонский университет, Италия); А. Малан (Университет Париж 12, Франция); А. Нюланд (Университет Тромсё – Арктический университет Норвегии); Е. Ситкарева (Российскийуниверситет дружбы народов); У. Фрауенбергер-Пфайлер (Венский университет), Я. Янковский (Университет г. Лодзь).