13

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 7–8. Ср.: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л., 1980. С. 132.

14

«К чему страдать? То, что мы оплачиваем нашей жизнью, — наши сюжеты, иссушающие мозг, созданные в бессонные ночи, наши блуждания в области мысли, наш памятник, воздвигнутый на нашей крови, — все это для издателей только выгодное или убыточное дело. Для издателей наша рукопись — вопрос купли и продажи. Для них в этом — вся задача. Книга для них представляет капитал, которым они рискуют; чем книга лучше, тем менее шансов ее продать. Каждый выдающийся человек возвышается над толпой, стало быть, его успех в прямом соотношении с временем, необходимым для оценки произведения. Ни один издатель не желает ждать. Книга, вышедшая сегодня, должна быть продана завтра. Согласно этой системе издатели отвергают книги содержательные, требующие высокой, неторопливой оценки» (Бальзак О. де. Утраченные иллюзии // Бальзак О. де. Сцены провинциальной жизни. М., 1985. С. 227).

15

Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в. От рукописи к книге. М., 1991. С. 142–155; Рейтблат А. И. От Бовы к Бальмонту: Очерки по истории чтения в России во второй половине XIX века. Гл. V. Литературный гонорар как форма взаимосвязи писателей и публики. М., 1991. С. 78–96.

16

«Прекрасное перо ваше может сделать из них что-нибудь весьма занимательное для наших соотечественниц, тем более, что происшествие, давшее повод писать их, было некогда предметом любопытства и удивления» (Н. А. Дурова — Пушкину. 5 августа 1835 г. Елабуга // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. М., 1997. С. 43). Об истории деловых отношений Дуровой и Пушкина смотри: Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 45–46; Переписка А. С. Пушкина: В 2-х т. Т. 2. М., 1982. С. 490–505.

17

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 35.

18

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 114.

19

Дневник А. С. Пушкина. 1833–1835. С комментариями Б. Л. Модзалевского, В. Ф. Саводника, М. Н. Сперанского. М., 1997. С. 19, 191, 541–544 (Пушкинская библиотека).

20

Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960. С. 249.

21

Дневник А. С. Пушкина. С. 19.

22

Липранди И. П. Из дневника и воспоминаний // А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х т. Т. 1. М., 1985. С. 314–315 (Лит. мемуары).

23

Дневник А. С. Пушкина. С. 19; Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 12. М., 1996. С. 330–331.

24

Цит. по: Дневник А. С. Пушкина. С. 193.

25

Толстой Л. Н. Война и мир. Т. IV. Ч. 2. Гл. XV, XVI, XVII; Фейнберг И. Л. Читая тетради Пушкина. М., 1985. С. 651–656; Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. М., 1997. С. 136.

26

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. Ч. 1. С. 303. Дата написания стихотворения уточнена по: Фомичев С. А. Рабочая тетрадь Пушкина ПД № 835 (из текстологических наблюдений) // Пушкин: Исследования и материалы. Т. XI. Л., 1983. С. 41, 55–56; Цявловский М. А. «Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина: 1799–1826». С. 459, 675. Пушкинское описание смерти императрицы Екатерины Великой может быть культурологически осмыслено с точки зрения смехового мировоззрения. М. М. Бахтин настаивал на существовании универсального смехового аспекта мира: «В мировой литературе и особенно в анонимном устном творчестве мы найдем многочисленные примеры сплетения агонии с актом испражнения или приурочения момента смерти к моменту испражнений. Это один из распространеннейших способов снижения смерти и самого умирающего» (Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. М., 1990. С. 167).

27

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 1994. С. 388 (примеч.).

28

Смирнова-Россет А. О. Дневник. Воспоминания. М., 1989. С. 349 (Лит. памятники). Ср.: Там же. С. 414–415, 690; Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 5. М., 1994. С. 169 (Стих 214 в); Жизнь Пушкина: Переписка; Воспоминания; Дневники: В 2-х т. Т. 2. М., 1987. С. 236–237, 669; Абрамович С. Л. Пушкин в 1833 году: Хроника. М., 1994. С. 414.

29

С. Ш. [Граф С. Д. Шереметев]. Из семейной старины // Вересаев В. В. Пушкин в жизни. Т. I. С. 230.

30

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. Ч.1. С. 296.

31

Переписка А. С. Пушкина. Т. 1. С. 238.

32

Пушкин — П. А. Вяземскому. Вторая половина ноября 1825 г. Михайловское // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 243–244. Спустя 11 лет Пушкин вновь вернется к рассуждению на эту же тему и подведет итог своим многолетним размышлениям: «Что из этого заключить? что гений имеет свои слабости, которые утешают посредственность, но печалят благородные сердца, напоминая им о несовершенстве человечества; что настоящее место писателя есть его ученый кабинет, и что наконец независимость и самоуважение одни могут нас возвысить над мелочами жизни и над бурями судьбы» (Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 81).

33

Пушкин А. С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года. [Вторая редакция предисловия из беловой рукописи. 1835] // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 8. Ч. 2. М., 1995. С. 1024–1025.

34

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 11. М., 1996. С. 130.

35

Там же. С. 94.

36

Там же. С. 95.

37

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 306. Речь идет о письме генерал-майора М. Ф. Орлова князю П. А. Вяземскому от 4 июля 1818 года: «…Как может быть, чтобы Россия, существовавшая до Рюрика без всякой политической связи, вдруг обратилась в одно целое государство и, удержавшись на равной степени величия от самого своего начала до наших дней, восторжествовала над междоусобиями князей и даже над самыми гонениями рока… Или сие есть историческое чудо, или должно было оное объяснить единственным средством, представленным писателю, то есть блестящею и вероятною гипотезою прежнего нашего величия» («Их вечен с вольностью союз»: Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983. С. 306).

38

А. С. Пушкин — И. И. Дмитриеву. 14 февраля 1835 г. Петербург // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. С. 11. Повесть «Бедная Лиза» впервые была опубликована в июньской книжке «Московского журнала» за 1792 год и в течение чуть более 10 лет выдержала шесть изданий, три из которых были отдельными.

39

Афиани В. Ю., Козлов В. П. От замысла к изданию «Истории Государства Российского» // Карамзин Н. М. История Государства Российского: В 12-ти т. Т. 1.М., 1989. С. 536.