Обдорск — нынешний г. Салехард, некогда самое северное село Березовского уезда Тобольской губернии.

— Как же вы дерзаете делать такие дела ~ Всё от бога. — Подобный эпизод рассказан Парфением. Однажды в странствиях своих он зашел в Оптину пустынь, где наблюдал, как женщины благодарили старца Леонида за исцеление одной из них. Пораженный Парфений воскликнул: «Отче святый, как вы дерзаете творить такие дела?..». Старец ответил: «Отец афонский! я сие сотворил не своею властию, но это сделалось по вере приходящих, и действовала благодать святого духа <…> а сам я человек грешный» (Парфений. Сказание… Ч. 1. С. 279–280).

…и только «вырастет лопух на могиле», как прочитала я у одного писателя. — Имеются в виду слова Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» (1862): «…я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, a дальше?» (Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. М., 1981. Т. 7. С. 120–121). Об отношении Достоевского к Тургеневу, и в частности к роману «Отцы и дети», см.: Никольский Ю. Тургенев и Достоевский. (История одной вражды). София, 1921; Долинин А. Тургенев в «Бесах» // Ф. М. Достоевский: Статьи и материалы. Сб. 2 / Под ред. А. С. Долинина. М.; Л., 1924. С. 119–138; Фридлендер Г. М. К спорам об «Отцах и детях» // Рус. лит. 1959. № 2. С. 136–138; Вялый Г. А. О психологической манере Тургенева (Тургенев и Достоевский) // Там же. 1968. № 4. С. 34–50. Тюнькин К. И. Базаров глазами Достоевского // Достоевский и его время / Под ред. В. Г. Базанова и Г. М. Фридлендера. Л., 1971. С. 108–119; Буданова Н. Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. Л., 1987.

По поводу вопроса о церковно-общественном суде и обширности его права ответили журнальною статьею одному духовному лицу, написавшему о вопросе сем целую книгу… — Прообразом этого «лица» явился М. И. Горчаков, профессор Петербургского университета и автор статьи «Научная постановка церковно-судного права» (Сборник государственных знаний / Под ред. В. П. Безобразова. СПб., 1875. Т. 2. С. 223–270; этот том имелся в библиотеке Достоевского, — см.: Гроссман Л. П. Семинарий… С. 40). Горчаков пытается примирить «государственников» и «церковников». Симпатии его лежат на стороне последних, однако, стараясь согласовать желания духовенства с существующим государственным правом и считая это право незыблемым, он невольно оказывается в лагере «государственников». Значение статьи Горчакова для дискуссии о церковном суде в «Братьях Карамазовых» указано Л. П. Гроссманом. См.: Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 10 т. М., 1956. Т. 10. С. 490.

Духовное лицо, которому я возражал, утверждает, что церковь занимает точное и определенное место в государстве. — Ср. слова Горчакова: «…церковь следует понимать <…> как общество и установление, занимающие определенное положение в государстве» (Сборник государственных знаний. Т. 2. С. 233).

— Чистейшее ультрамонтанство! — вскричал Миусов… ~ Э, да у нас и гор-то нету! — воскликнул отец Иосиф… — Каламбур основан на буквальном восприятии слова ультрамонтанство (от лат. ultra montis — буквально: за горами, по ту сторону гор). Ультрамонтанство — возникшее в XV в. течение в католической церкви, сторонники которого, стремились целиком подчинить церковь папе, отстаивая его право на вмешательство в светские дела любого государства. В XIX в. ультрамонтанство особенно распространилось в качестве реакционного противовеса революционному движению. В 1870 г. на Ватиканском соборе ультрамонтанам удалось провести догмат о непогрешимости папы в делах веры. Это обстоятельство имело важное значение в размышлениях Достоевского о судьбах католической церкви.

…«ни один общественный союз не может и не должен присваивать себе власть — распоряжаться гражданскими и политическими правами своих членов». — Ср.: «…ни один общественный союз, допущенный в государстве для достижения своих особенных целей, не в праве, не может и не должен присвоивать себе власти — распоряжаться гражданскими и политическими правами своих членов» (Сборник государственных знаний. Т. 2. С. 236).

…«уголовная и судно-гражданская власть не должна принадлежать церкви ~ «церковь есть царство не от мира сего»… — Почти дословный пересказ статьи Горчакова: «Церковь — царство не от мира сего: уголовная и судно-гражданская власть не должна ей принадлежать и несовместима с природою ее, и как божественного установления, и как союза людей, соединенных для религиозных целей» (Сборник государственных знаний. Т. 2. С. 237).

В святом Евангелии слова «не от мира сего» не в том смысле употреблены. — Имеются в виду слова Христа, сказанные Пилату: «Царство мое не от мира сего: если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Евангелие от Иоанна, гл. 18, ст. 36).

Церковь же есть воистину царство ~ на что имеем обетование… — Ср. например: «…Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно…» (Книга пророка Даниила, гл. 2, ст. 44).

Когда же римское языческое государство ~ языческим по-прежнему… — Христианство сделалось государственной религией Римской империи в начале IV в. В 325 г. императором Константином I был созван первый (Никейский) вселенский собор, состоявший из представителей церковной иерархии. На соборе был выработан Символ веры — свод догматов христианской религии — и оформлен союз церкви с государственной, светской властью: император был признан главой церкви, представителем Христа на земле. В черновиках к «Братьям Карамазовым» Достоевский записывает: «Государственное и языческое это всё равно» (XV, 208).

Но в Риме, как в государстве, слишком много осталось от цивилизации и мудрости языческой, как например самые даже цели и основы государства. — Противоречие между «целями» и «основами» церкви и государства здесь рассматривается как продолжение борьбы между христианством и язычеством. Такое представление, которое разделял и Достоевский-публицист, восходит к славянофильским концепциям. «Христианство… — пишет А. С. Хомяков, — представляло идеи единства и свободы, неразрывно соединенные в нравственный закон взаимной любви. Юридический характер римского мира не мог понять этого закона», и «влияние римской стихии» было таково, что «Западная Европа развивалась не под влиянием христианства, но под влиянием латинства, т. е. христианства односторонне понятого как закон внешнего единства».(см.: Хомяков А. С. Полн. собр. соч. 2-е изд. М., 1878. Т. 1. С. 148). По мысли Хомякова, разделяемой и другими славянофилами, Запад объединился «в общем уважении к городу Риму <…> Обоготворение политического общества, истинная сущность римской образованности, было так тесно связано с нею, что западный человек не мог понять самой церкви на земле иначе, как в государственной форме. Ее единство должно было быть принудительным, и родилась инквизиция с ее судом над совестью и казнью за неверие. Епископ римский должен был домогаться власти светской, и он достиг ее» (там же. С. 206–207).