ПИСЬМОНОСЕЦ: Перед употреблением взболтать
Автор: Тихонов Кирилл
В "Письмоносце" №751 опубликовано письмо от Александра Серова с критикой информации от Олега Миусова ("Письмоносец"
№749). Напомню, Олег в своем письме доводит до сведения редакции, что преподобный Михаил Ваннах неправ относительно
того, что электроперфоратор превосходит пневматический отбойный молоток (ПОМ) по эргономичности.
В свою очередь, я
хочу поддержать Олега и раскритиковать Александра и Михаила. У дорожных рабочих до сих пор в руках пневматический
инструмент, т.к. именно он наиболее эргономичен и пригоден по своим характеристикам для дорожных работ. Сюда же можно
отнести сложность нахождения на дорогах страны "розеток на 220В", к которым апеллирует Александр. Да и сами розетки
нуждаются в питании энергией. Ваннах изначально неправ, что рабочие в целях разрушения используют перфоратор, для данных
целей из электроприборов используют либо электрический отбойный молоток (вес - 10 кг, энергия удара - до 25 Дж), либо
более мощный вариант - бетонолом (вес - 30 кг, энергия удара - до 70 Дж). Именно последний наиболее близок по
характеристикам к ПОМ, однако его нельзя назвать более эргономичным (см. вес). Я с трудом представляю себе рабочего,
ломающего вертикальную бетонную конструкцию подобным инструментом в течение рабочей смены. В то же время, ПОМ с энергией
удара в 70 Дж будет весить те же 10 кг.
Рано списывает Ваннах пневматический инструмент в утиль. Огромный спектр
пневматического инструмента продолжает выпускаться и находить свое применение на производстве (особенно в опасных
условиях, где применять электроприборы невозможно и найти "розетку" с сжатым воздухом гораздо легче, чем "розетку на
220"). Широко применяется этот инструмент и в быту (в гаражах, при ремонте дома). Да и каждый цветовод/домохозяйка
пользуется именно пневматическим распрыскивателем с ручным приводом.
Именно пневматический инструмент более
эргономичен, т.к. в него энергия поступает "в чистом виде" и не требует дальнейшего преобразования, как в
электроинструменте, в котором присутствует механизм преобразования электрической энергии в механическую (в основном, это
электродвигатель).
Так что именно Олег Миусов прав, а Александр Серов и Михаил Ваннах не правы. Учиться, учиться и
еще раз учиться :)
С уважением, Максим (MaksKLF)
ОТ РЕДАКЦИИ: Кто бы мог
подумать, что среди любителей "Компьютерры" столько специалистов по отбойным молоткам. Впрочем, если дискуссия
продолжится еще немного, то каждый читатель "Письмоносца" будет с легкостью отличать перфоратор от
бетонолома.
Я читатель (хотел сказать - поклонник, но язык как-то не до конца повернулся) "Компьютерры"
уже около пятнадцати лет. Невзирая ни на что другой альтернативы журналу "о жизни" я не вижу.
Это были реверансы.
Мелкие "нюансы", регулярно упоминаемые в данной рубрике, не смогли испортить впечатление о вас. Но моя попытка воочию
представить себе концепт-кар (грешен, страдаю излишней фантазией), описанный вами в номере #35 (23/09/2008) в рубрике
"Парковка" (Air-Car- CAT), ввергла меня в интеллектуальный шок.
Цитата: "Сжатый воздух плотностью 125 кг/см3
хранится в легких баках вместимостью более 9000 декалитров…". Попробую перевести на "русский язык":
1. "Плотностью
125 кг/см3" - плотность золота всего каких-то 19 г/см3 (плюс-минус). Так что плотность, "всего" в каких-то 6500 раз
превышающая плотность благородного металла, - еще не предел. До черных дыр пока далеко…
2. "Вместимостью более
9000 декалитров" - 90 метров кубических (арифметика). Куб со стороной 4,5 метра, плюс место для водителя, плюс
перчаточный ящик и прочая мелочь весом 1,2 млн. тонн - это хороший городской автомобиль. Компактный. Легкий.
Перспективный.
Извините за ернический тон. Понятно, конечно, что, скорее всего, имелось в виду следующее: "Сжатый
воздух под давлением 125 кг/см2 (120 атмосфер) хранится в легких баках, вмещающих более 9000 декалитров воздуха" (при
нормальном (атмосферном) давлении)". И все же надо быть аккуратнее. Думаю, я не единственный "грамотный" человек,
читающий ваш журнал.
Вячеслав Косарев
ОТ РЕДАКЦИИ: Редкая ошибка вызывает столь
бурную реакцию читателей: по количеству возмущенных писем мы смогли даже оценить размер аудитории в некоторых городах.
Так что отдел распространения просил время от времени повторять подобные акции. А если серьезно, просим прощения.
Интерпретировали текст вы абсолютно правильно, плотность перепутана с давлением.
В номере 751 в заметке
под названием "Интеллигентный будильник" (рубрика "Промзона") упоминается про будильник в виде браслета, который нужно
встряхнуть, чтобы он перестал вибрировать. При этом говорится, что, цитирую, "До производства этой чудо-штуки, наверное,
еще далеко…". Но в блоге mydebianblog.blogspot.com уже рассказывается про подобный будильник, купленный за 4500 рублей.
Олег
ОТ РЕДАКЦИИ: Эта идея напрашивалась сама собой, так что неудивительно, что кто-то где-то уже успел
сделать такое устройство. Года три назад я смотрел один из первых плееров со встроенным акселерометром и жалел, что его
создатели не додумались сделать так, чтобы песни в нем перемешивались, когда устройство взбалтываешь. Надо было
запатентовать эту идею, потому что новый айпод, говорят, работает именно так.
Приз получает
Максим.