В арбитражном процессе при реализации принципа состязательности определенная активная роль отводится арбитражному суду в интересах обеспечения законности. Идеальной состязательности, при которой исключалась бы вообще роль суда в доказывании и установлении обстоятельств по делу, в настоящее время в арбитражном процессе нет.

Так, согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Арбитражный суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

Судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В гл. 14 «Подготовка дела к судебному разбирательству» АПК РФ 2002 г. много новых правовых норм, обогащающих содержание принципа состязательности: о предварительном судебном заседании, правах и обязанностях сторон в этом заседании (ст. 136 АПК РФ); о раскрытии доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству[55].

В АПК РФ содержится достаточно много гарантий реализации принципа состязательности: надлежащий порядок извещения сторон о процессе; правила рассылки процессуальных документов и получения возражений на них; последовательность выступлений сторон, их представителей в судебном заседании; восполнительная деятельность суда по собиранию доказательств и т. д.

Принцип процессуального равноправия сторон. В основе этого принципа лежат экономические начала, которые ставят организации в равное положение в сфере производственных отношений. Это состояние в сфере экономических отношений в свою очередь положено в основу равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ).

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон и гарантированных правах на защиту своих интересов. Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону. Если истцу дано право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска. Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

При разрешении спора обе стороны в равной мере имеют право рассчитывать на объективность со стороны суда. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Принцип процессуального равноправия сторон имеет большое значение на всех стадиях процесса и является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса. Естественно, что абсолютного равноправия между сторонами нет в силу особого процессуального положения каждой стороны (например, ответчик не вправе требовать обеспечения иска, уменьшения исковых требований)[56].

Принцип сочетания устности и письменности. Арбитражный процесс строится на сочетании двух начал: устности и письменности. Традиционно преобладающее значение в этом сочетании придается устности. Однако в современных условиях развития информационных процессов сторонам, арбитражному суду и другим участникам приходится преимущественно закреплять свои правовые отношения и совершать процессуальные действия в письменной форме, в современности – в электронной форме общения.

Роль письменности в арбитражном процессе более высокая, чем в гражданском процессе. Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами. Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского оборота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров. Исковое заявление как основной документ подается в арбитражный суд в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 125 АПК РФ). В законе (ст. 126 АПК РФ) содержится перечень письменных доказательств, прилагаемых к исковому заявлению. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в электронном виде (ч. 2 ст. 126 АПК РФ). Только в письменной форме выносится решение арбитражного суда и подается апелляционная, кассационная жалобы и жалоба о пересмотре дела в порядке надзора.

В арбитражном процессуальном законодательстве в то же время закреплены нормы, обязывающие арбитражный суд, стороны, других участников процесса совершать некоторые действия в устной форме, т. е. фиксирующие начала устности.

Так, заседание арбитражного суда ведется в устной форме. Судья, председательствующий в заседании арбитражного суда, в устной форме открывает заседание суда, объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, проверяет явку участников процесса, устно разъясняет процессуальные права и обязанности. Объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов заслушиваются устно. Вопросы всем участникам процесса задаются также в устной форме.

Действие устности в арбитражном процессе имеет важное практическое значение. Личное общение сторон между собой и с судом создает наилучшую возможность достижения истины в процессе, обмена мнениями, облегчает восприятие доказательств по делу и вынесение законного и обоснованного решения. Устная форма общения повышает эффективность состязания сторон в процессе разрешения спора.

Некоторые процессуальные действия могут совершаться равнозначно как в устной, так и в письменной формах. Например, стороны могут заявлять ходатайства в судебном заседании как в устной, так и в письменной формах. Возражать против ходатайств разрешается в письменной форме, в письменной и устной формах можно задавать вопросы экспертам в судебном заседании.

Принцип непосредственности. Этот принцип определяет способы и методы восприятия арбитражным судом доказательств по делу. В силу данного принципа суд должен основывать решение по делу исключительно на доказательствах, проверенных и исследованных в арбитражном заседании. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 АПК РФ). Арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о необходимых для разрешения спора фактах были получены из первоисточников, хотя копии документов или выписки из них не исключаются. Если для дела имеет значение лишь часть документа, предоставляется надлежащим образом заверенная выписка из него. Подлинные документы предоставляются, когда обстоятельства дела согласно законодательству должны быть удостоверены только такими документами (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Исследование доказательств с соблюдением всех требований принципа непосредственности является весьма эффективным способом достижения истины по делу. Заслушивая лично объяснения участвующих в деле сторон и других участников процесса, судьи тем самым имеют возможность вести проверку предоставленных доказательств и объяснений указанных лиц активно.

С действием принципа непосредственности связано установленное в АПК РФ правило о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет судье лично воспринять все доказательства. Принцип непосредственности действует на всех стадиях процесса[57].

Образование в Российской Федерации арбитражных судов в качестве самостоятельной ветви судебной власти и наличие в связи с этим судов различных видов юрисдикции повлекло за собой проблемы, связанные с определением их компетенции и ее разграничением прежде всего между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Важность этих проблем обусловлена также указанием в ст. 11 ГК РФ на суд, арбитражный суд или третейский суд, осуществляющих защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с их компетенцией. Таким образом, от правильности определения компетенции во многом зависят реализация права на доступ к суду, права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Обеспечение права на эффективное средство правовой защиты гарантируется также ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.