«Это все работы в лесу: охрана, возобновление и выращивание леса, а также заготовка, вывозка и первичная обработка всех его даров. Это широкий комплекс мероприятий, цепь где лесозаготовки — только часть этой цепи, крепко связанная с другими звеньями. Единый комплекс, единая организация, единый план, единое финансирование — вот что означает единый хозяин в лесу, единое комплексное хозяйство».
Заслуженный лесовод РСФСР А. М. Бурцев сообщает, что статью прочитали и обсудили все любители природы проживающие в Средней Ахтубе Волгоградской области. В своем письме А. М. Бурцев подробно аргументирует значение леса для жизни человека. В наших условиях, пишет он, за одно уничтоженное без пользы для общества дерево нужно осуждать виновных так же, как за хищение государственных средств. Нельзя в связи с этим не прислушаться к голосу научной общественности, прозвучавшему в письме членов секции охраны леса Всероссийского общества охраны природы Н. А. Прозоровского, А. Н. Якубюка и И. Р. Морозова. «Поскольку лесной фонд страны на протяжении многих лет эксплуатируется односторонне, бесхозяйственно и без понимания общей роли лесов в жизни населения и государства, что подрывает экономический потенциал страны, — отмечают они, — теперь следует говорить не об устранении недостатков (их не перечесть!), а об изменении отношения к лесам, то есть о создании лесного хозяйства на принципах лесоводственной науки». Авторы этого коллективного письма правы, утверждая, что изменение отношения к лесам невозможно без изменения уровня руководства лесным хозяйством, без приведения его «в соответствие с идеологическими, научными и моральными основами социалистического строя».
Почти тридцать лет проработал за рулем автомашины А. Ф. Пиригев, рабкор газеты «Ленинский путь», выходящей в г. Семенове Горьковской области. Двадцать пять лет он возил лес. «Наш Горьковский край был знаменит лесами, а что стало сейчас — не узнать. Знаменитая река Керженец обмелела, завалена утонувшим лесом, а делянки захламлены недобором и сучьями. Леса, принадлежащие колхозам, варварски уничтожаются. Пора бы прекратить эти безобразия. Больно смотреть на все это», — пишет шофер, приложив вырезку из местной газеты, напечатавшей хороший, умный отклик лесовода В. Худякова на мою статью.
Горечью п обидой дышит письмо П. С. Федоренко из г. Кзыл-Орда. Как и другие читатели, он не может примириться с тем, что на местах все пока остается по-прежнему, «никаких реальных мер в масштабах государства не принимается, а призывы к активизации сил общественности и к совести, как показал опыт, далеко не всегда дают положительные результаты, если они не подкрепляются государственной и финансовой поддержкой… Мы превращаем прекрасные леса в степи и полупустыни. Будущие поколения нам этого не простят. Ответьте: неужели так ничего и не делается, чтобы сохранить нашу гордость, наше бесценное достояние?!» Та же тревога сквозит в письме М. А. Александрова из Валдая Новгородской области: «И после опубликования статьи положение фактически не изменилось, все идет по-старому, и мы, читатели, очень разочарованы». Редакция газеты «Известия» переслала письмо А. В. Лобанова из г. Куйбышева. Он пишет. «Я очень прошу вас вооружиться статьей «О чем шумят русские леса?» и обратиться к правительству, ибо природу надо спасать безотлагательно, опоздание в этом деле будет стоить дорого. Нужны кардинальные меры немедленно, сейчас».
Мнение куйбышевского читателя целиком разделяют председатель президиума Карельского отделения ВООП Л. Кудерский и ответственный секретарь Д. Морозов, обратившиеся от имени тридцати тысяч членов Общества охраны природы с большим письмом.
Приветствуя постановку вопроса о коренном улучшении лесного дела в нашей стране, В. Н. Соустин из Пензы также считает необходимым провести широкое обсуждение лесных проблем. «Лес занимает исключительное положение среди других природных ресурсов, — подчеркивает он. — Наша обязанность — решительно отбросить принцип: «После нас хоть потоп». По его мнению, «следует создать высший лесной орган, свободный в своей деятельности от функций производственного характера, способный осуществлять твердую, научно обоснованную политику в области лесного дела. Основой деятельности такого органа должен быть перспективный план, составленный на 50—100 лет и утвержденный Верховным Советом СССР». В том же духе высказывается специалист лесного хозяйства Г. Ф. Черниченко из села Селивановка Морозовского района Ростовской области и многие другие читатели.
Это прекрасно, что ученые, служащие, крестьяне, рабочие, специалисты лесного дела и неспециалисты так близко к сердцу приняли проблемы, затронутые в очерке «О чем шумят русские леса?». Многие из них писали не только мне или в журнал — они адресовали свои статьи в другие печатные органы, делали запросы о принятых мерах, обращались с докладными записками в руководящие инстанции. Всех этих очень разных людей роднит одно — они хотят, чтоб советский народ всегда жил в достатке и благоденствии, чтоб наше социалистическое Отечество крепло год от года, сохраняя незыблемыми свои моральные основы, постоянно совершенствуя способы добычи материальных благ. И я считаю эту добровольную общественную деятельность советских граждан одной из форм участия народа в государственных делах…
Ныне принят ряд серьезных мер по улучшению дел в наших лесах. Во-первых, в Российской Федерации образовано союзно-республиканское Министерство лесного хозяйства. Низовые органы этой важнейшей отрасли народного хозяйства восстановлены по всей России. Во-вторых, создан Государственный комитет лесного хозяйства Совета Министров СССР. Президиум Верховного Совета СССР, в-третьих, принял постановление о разработке общегосударственного Закона о лесах.
Эти важнейшие решения встречены с глубоким удовлетворением всеми, кто болеет за судьбу русских лесов, за родную природу. С деятельностью новых органов лесного хозяйства связывается много надежд, хотя подводить какие-то итоги пока рано — работники комитета и министерства вот уже два года ищут, борются за авторитетность своих решений, пытаются наладить порядок в лесу на лесохозяйственной основе, затевая подчас жаркие дискуссии даже между собой. У них немало трудностей в работе, вызванных, в частности, тем, что к ним перешла часть кадров, проникнутых психологией лесопотребительства. Министерство лесного хозяйства РСФСР унаследовало также многие функции и принципы ликвидированного Главлесхоза. Лесов, например, это лесохозяйственное учреждение вынуждено рубить даже больше. Только на 1967 год план рубок для министерства был увеличен Госпланом на два миллиона кубометров, причем вся эта древесина берется с превышением расчетных лесосек в уже истощенных районах. Заслуженный лесовод РСФСР тов. Скоробогатов и инженер-лесовод тов. Игнатьева прислали мне недавно из Калининской области большое письмо, в котором рассказывают о возрастающих рубках в водоохранных лесах Валдая, о провале планов лесокультурных работ и т. д.
К глубочайшему сожалению, восстановленные органы лесного хозяйства до сего дня несут на себе клеймо второсортности, не заговорили басом, лишены пока необходимых прав. На эту тему летом 1967 года выступили в «Известиях» профессора Ленинградского научно-исследовательского института лесного хозяйства Н. Дакатов и А. Стратоновнч. Они сообщили, что правила рубок и другие важнейшие нормы лесопользования новые органы обязаны согласовать с лесозаготовителями, которые «…вообще не хотят считаться с какими-либо правилами ведения лесного хозяйства». И мне надо, наверно, сказать здесь хотя бы о некоторых сегодняшних болячках лесного дела, к лечению которых никто пока не приступал.
Живет еще традиционная инертность в решении самых неотложных лесных проблем. Разве это правильно, что не принято пока никаких мер к восстановлению лесохозяйственного профиля многих вузов, к воссозданию ликвидированных лесных вузов и факультетов? И неужели это нормально, что рабочая комиссия по выработке лесного Закона за три года подготовила лишь первый, не совсем удачный вариант проекта? Не решается проблема кедра сибирского. Его по-прежнему рубят, сплошь оголяя по пятьдесят-шестьдесят тысяч гектаров золотой тайги ежегодно. Правда, комитет и министерство разработали решения, и издали приказ о наведении порядка в кедровых лесах, но даже эти осторожные приказы не выполняются.
