«…Учитывая огромное народнохозяйственное значение лесов и их многообразную роль, следует прийти к выводу, что необходимо образовать самостоятельный союзно-республиканский орган управления лесами и лесными хозяйствами, а не придавать функцию управления лесами органам управления лесной промышленностью или сельским хозяйством».
Думаю, что этот вывод, сделанный на основании огромного юридического материала, подсказывает единственный выход из положения, в котором оказались русские леса. Восстановление на практике научных принципов лесопользования невозможно без органа, обладающего и правами и целями, соответствующими общим интересам. Это невозможно также без общегосударственного закона о лесах и без лесного кадастра, которых до сего дня у нас нет и в ближайшие годы не будет, — никто над ними не работает…
В заключение несколько слов об отношении к природе вообще, не только к лесам
Все виды природных ресурсов не разложены по полочкам изолированно друг от друга, чаще всего они находятся в тесном взаимодействии, а одна из главных бед современного природопользования — односторонний, узковедомственный подход к природным ресурсам.
Мне кажется, что подошло время проблему бережного отношения к природным богатствам поставить в качестве важнейшей общегосударственной практической задачи. И здесь также необходим правомочный государственный орган, например, комитет или союзное министерство сырьевых ресурсов и охраны природы. Этот орган координировал и решал бы сложные и спорные вопросы природопользования, намечал пути усиленного вовлечения сырьевых ресурсов в разумный хозяйственный оборот, подразумевающий воспроизводство их, охранял бы эти ресурсы от одностороннего, хищнического использования. Этой необычайно важной работе необходимы прочные научные основы, и, возможно, на стыке самых различных наук стоило бы создать научно-исследовательский институт природопользования.
Наступила пора провести и законодательные акты, в корне пресекающие нарушения научно-технических правил при использовании источников сырья, браконьерство, хищничество. В печать постоянно проникают сведения о грубейших извращениях наших законов при использовании природных богатств.
Среди лесников ходят легенды о лесных законодательных актах Петра Великого. Рассказывают, что порубщиков заповедных рощ, а также их потатчиков он повелел первым своим указом бить батогами на площади, и будто бы среди прочих наказывалось тогдашнее высшее начальство Санкт-Петербурга. Это, однако, не остановило нарушителей, и Петр усилил ответственность до предела: приказал «нещадно рубить головы, ибо всуе законы писать, коли они не выполняются». Много раз путешествуя по русским лесам, я слышал эти «байки», даже видел переписанные от руки указы, хотя не могу утверждать, что это подлинные тексты.
Конечно, Петр был человеком крайних мер, но надо признать, что такого рода законодательные акты шли на пользу не лично Петру и не касте правителей, а на благо государства Российского…
Но перейдем поближе к нашим дням. Документы свидетельствуют, с какой непримиримостью относился к браконьерам и хищникам Владимир Ильич Ленин. В 1920 году он подверг месячному аресту заведующего санаторием «Горки» за то, что тот распорядился срубить крепкую, полную сил парковую ель. А в 1922 году, узнав, что некий начальник был отстранен от должности за хищнический лов рыбы в низовьях Дона, В. И. Ленин пишет в Народный комиссариат РКИ:
«Этого господина только отстранили от должности. Нужно узнать, где он, и проверить посерьезней, достаточно ли он наказан…»
У нас, к сожалению, не исполняется статья 22-я Закона об охране природы в РСФСР, принятого осенью 1960 года, согласно которой должна быть проведена разработка и осуществление мероприятий, вытекающих из этого Закона. Комиссия, возглавлявшаяся начальником Главлесхоза РСФСР М. М. Бочкаревым, которой была поручена эта разработка, постепенно свернула свою деятельность. Исполнение закона пока возложено на общественные, советские и иные организации, не наделенные юридическими правами. За пять лет действия закона я не знаю ни одного случая привлечения к ответственности по этому закону, зато есть беспрецедентные, почти невообразимые факты нарушений его. Разве не чудовищно, что сам председатель президиума Центрального совета Всероссийского общества охраны природы, все тот же М. М. Бочкарев, лично добывал рыбу в Оке хищническими орудиями лова и был публично, в печати, уличен в злостном браконьерстве?! (Смотрите «Крокодил» № 1 за 1965 год.)
Жизнь требует разработать Закон об охране природы в СССР, подкрепить его соответствующими статьями Гражданского и Уголовного кодексов и обеспечить его исполнение.
Большую озабоченность вызывает работа Всероссийского общества охраны природы. Леонид Максимович Леонов однажды метко назвал его «обществом вздыхателей». Чтоб это общество стало подлинно действенным и массовым, надо ему дать права, материальную базу и средства, сравнимые хотя бы с теми, которыми располагает ДОСААФ. Общество должно организовывать выставки, лагеря «Друзей природы», в том числе и постоянные, собирать симпозиумы и съезды. А ведь все это было у нас! В 1929 и 1933 годах состоялись Всесоюзный и Всероссийский съезды по охране природы. Наконец, последнее, очень важное: следует поставить во главе общества энергичного, авторитетного, известного в стране человека, свободного от ведомственных обязанностей и пристрастий.
Для того чтобы вопросы охраны природы и рационального природопользования постоянно были в центре внимания советской общественности, хорошо бы открыть газету или еженедельник «Родная природа», научный ежегодник «Природопользование», восстановить выходивший с 1928 по 1935 год ежемесячный журнал «Охрана природы»
Конечно, могут быть и другие предложения. Тем лучше будет нашей родной природе, тем значительнее станет ее отдача обществу — экономике, науке, здоровью советских людей, воспитанию подрастающих граждан, искусству.
Вспомним еще раз «Кингу о скудости и богатстве» и ее автора Ивана Посошкова. Свои рассуждения об использовании лесов он завершает проникновенным, взволнованным признанием. Приведу его здесь: «Страшен ми сей глагол, что дерзнул о таком деле великом писати, но презельная моя горячесть принудила мя… Ибо я от юности своея был таков, и лучше ми каковую-либо пакость на себя понести, нежели видя, что не полезно, умолчати».
1965
Послесловие
У меня нет слов, чтобы выразить благодарность тем товарищам, которые в своих письмах-откликах горячо поддержали основные положения очерка «О чем шумят Русские леса?».
Особенно интересно письмо одного из зачинателей советского лесоустройства Н. И. Керженцева из Перми. Старый лесничий, как он себя называет, приводит обширный материал, дополняющий и развивающий основные тезисы моей работы. По убеждению Н. И. Керженцева, разрозненные попытки защитить природу не приносят почти ничего, коэффициент их полезного действия ничтожен. «Программа КПСС, — пишет он, — дала нам всем ясную цель: обеспечить охрану и наиболее рациональное использование лесных, водных и других природных богатств, их восстановление и умножение. К сожалению, практика эксплуатации природных ресурсов часто резко противоречит указаниям партии». Доказательством этого служит так называемое закрепление лесов за различными ведомствами, постепенное поглощение лесного хозяйства лесозаготовительной промышленностью, отсутствие стройной системы принципов лесопользования, изгнание из специальных вузов лесоустройства как науки и прекращение устройства лесов Госфонда, введение таксации и товарной оценки фондов лесосырьевых баз. Все это, по мнению тов. Керженцева, «привело к господству термина «перебазируемся»: «Вырубим — перебазируемся, на наш век хватит, а после нас хоть потоп». Между тем, подчеркивает он, для успешного развития всех производительных сил страны решающее значение приобретает сейчас позитивное комплексное решение важнейших проблем освоения природной среды. Имея в виду «несовершенство природных ландшафтов тундры и тайги на севере, степи и пустыни на юге, «больные культурные ландшафты» с последствиями водной и ветровой эрозии в густонаселенных районах», Н. И. Керженцев призывает ученых создать новый фундаментальный труд о лесе, который стал бы настольной книгой каждого практического работника. «Ведь за прошедший период у нас были не только отрицательные явления, — справедливо отмечает он, — но и огромное число положительных опытов, экспериментов, открытий Пора все это обобщить». И в заключение так формулирует задачи лесного хозяйства:
