«Ученые до Дарвина также знали о том, что породы из разных периодов геологического прошлого содержат различного рода окаменелости, и они чрезвычайно добросовестно разработали основную последовательность жизни. Практически и ныне геологи по–прежнему пользуются шкалой времени, установленной до работ Дарвина и разделяющей историю Земли на эры, периоды и эпохи, длившиеся миллионы лет. Эти периоды определялись по типам окаменелостей, обнаруживаемых в определенных пластах».
Таким образом, исходя из допущения, что периодизация истории и связь окаменелостей с конкретными периодами являются точными, геолог чувствует себя способным оценить возраст любой окаменелости с достаточной степенью точности. В нашем случае с окаменелостью трилобита геолог должен был, не задумываясь, сказать, что этот организм жил в период между 600 и 230 миллионами лет назад. Если шкалу времени принять как достоверно определяющую различные эры в геологической колонне, то можно датировать и любую другую окаменелость.
Геологическую колонну можно использовать также и для оценки возраста различных слоев земной коры. Предположим, что вы открыли слой, и вам нужно выяснить, когда этот слой образовался. И в этом случае придется использовать геологическую колонну. Геолог сможет оценить приблизительный возраст слоя, изучив присутствующие в нем окаменелости.
Предположим, что в овраге, промытом в верхней части грунта паводковыми водами, открылся слой вулканического пепла. Чтобы геолог смог оценить, сколько времени прошло с момента отложения этого слоя, необходимо найти в нем окаменелости. Допустим, в этой конкретной ситуации раскопки выявили окаменелые части динозавра. Геолог сразу же имеет информацию, необходимую для датирования слоев. Согласно геологической схеме, динозавры существовали в период между 200 и 65 миллионами лет назад, поэтому именно так будет оценен и возраст слоя вулканического пепла.
Эти два примера, показывающие, как можно использовать геологическую схему для датирования окаменелостей и слоев, убеждают нас, что здесь существует неразрешимое противоречие. В первом случае мы видели, что эта схема была использована для датирования окаменелости по предполагаемому возрасту конкретного слоя, в котором она была обнаружена. Во втором примере возраст слоя был установлен на основе принятого возраста окаменелости, обнаруженной в слое. Оба эти примера иллюстрируют принцип «кругового» доказательства при датировании с использованием геологической схемы.
2. ГЕОЛОГИЯ И ФАКТЫ, ПОДДАЮЩИЕСЯ НАБЛЮДЕНИЮ
На протяжении всей этой книги мы рассматривали утверждения, сделанные сторонниками двух противоположных моделей происхождения и истории Земли, — эволюционной и креационной. Изучив эти утверждения, мы затем обратились к фактам, чтобы увидеть, какая из этих двух моделей выглядит наиболее правдоподобной.
В разделе книги, посвященном креационной модели, речь шла о том, что Библия говорит о первоначальной Земле. Мы увидели, насколько первоначальная Земля отличалась от Земли современной. Субтропическая жизнь существовала в условиях парниковой среды от полюса до полюса. Животные и растения были не только крупнее и сильнее, но и количество жизненных форм было намного больше, нежели в наши дни.
Согласно Писанию, первоначальная Земля перенесла катастрофическое событие глобальных масштабов — Великий Потоп. Массовое вымирание живых существ было результатом именно этой катастрофы, охватившей всю Землю. Вулканические извержения, бомбардировка космическими телами, передвижение крупных масс воды и льда, приливная активность и смещения слоев земной коры быстро уничтожили жизнь. Библейская посылка предсказывает, что жизнь должна быть обнаружена в самых различных пластах Земли, что является свидетельством катастрофической природы отложений. Согласно креационной модели, следы жизни должны находиться вперемешку, без определенного порядка, часто смешанные с вулканическими остатками и лежащие в отложенных водами горизонтальных слоях.
Если эти события прошлого происходили именно так, как говорит Библия, то, разумеется, должны существовать подтверждающие это факты. Изучение свидетельств, собранных со всего мира, поможет оценить достоверность креационной модели. И опять мы увидим, что все те события, которые, согласно Библии, имели место в прошлом, могут быть подтверждены геологическими слоями и содержащимися в них окаменелостями.
Слой окаменелостей в Бергесс Шейл
Слой окаменелостей в Бергесс Шейл близ города Филд в Британской Колумбии (Канада) признан одним из богатейших в мире по содержанию окаменелостей. Участок в Бергесс Шейл особенно богат окаменелостями трилобитов, которые, как предполагают ученые–эволюционисты, жили в кембрийский период, отделенный от наших дней полумиллиардом лет.
Вместе с трилобитами там же было обнаружено множество животных и растений необычного вида, которые были описаны позже как существа «из научной фантастики». В статье под названием «Как мы записаны в камне», опубликованной в «Vancouver Sun» 9 октября 1980 года, описывается поразительная структурная сложность окаменевших останков существ, обнаруженных в Бергесс Шейл. Многие из них столь необычны, что палеонтологи не смогли отнести их к каким–либо известным группам в соответствии с современной классификацией.
Неожиданное присутствие высокоразвитых форм жизни в летописи окаменелостей заставило некоторых ученых пересмотреть свои взгляды на то, как происходила эволюция. В статье приводится мнение Гарри Уиттингтона из Кембриджского университета, Великобритания, который провел обширное изучение Бергесских окаменелостей:
«Эволюционное древо из учебников, говорящее о том, что все живое восходит к немногочисленным общим предкам, является неточным. На самом деле эволюция — это скорее не дерево, а целые заросли с богатым многообразием видов в отдаленном прошлом, многие из которых в конечном счете оказались неудачными».
Удивительно не только внезапное появление такого большого количества сложных форм жизни, требует объяснения также и причина, почему они сохранились до мельчайших деталей в близких к тропическим условиях прошлого. Джим Эйткен, сотрудник Канадской геологической службы в Калгари, провинция Альберта, — один из геологов, собиравших образцы на участке Бергесс. Он объясняет в той же статье, как, с точки зрения эволюционистов, образовались эти окаменелости:
«В течение так называемого среднекембрийского периода Земля так вращалась вокруг своей оси, что ее Северный полюс находился в районе Тихого океана, а область, в которой находится Филд, — на тропических или субтропических широтах. Не было и следов теперешних гор Британской Колумбии. Теплый океан шлифовал западную границу провинции Саскачеван. Близ Филда существовал прибрежный риф, подстилавший морскую поверхность, а затем резко уходивший на 150–метровую глубину в пучину моря. Мелкая грязь накапливалась в виде наклонных слоев на нижней части рифа, где и процветали существа, найденные на участке Бергесс Шейл.
Но время от времени на это морское сообщество обрушивались бедствия. Покрытые илом склоны были нестабильными. Могли возникать небольшие подводные илистые лавины, сметавшие растения и животных и засыпавшие их на большей глубине. Питающиеся отбросами животные, а также разложение вызывали быстрое разрушение погребенных в иле тел, и от них оставалось лишь небольшое количество стеблей и раковин, сохранившихся в летописи окаменелостей. Но некоторые лавины обрушивались туда, где вода была бедна кислородом. Там не могли жить питающиеся отбросами животные, и не могло происходить разложение. С течением времени тела уплощались, и в ткани постепенно проникали минеральные вещества, причем благодаря малым размерам частиц ила были сохранены мельчайшие детали».
Это общепринятое объяснение открытия в Бергесс Шейл основано на посылке о том, что все живые организмы представляют собой продукт эволюционного процесса, происходившего в течение длительного промежутка времени. Многообразие найденных форм животных и растений, а также их необычный внешний вид и невероятно сложное строение заставили многих эволюционистов поставить под вопрос некоторые из давнишних и тщательно взлелеянных ими идей по поводу того, как предположительно шла эволюция.
