Теперь, когда есть небольшое понимание функционирования сетей, вернемся к теме главы. В 2014 году датский ученый Сун Леманн с коллегами Петром Сапежинским, Бьярке Монстедом и Эмилио Феррарой создали ботов, которые автоматически отправляли сообщения. Этих ботов, тридцать девять штук, внедрили в социальную сеть Twitter, и в течение шести недель те размещали свои посты, увеличивая сеть реальных вовлеченных подписчиков до 25 тысяч человек. После этого боты соединились друг с другом. Казалось бы, это нелепая идея, выглядящая как бессмысленная трата ресурсов. Это как если бы продавцы стали общаться и продавать услуги друг другу, а не потенциальным покупателям. Но зная про более сильное заражение через «рыболовную» сеть, все-таки мы понимаем, что стратегия выбрана неслучайно. Бот-сеть создавала два типа социального подкрепления. Подкрепление от пользователей, получивших одни и те же сообщения от нескольких ботов, и от пользователей, наблюдавших за взаимодействием ботов между собой. Эти взаимодействия, в которых лайки и ретвиты, полученные от самих же ботов и от наблюдающих за ними пользователей, повысили легитимность их сообщений, тем самым укрепив внешнюю иллюзию, что боты – это реальные люди с большим индикатором социального одобрения.

После этого создали свои сети последователей, состоящих как из ботов, так и из реальных людей. Следующим шагом стало распространение определенного нарратива. Два месяца боты отправляли сообщения с определенной повесткой. И служили первоисточником распространения информации. Причем сообщения распространялись на максимально широкий охват, чтобы как можно больше людей прочитало их. Данные сообщения оказались очень успешными. Выяснилось, что повторяющиеся сообщения от одного источника не работают. Зато повторяющиеся сообщения, но полученные от разных источников, дали великолепный результат. И чем больше их было, тем сильнее люди их воспринимали и распространяли дальше. То есть избыточные сообщения от нескольких ботов только ускоряли внедрение новых нарративов.

Можно подвести итог. Не так сложно реализовать автоматизированный процесс с целью «заражения» и внедрения новых идей в массы. Причем для этого достаточно небольшого количества ботов.

Давайте представим нашего древнего предка, который идет по лесу. Какую дорогу он выберет, – новую, неизведанную, где его могут поджидать всякого рода опасности, или проверенную и безопасную? Если он не самоубийца, ответ очевиден. Безопасность – это базовая потребность человека, а что может быть безопаснее того, что уже хорошо знаешь. Вы не замечали, как что-то первый раз вас шокировало, а затем, когда наблюдаете это чаще и чаще, такой реакции уже нет. Мозг попросту адаптировался. Почему мы так реагируем на все новое, потому что не знаем, что от этого ждать. Когда мозг понимает, что угрозы нет, реакция на этот стимул становится обыденной. Именно поэтому правило «начала и конца» действует на наши впечатления и запоминание. Вначале нейромедиаторы мозга работают интенсивнее. Все новое для мозга является стрессом. Люди, переезжая в новые города, чувствуют, что к ним относятся по-другому, что-то не так. Постепенно все нормализуется, и прошлые впечатления уже воспринимаются по-другому. А причина в новизне, мозг вырабатывает гормоны стресса, которые влияют на впечатление и состояние тревожности. Главное, не путать города, куда мы приезжаем отдыхать и куда переезжаем работать. Хотя и то и то будет являться новизной, но в одном варианте есть контроль ситуации с вашей стороны (на отдых мы берем деньги, тратим их и знаем, через сколько покинем это место), во втором такого контроля нет, неизвестно, что ждет вас завтра.

Не знаю, кто первым придумал размещать портрет руководителя в рабочем кабинете, решение это правильное с точки зрения лояльности. Чем чаще мы видим лицо, тем позитивнее к нему относимся. И действительно, изображение вождей, руководителей государств будет вызывать лояльность у населения, если, конечно, не переусердствовать с этим.

То, что встречается нам часто, перестает быть стрессом. Что вы, скорее всего, купите в магазине – известную разрекламированную марку или продукт неизвестного производителя? Статистика дает однозначный ответ: люди чаще выбирают узнаваемые бренды. При покупке неизвестного товара есть риск получить не то, что ожидаешь. Или, что еще хуже, невкусное, испорченное, или даже опасное для здоровья.

С базовыми принципами разобрались. Хотите расположить людей – многократно повторяйте наиболее простую информацию, чем она будет проще, тем лучше. Хочу сказать, что пройти барьер интеллектуально развитого человека будет непросто. Он прослушает, проанализирует, но вывод сделает свой, на основе своих знаний. «Гебельский» метод более воздействует на низкоинтеллектуальную публику, которая, конечно, доминирует по количеству. Но высокоинтеллектуального человека все равно можно запутать. Ни один человек не может знать всего, особенно в нашем мире, где настолько много информации. Сильнейшим инструментом одурачивания и дезинформации являются мемы. Напомню, мемы – это не картинки в интернете, а короткая шаблонная информация. Например: статуя Свободы находится в Нью-Йорке, России – самая большая страна в мире, Китай – страна с самым многочисленным населением и так далее. Но мемы стали также и оружием дезинформации, причем многие из них до сих пор актуальны. Во время противостояния Англии и Франции первые запустили лживый мем о росте Наполеона, который был 169 см, не самый низкий человек для того времени. Но до сих пор многие верят, что великий полководец был низкорослым. А то, что морковь полезна для зрения? Это тоже инструмент военной пропаганды во Вторую мировую войну. Англичане распространяли плакаты с текстом: «Морковь сохраняет здоровье и помогает видеть в темноте». Цель этого была скрыть военный секрет разработанных бортовых радаров, позволяющих обнаруживать немецкие бомбардировщики по ночам. Успехи надо было как-то объяснить, при этом не раскрывая военной тайны. Люди немного упростили информацию, тем не менее миф-мем до сих пор широко распространен.

Помимо своего быстрого распространения и огромного охвата, у мемов есть еще одна особенность: люди начинают делать эвристические выводы на их основе. Мозг – очень «ленивый» орган, а анализ и сбор данных – довольно энергозатратный процесс. Поэтому большинство из нас делает выводы на основе информации, заложенной через мемы, или, сказать по-другому, шаблонной, стереотипной. Эти самые стереотипы и шаблоны внедряются в сознание через многочисленные повторения в средствах массовой информации, лидерами мнений, наибольшее влияние они будут иметь через распространение в ближнем круге (родственники, друзья, коллеги).

Какие мемы имеют наибольшее влияние? Конечно, затрагивающие наши эмоции. Вспомним карикатуры двухсотлетней давности, они ничем не отличаются от тех картинок, что распространяются в социальных сетях сейчас. Не знаю, читали ли вы советский журнал «Крокодил» с его пропагандистскими карикатурами, как по мне, ничего за последние 40 лет не изменилось. Все потому, что потребности и эмоции людей не меняются сотнями тысяч лет, а если на это еще и наложить особенность культурного кода, наши правнуки будут также реагировать на те же триггеры, что и мы. Но возвращаемся к методологии. В информационной борьбе с ИГИЛ правительство США начало распространять огромное количество мемов. Одним из таких мемов был нарисованный плюшевый мишка с надписью на арабском языке, что исламское государство «убивает детство». Как мы видим, послание абсолютно эмоциональное. Такие послания, особенно в виде картинок, не требующих от нас сложного мыслительного анализа, очень быстро проникают в наше сознание, обходя все барьерные препятствия. Что еще важно. Находясь в сильном эмоциональном состоянии, таком как: гнев, испуг, восторг, страх, мы чаще делимся информацией с другими.