ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 г. № 12

О ВОПРОСЕ, ВОЗНИКШЕМ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ»

В связи с вопросом, возникшим у судов при применении Федерального закона «Об акционерных

обществах», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующее

разъяснение:

При рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества

судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это

противоречит статье 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам

Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации,

шествия и пикетирования, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов

управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное

им Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст. ст. 31, 32).

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2003 г. № 11

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР, СВЯЗАННЫХ

С ЗАПРЕТОМ ПРОВОДИТЬ ОБЩИЕ СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного

подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет

дать арбитражным судам (далее – судам) следующие разъяснения.

1. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры

(далее – обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях пре-

дотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосре-

дственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необхо-

димыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

2. Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1

статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является

высшим органом управления акционерного общества.

Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному

обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством

принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу

обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение

другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании

решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с

акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о

признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам

запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или

внеочередное общее собрание акционеров.

Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение

общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров,

имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения

собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

3. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения

ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании

указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить

годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам,

включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним

связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам

исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

4. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета

заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен

удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры

затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта

может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных

решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения

общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия

судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность

причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора,

а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

5. Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны

приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к

существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского

законодательства.

Председатель ВАС РФ

В.ЯКОВЛЕВ

Секретарь Пленума, судья ВАС РФ

А.КОЗЛОВА

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 24 июля 2003 г. № 72

ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИНЯТИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ МЕР

ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКОВ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ

С ОБРАЩЕНИЕМ ЦЕННЫХ БУМАГ