Закрытие счетов произошло по чисто политическим причинам. Фарадж располагает документом от банка, в котором на 40 страницах содержится объяснение того, почему принято решение о закрытии счетов. Такой объем документа не уступает серьёзному судебному приговору, составление которого может потребовать многих рабочих дней. Наблюдатели говорят, что это развернутый протокол заседания комитета банка по репутационным рискам, состоявшегося ещё 17 ноября 2022 года. В нём Фарадж характеризуется как «лицемерный мошенник» (disingenuous grifter), продвигавший «ксенофобские, шовинистические и расистские взгляды». что его «публичные заявления… противоречат целям банка» и т. п.

Фарадж уже выложил в социальных сетях отдельные куски документа. Полюбуйтесь, например, таким фрагментом: «Учитывая высокий авторитет Н\айджела\ Ф[араджа] и значительное количество негативной прессы, связанной с ним, существует значительный репутационный риск для банка, связанный с ним. Несмотря на то, что принято считать, что никаких уголовных приговоров вынесено не было, были продемонстрированы комментарии и поведение, которые не соответствуют целям и ценностям банка… Комментарии/статьи [об ESG/разнообразии и инклюзивности – пояснение Фараджа] не соответствуют нашим взглядам или нашей цели».

А вот ещё фрагмент: «Сначала это был Брекзит, за которым последовал всплеск очень успешной кампании, направленной на то, чтобы Великобритания покинула Европу на самых строгих и причиняющих себе вред условиях. Какое-то время

Найджел Фарадж выступал против Covid-ограничений. Теперь он возрождает свою прежнюю враждебность к действиям в связи с чрезвычайной климатической ситуацией».

В общем, мы имеем дело с самым серьёзным политическим расследованием, содержащим перечень и анализ «неправильных» мыслей и «неправильного» поведения господина Фараджа. И с приговором: изгнать клиента из банка.

Решение Courts & Co. молчаливо поддержали и другие британские банки. Об этом свидетельствует то, что десять банков, куда обратился господин Фарадж, также отказались открыть счет политику, получившему «черную метку». В свете объявленного банками бойкота Фарадж не исключает, что в какой-то момент ему придется покинуть Великобританию. «Покинуть страну? Я ещё не решил. Мне на самом деле нужно будет об этом задуматься», – сообщил он газете The Daily Telegraph.

20 июля Найджел Фарадж в интервью Channel 5 News заявил, что британские банки могут запросто закрыть счета любым «неправильным» министрам страны. Банки имеют возможность «воспитывать» министров. Таким образом, они получают возможность управлять Британией через своих послушных клиентов-министров. «Если это могло случиться со мной, это может случиться и с ними, – сказал Фарадж. – Так что, может быть, их собственные интересы будут доминировать [над государственными]».

Государственные чиновники и депутаты парламента Великобритании не на шутку испугались истории, получившей название «прецедент Фараджа». История получила такой резонанс, что премьер-министр Риши Сунак потребовал прекратить практику закрытия счетов из-за убеждений клиентов и приказал внести соответствующие изменения в правила лицензирования банков. В парламенте срочно стали готовить проект закона, запрещающего банкам дискриминацию граждан по политическим, расовым, религиозным и всяким прочим признакам. Иначе и парламентарии могут стать жертвой банковской «селекции». «Я думаю, что это одно из самых быстрых вмешательств, которые я видел со стороны правительства за многие-многие годы», – отметил Фарадж.

Британская Telegraph обратила внимание на то, что ещё до Фараджа английские банки уже демонстрировали свой волюнтаризм: они стали закрывать счета клиентам из России ещё до того, как правительство стало составлять санкционные списки из физических и юридических лиц РФ. Счета закрывали и тем российским лицам, которые не были включены в санкционные списки. Такое самоуправство банков не вызвало особой реакции со стороны граждан и политиков Великобритании. А вот когда жертвой банковского самоуправства стал известный британский гражданин, это многих возбудило в стране. Автор статьи в Telegraph – Чарльз Мур (Charles Moore) – считает, что если не пресечь вовремя волюнтаризм банков, то дело может зайти очень далеко: «В конце концов, если случаи с закрытием счетов неугодных банкирам политиков или предпринимателей типа Фараджа продолжатся, нам недолго ждать до тех времен, когда обслуживающие компании начнут отключать вам газ или электричество потому, что вы проявили недостаточно энтузиазма насчет вопросов гей-прайда, ликвидации людского “углеродного следа” в природе – или что там ещё наши фанатики прогресса объявят главным моральным вопросом наших времен..»[11].

И хотя Британия встрепенулась, решила поставить банки на место, совсем не факт, что их удастся поставить на место. Потому что у банков свои представления о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». В мире банков свои неписаные (а иногда и писаные) законы, о которых могут не подозревать ни клиенты, ни министры, ни парламентарии.

Взять тот же оскандалившийся банк Courts & Co. Оказывается, в 2021 году он получил статус B-Corp (также: B Lab или B Corp), став третьим банком в Великобритании, получившим этот сертификат. В бизнесе B Corporation является частной сертификацией коммерческих компаний и банков, подтверждающей выполнение ими большого набора социальных и экологических показателей. По состоянию на сентябрь 2022 года насчитывалось 5697 сертифицированных корпораций категории В в 158 отраслях в 85 странах[12]. Среди них – немало банков и финансовых компаний.

Уж даже Найджел Фарадж, человек в высшей степени информированный, навряд ли подозревал, что он обслуживался в банке, имеющем статус B Corporation. Все привыкли к тому, что банк проверяет клиента. Теперь человеку, желающему стать клиентом, надо не менее тщательно проверить банк, где он планирует обслуживаться.

История Найджела Фараджа далеко не единственная, она лишь оказалась наиболее резонансной. О других подобного рода историях – как-нибудь в следующий раз.

В своей статье «Банкиры приступили к селекции клиентов на “хороших” и “плохих”. “Прецедент Фараджа”» я затронул очень серьёзную тему. Нам постоянно твердят, что банки – институты, оказывающие широкий спектр финансовых услуг физическим и юридическим лицам: открывают и ведут депозитные и иные счета, выдают кредиты, осуществляют переводы денег, обменивают валюту, занимаются управлением активами и иными трастовыми операциями и т. п. Виды и содержание операций, которые осуществляют банки, чётко регламентированы лицензиями, которые выдаются центральными банками или иными банковскими регуляторами. Банки могут и даже обязаны заниматься оценкой финансового положения клиента, вести его кредитную историю, также при необходимости контролировать правомочность проведения платежных и расчетных операций с другими физическими и юридическими лицами и ещё кое-что по мелочи (в рамках лицензионных полномочий). Сегодня в обиход вошло выражение: «Банк должен знать своего клиента». Конечно, должен. Но знания не должны выходить за пределы финансовой сферы. Все другие характеристики клиента не только не должны интересовать банк, но ему даже не положено вторгаться в другие сферы жизни и деятельности клиента.

Все клиенты для банка должны быть абсолютно равны с точки зрения пола, национальности, вероисповедания, философских и политических убеждений, привычек и даже состояния здоровья. За исключением лиц с психическими отклонениями; лиц, находящихся под следствием или в тюрьме; а также лиц, по которым судами и иными государственными инстанциями приняты решения об ограничении их прав.