Наиболее детальная и точная статистика по побочным эффектам любых вакцинаций, включая ковид-вакцинацию-у Великобритании. Правительство Великобритании официально объявило, что 92 % людей, умерших от ковида в 2022 году, прошли полную (по британским стандартам) вакцинацию (т. е. имели как минимум три дозы мРНК-вакцины). В абсолютных цифрах картина выглядит следующим образом: 25 758 из 28041 случаев смерти от ковида в Англии в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года были среди полностью вакцинированного населения[9]. Ошеломляющая цифра! А по итогам двух лет (2021–2022 гг.) 86 % смертей от COVID-19 были зарегистрированы у лиц как полностью вакцинированных. В абсолютных цифрах картина такова: в период с 1 апреля 2021 года (когда началась официальная кампания вакцинации) по 31 декабря 2022 года в Англии было зарегистрировано 45 191 смертей от ковид-19, и 38 884 из этих смертей произошли среди полностью вакцинированного населения. А среди не вакцинированного населения было 6307 смертей.

Жителям «Туманного Альбиона» доказывали, что вакцины имеют «положительную эффективность», т. е. снижают вероятность смерти от ковида. В 2021 году компании Big Pharma, британский Минздрав, политики и официальные СМИ трубили, ссылаясь на никому неведомые клинические исследования, что, мол, прививки на 95 % эффективно предотвращают смерть. А оказалось, что у них эффективность «отрицательная». Проще говоря, вакцины убивают.

Честные специалисты-медики говорят, что вал смертей среди тех, кто решился на ковид-прививки, будет в ближайшие годы нарастать. В общей сложности по всему миру на начало 2022 года уколов было сделано в количестве более десяти миллиардов доз. За прошлый год число доз мне найти не удалось. Но думаю, что как минимум столько же – т. е. десять миллиардов доз. Нетрудно подсчитать, опираясь на статистику Минздрава Британии, что уже по итогам нынешнего года количество умерших от преступных уколов по всему миру будет измеряться миллионами. Это самое настоящее преступление, перед которым меркнут даже преступления Третьего Рейха в годы Второй мировой войны.

Даже если уколотым удастся выжить, они станут инвалидами, жизнь их будет мучительной. А генетический код человечества поврежден (окончательно или неокончательно, специалисты пока сказать не могут). Вот что по этому поводу пишет канадский ученый профессор Мишель Чоссудовский в Global Research (16 июня 2023 г.): «Не будем питать иллюзий, укол от ковида (Covid Jab) не просто “экспериментальный”, это “смертельная вакцина” от Big Pharma, которая модифицирует геном человека. Доказательства смертности и заболеваемости в результате прививки вакциной как в настоящем (официальные данные), так и в будущем (например, необнаруженные микроскопические сгустки крови) неопровержимы. Официальные данные (смертность и заболеваемостъ), а также многочисленные научные исследования подтверждают природу навязываемой всему человечеству мРНК-вакцины Covid-19.

Рецензируемые отчеты подтверждают причины связанных с вакциной смертей и “побочных явлений” (травм), включая, среди прочего, образование тромбов, тромбоз, миокардит, остановку сердца. Заявленная цель состоит в том, чтобы обеспечить всемирную вакцинацию 8 миллиардов человек в более чем 190 странах, за которой последует введение оцифрованного “паспорта вакцины”. Излишне говорить, что это многомиллиардная операция для Big Pharma. Это преступление против человечества»[10].

Банки всегда проводили оценку реальных и потенциальных клиентов с финансовой точки зрения. Человеку или фирме банк мог отказать в предоставлении кредита, если кредитная история клиента является, образно выражаясь, «двоечной». Или предоставить кредит на таких условиях, которые учитывают платежеспособность клиента, наличие залогов и гарантий и проч. Или ввести штрафные санкции за ненадлежащее исполнение кредитного договора. В некоторых случаях банковские счета клиентов могут «замораживаться» или закрываться – если, например, по решению суда происходит арест имущества клиента. В некоторых случаях клиенту может быть отказано в переводе средств на счет другого лица (физического или юридического), если есть признаки сомнительности сделки. И т. п.

Но банки не должны заниматься оценкой таких сторон клиентов, которые не имеют отношения к финансовой стороне их жизни и деятельности. И, уж тем более, принимать какие-то решения на основе таких оценок. Это важнейший принцип банковской деятельности: никакой дискриминации клиентов по таким признакам, как национальность, религия, философские и этические воззрения, политические взгляды; политическая, общественная, религиозная деятельность; сексуальные наклонности и т. п. Этим могут и должны заниматься другие институты. Прежде всего, правоохранительные органы, суды. Если они сочтут, что взгляды или поведение человека или фирмы опасны для общества, тогда выносится какое-то официальное решение. Такое решение может доводиться до сведения банка. И последний учитывает это решение, корректируя или прекращая свои отношения с клиентом. Но сам банк не имеет право самостоятельно выстраивать свои отношения с клиентами на основе критериев, не имеющих отношения к финансовой сфере.

Одним словом, банк должен быть беспристрастным и одинаково корректным со всеми клиентами, включая тех, кто впервые обращается в банк за какими-то услугами (т. е. потенциальные клиенты). Это азбучная истина. Но сегодня мы видим, что она все чаще нарушается банками в разных странах мира. Банки начинают чувствовать себя судьями и одновременно исполнителями своих собственных судебных решений. Как стало понятно, целый ряд банков имеют очень чёткие взгляды на то, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Имеют свою идеологию и свою систему ценностей. Тем клиентам, которые не вписываются в такую идеологию, банк может дать «от ворот поворот».

Интерес к теме «Банки как идеологические институты» резко подскочил после скандальной истории, которая произошла в Великобритании этим летом. Гражданин Великобритании Найджел Фарадж в конце июня пожаловался, что его счета были внезапно закрыты обслуживавшим его банком Coutts& Co. В своём видеообращении к согражданам в Twitter Фарадж заявил: «Истеблишмент пытается выдавить меня из Великобритании, закрывая мои банковские счета. Мне не дали объяснений, почему это происходит со мной, или права обжаловать его [решение о закрытии счета]. Это серьёзное политическое преследование на самом высоком уровне нашей системы. Если они могут сделать это со мной, они могут сделать это и с вами».

Найджел Пол Фарадж (Nigel Paul Farage) – известный британский политик. В 1999–2020 гг. был депутатом Европейского парламента от юго-восточной Англии. Был сопредседателем парламентской фракции «Европа за свободу и прямую демократию». В 2006–2016 годах (с перерывами) был председателем Партии независимости Соединённого Королевства. С 22 марта 2019 года лидер Партии Brexit, ярко выраженный евроскептик. Найджел Фарадж – ключевая фигура в группе британских политиков, продавивших решение о выходе Великобритании из Европейского союза. В конце декабря 2019 года британская газета Financial Times включила Фараджа в составленный ею список из 50 человек, «определивших облик десятилетия».

С 2021 года Фарадж несколько отошел от большой политики, но остается заметной фигурой в Великобритании. Он является ведущим телеканала GB News, и на этом посту брал интервью у экс-президента США Дональда Трампа, о поддержке которого в прошлом не раз заявлял. Именно в интервью Фараджу Трамп заявил в начале мая, что, вернувшись в Белый дом, смог бы «с легкостью» в течение 24 часов завершить конфликт на Украине.

Теперь кратко о банке Courts & Co. Это британский частный банк и управляющий капиталом со штаб-квартирой в Лондоне. Основан в 1692 году, входит в десятку старейших банков в мире. Сегодня Coutts обслуживает состоятельных и высокопоставленных клиентов. Является частью подразделения Nat West Group по управлению активами.