Почему на Западе сейчас активно пропагандируется движение, которое скрыто под аббревиатурой ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры, с 1996 года встречается аббревиатура ЛГБТК, в которой буква К обозначает слово «квир» – «сомневающийся»)18? Однополые браки в ряде стран уже регистрируются официально, и однополым парам разрешается оформлять детей в качестве своих (удочерять, усыновлять). Вводятся требования, дающие определённые преференции представителям ЛГБТ при занятии должностей. Так, в 2021 году Комиссия по ценным бумагам США (SEC) утвердила новые правила Насдак19, которые потребуют от компаний, размещающих акции на её бирже, соблюдения определённых расовых и гендерных принципов. Они обеспечат соответствие советов директоров требованиям так называемого разнообразия или заставят организации объяснять в письменной форме, почему они этого не сделали. Фактически пропаганда ЛГБТК и предоставление преференций меньшинствам только подчёркивает, с моей точки зрения, их отличия от большинства и приводит к результатам противоположным предполагаемым. Ведь активное действие всегда рождает противодействие. Лично я являюсь сторонником терпимости и мирного сосуществования со всеми меньшинствами, религиями и учениями, не имеющими деструктивных намерений и влияния.
Вопросом «куда движется общество» озадачиваются и учёные. Приведу данные эксперимента «Вселенная 25» (25 – это порядковый номер), который осуществлён Джоном Кэлхуном, американским исследователем, психологом. Он был поставлен на мышах и длился 1588 дней (4 года и 4 месяца) на момент редактирования статьи для публикации результатов в журнале Королевского медицинского общества в январе 1973 года [Calhoun, 1973]20. Очевидно, что Джон Кэлхун в этом эксперименте проводил параллели между созданными для мышей условиями жизни и человеческими. Так его статья начинается словами: «Я буду в основном говорить о мышах, но мои мысли о человеке, об исцелении, жизни и её развитии». Желая посмотреть на эволюцию социума при определённых условиях, он исходил из необходимости воспроизвести основные нижеприведённые факторы по аналогии с существующими в развитых государствах.
1. Предотвращение эмиграции. Был создан загон с высокими стенами, покинуть который было возможно только «вытянув лапки» (умерев).
У человека, как и у других млекопитающих, заложен механизм сохранения нормы плотности населения. Как только количество особей на ограниченной территории достигает критического уровня, происходит исход21. В первую очередь это необходимо для того, чтобы поддерживать пищевой баланс на определённой территории, где может прокормиться ограниченное число особей по причине лимитированного количества еды. Именно поэтому род человеческий можно найти на любой сколько-нибудь пригодной для проживания территории (даже за полярным кругом). Однако недостатки ресурсов в любой точке планеты были устранены логистикой и возникли урбанистические образования (города) с «ненормальной» плотностью. С развитием цивилизации их становится всё больше, а скученность некоторых поистине удивляет: достаточно вспомнить Гонконг, Сингапур, Нью-Йорк и другие. При этом большинство людей, раз обосновавшись в конкретном месте, редко покидают его, если только их не заставляют негативные факторы и желание лучшей доли.
2. Предотвращение голода. Мышам был предоставлен необходимый корм и вода.
У человечества имеется достаточно для удовлетворительной жизни ресурсов. Хотя всё ещё 1 млрд. людей голодает, но это происходит по большей части из-за неравномерного распределения богатств и нерационального использования ресурсов и продуктов. Так, согласно докладу Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН, треть уже произведённого продовольствия выбрасывается или погибает [FAO, 2014]! Столь значительные потери связаны с несовершенством систем товарооборота и логистики, проблемами со своевременной уборкой урожаев и их правильным хранением. Фермеры порой выкидывают часть продуктов, которую не могут сбыть по тем или иным причинам. Немалая сложность заключается и в поведении людей. Многие покупают продукты с излишком и впоследствии выбрасывают, когда те портятся. Некоторые часто не доедают и выкидывают еду (меня всегда ужасают подобные случаи: к примеру, мать кладёт ребёнку чрезмерное количество еды и затем выбрасывает остатки; или же дитё просто капризничает, отказывается есть, и пища отправляется в мусорку). Итак, если брать развитые общества (страны, города), то в целом голод там отсутствует и смерть от него маловероятна.
3. Комфортный температурный режим.
Несмотря на значительное различие климата в разных частях планеты, люди создали себе «нормальный температурный режим» в местах обитания благодаря системам отопления для согрева в холод и кондиционерам для снижения жары. Природа в среднесрочном периоде уже не может оказать значительное влияние на популяцию хомо сапиенс (локальные катастрофы в виде извержений вулканов, цунами или засух не угрожают существованию человечества).
4. Отсутствие инфекционных заболеваний. Для эксперимента были взяты четыре пары здоровых мышей из Национального института здоровья США. Регулярно проводился медицинский контроль (не указано насколько полный). Каждые 4–8 недель убиралась вся подстилка с накопленными испражнениями (здесь критики отмечают то, что уборку необходимо производить гораздо чаще, но судя по продолжительности жизни членов колонии, никакими массовыми инфекционными заражениями она не была подвержена).
Человечество создало настолько продвинутую медицину, что побороло основные болезни, продлило среднюю продолжительность жизни и совершенствует технологии для улучшения здоровья.
5. Отсутствие хищников.
Сейчас совершенно нет хищников, оказывающих сколько-нибудь значительное влияние на жизнь человека. Чего не скажешь о древних людях, они ежедневно могли быть съедены дикими зверями. Наоборот, в настоящее время приходится охранять многие виды, которых люди поставили на грань исчезновения.
В процессе эксперимента отмечалась высокая продолжительность жизни большинства мышей до 800 дней, что примерно эквивалентно 80 годам человека. Это свидетельствует о достаточном комфорте и безопасности созданных условий. Загон имел 256 гнезд, каждое на 15 обитателей. По оценкам ученых максимально проживать на данной территории могло бы 3840 мышей. С учётом времени необходимого для кормления и питья (доступа к кормушкам) ресурсов хватало в излишке: еды на 9500, а воды на 6144 особей (в эксперименте размер популяции на пике развития составлял 2200 мышей).
Начальный период (до рождения первых мышат), названный фазой А, длился 104 дня, в течение которых 8 поселенцев исследовали территорию и устанавливали отношения между собой. Фаза В характеризовалась бурным ростом: удвоение численности происходило примерно каждые 55 дней (5 раз до 620 мышей). После чего динамика увеличения популяции замедлилась и на удвоение требовалось около 145 дней (фаза С).
Таким образом, 14 доминантных самцов поделили между собой территорию, гнёзда и самок на определённом этапе фазы В и организовали 14 социальных групп из 150 взрослых особей. Каждое «общество» состояло из доминантного самца, подчинённых самцов, самок, а также подростков и детей (к концу фазы В – 470 незрелых мышей). Численность молодняка в три раза превышало количество взрослых особей, что намного больше показателя, который должен быть при нормальной смертности в природной среде.
В естественных условиях подросшие члены замещают тех, кто умер или постарел, и начинают выполнять их социальные роли. Не нашедшие своего места в стае покидают её (эмигрируют). В эксперименте данный процесс был нарушен по причине искусственно созданных благоприятных условий и отсутствия внешних отрицательных факторов. В результате для стадии С, когда замедлился рост популяции после бурной динамики в предыдущий период, стали характерны следующие черты. Большое количество молодняка начало активно конкурировать со взрослыми особями. Проигравшие вытеснялись в центр загона, где концентрировалась и проявлялась агрессия. Доминантные самцы при чрезмерном скоплении мышей перестали справляться с функцией защитника, и кормящие самки в гнёздах подвергались большему беспокойству, чем в естественной среде. Им приходилось брать на себя роль охранника территории. Их агрессивное поведение отражалось также и на детях, которые начали страдать от собственных матерей, что вынуждало их покидать гнездо раньше обычного срока. Сокращалось число зачатий, росло количество прерываний беременностей. Нарушалось нормальное материнское поведение: новорожденные часто получали ранения при родах; при транспортировке мышат из одного гнезда в другое некоторые были брошены матерями. Обнаруживалось исчезновение молодняка между этапами наблюдений (здесь автор, очевидно, намекал на каннибализм).
