И тем не менее Камю утверждает, что жизнь человека стоит того, чтобы быть прожитой. Если жизнь человека не имеет смысла, то его необходимо придумать, считает Камю. Поэтому, несмотря на всепроникающее чувство абсурда, Камю утверждает свой смысл жизни, суть которого заключается в сознательном противостоянии человека абсурду мира. Человек наделен свободой, благодаря которой он способен противостоять как абсурду существования мира, так и абсурду собственного существования. Таким образом, мы видим, что именно идея абсурда явилась у Камю основанием для определения смысла жизни человека. И именно эта идея явилась отправной точкой всего его философского мировоззрения.
* * *
Другой замечательный французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери, констатируя ужасающий факт упадка человеческой духовности и роста нравственной деградации современного общества, приходит к выводу, что люди утратили тот самый смысл жизни, утверждение которого делало человека Человеком. В своей статье «надо придать смысл человеческой жизни» он обращается к читателям: «Неужели вы не понимаете, что где-то мы сбились с пути? Человеческий муравейник стал богаче, чем прежде, у нас больше всяких благ и досуга, и все же нам не хватает чего-то существенного, чему трудно подыскать определение. Мы меньше ощущаем себе людьми, мы утратили какие-то таинственные привилегии». (4)
Экзюпери не утверждает, что у человеческой жизни есть предустановленный свыше смысл. В его творчестве нет никакой метафизики, которая смогла бы привести к выводу о существовании предустановленного свыше смысла жизни. Но он понимает, что человеческая жизнь, в которой нет никакого смысла – абсурдна. И он предлагает людям путь, пройдя который люди смогут обрести хоть какой-то смысл своей жизни. Путь этот заключается в культивировании духовности, пробным камнем которой и основным критерием должно явиться уважение к человеку. Французский писатель предлагает людям этот путь потому, что благодаря своему личному опыту точно знает практическую действенность данного пути. Экзюпери не претендует на обладание высшей истинной ценностью человечества, но он предлагает людям определенную ценную истину, претворение которой в жизнь поможет людям обрести хоть какие-то истинные ценности. Этот путь, по мнению писателя, поможет человеку построить на земле Цитадель – храм человечности, истинное место которого – душа человека. Эта Цитадель должна стать главной обителью человеческой духовности – обителью, спасающей человека от различных житейских невзгод и превратностей рока, обителью, приобщающей человека к реальности иного рода существования, имя которой – Бог. И пусть писатель не знает истинной природы Бога, ведь это не главное. Главное то, что он знает, что вообще Бог есть. Люди просто утратили с Ним родственные связи, но эти связи, утверждает писатель, можно восстановить: можно при том условии, если человек окажется в силах построить в своем сердце Цитадель – храм духовности, который сделает человека Человеком.
Мы видим, таким образом, что причиной чувства абсурдности человеческого существования у Экзюпери являлось состояние низкого уровня духовности человеческого общества – состояние, принижающее чувство человеческого достоинства и низводящее человека на более низкую ступень развития, на ступень животно-растительного царства. И возможность преодоления этого чувства французский писатель видел в культивировании человеческой духовности.
* * *
Итак, мы рассмотрели в общих чертах проблематику абсурдизма в творчестве самых видных теоретиков этого литературного направления. Подводя итоги данной главы, можно сказать следующее: 1)несмотря на очевидность вывода об абсурдности человеческого существования, никто из рассматриваемых выше писателей не желает довольствоваться данным положением вещей; 2)каждый из писателей предлагает свой вариант ответа на вопрос «в чем смысл человеческой жизни?»; 3)некоторые из них (Кафка, Экзюпери) интуитивно чувствуют зависимость человеческого существования от существования какой-то высшей реальности; 4)в творчестве всех этих писателей отсутствует онтологический анализ мироздания, в результате чего все они приходят к неправомерному, на мой взгляд, выводу об абсурдности человеческого существования.
В этой связи, учитывая недочеты предыдущих писателей, нам в первую очередь, придется прибегнуть к онтологическому анализу структуры мироздания, а затем приступить к остальным деталям нашего повествования.
Глава 2. Онтологический анализ структуры мироздания.
Онтология – раздел философии, изучающий сущее. Сущее есть все то, что имеет существование.
Приступая к познанию мира, всякий наблюдательный человек рано или поздно приходит к следующему выводу: вся реальность, доступная нашему познанию и представленная нам в виде наших собственных ощущений и восприятий, имеет объективный и субъективный статусы существования.
Объективная реальность – это все то, что вне нас (т.е. все то, что находится снаружи познающего субъекта). К ней относятся как материальные, так и психические процессы, причем последние могут принадлежать любому живому существу, кроме самого познающего субъекта.
Субъективная реальность – это все то, что находится внутри сознания самого познающего субъекта. К субъективной реальности, например, будут относиться ощущения, образы, чувства, мысли и представления самого субъекта познания. Иными словами, субъективная реальность есть реальность души самого субъекта познания.
Чтобы избежать в дальнейшем возможной терминологической путаницы, нам необходимо определить такие важные понятия, как дух и материя.
Материя, в нашем понимании, есть всякая объективная реальность. Поэтому все, что находится вне сознания субъекта познания, является материей. Всякая душа, кроме души самого субъекта познания, будет являться материей. Поэтому душа материальна.
В современной науке принято различать две основные формы существования материи – вещество и поле. Всякая душа – это и есть определенного рода полевая структура. Данное обстоятельство позволяет нам определить душу, как одну из форм существования материи. На данном этапе развития научного знания трудно точно определить является ли всякая полевая структура душой или не является. Но можно с определенной уверенностью сказать, что всякая душа – это определенного рода полевая структура, природа которой еще слабо изучена современной наукой.
Дух, в нашем понимании, есть всякая субъективная реальность. А так как субъективная реальность есть все то, что является достоянием самого субъекта познания – достоянием, являющимся содержанием сознания самого субъекта познания, то дух также является материей, ведь он является объективной реальностью, но только для нас, а не для субъекта познания.
Перед нами, таким образом, выявляется один из самых примечательных парадоксов: тождественность материи и духа, которая выявляется посредством постижения гносеологических категорий субъекта и объекта познания. В этой связи, мы приходим к выводу, что материя духовна, если она является достоянием субъекта познания в нем самом, т.е. является содержанием сознания самого субъекта познания. С другой стороны, дух материален, если он является объектом познания самого субъекта познания и не является содержанием сознания этого субъекта познания.
Наиболее отчетливое понимание категорий материи и духа можно установить посредством понимания категории существования. Существование, в нашем понимании, есть всякая наличность чего-либо. Эта категория характеризует всякое нечто, которое может быть обнаружено тем или иным способом. Существуют как дух, так и материя. Но дух является содержанием существования, а материя – формой существования. Иными словами материя показывает нам, каким способом может существовать дух. Как мы узнаем несколько позже, дух может иметь два способа существования – меонический и онтический. Но об этом мы поговорим в другой раз.
Теперь возникает необходимость дать дефиниции таким категориям, как душа и дух. Из всего вышесказанного ясно, что как дух, так и душа могут принадлежать как субъективной, так и объективной реальности в зависимости от того, в каком отношении они предстоят перед субъектом познания. Но душа и дух – это не одно и то же.
