15 Перечень боспорских манумиссий см.: Ю. Ю. Марти. Новые эпиграфические памятники. ИГАИМК, вып. 104, стр. 67—68 (не учтена одна манумиссия, изданная в ИАК, вып. 37, стр. 74, № 8).
16 Н. И. Новосадский. Неизданная надпись Темрюкского музея. ДАН — В, 1930, стр. 324—327 (указана литература о греческих манумиссиях).
17 О значении термина προσευχή см.: Р. Л. Эрлих. Ольвийская надпись. IPE, I2, 176. ДАН — В, 1928, стр. 124—127.
18 E. Schürer. Geschichte..., стр. 23—24 и 93. — Б. И. Надэль (ВДИ, № 1, 1948, стр 203—206) выдвину.! интересное предположение, что термин προσχαρτέρησις, который фигурирует в ряде боспорских манумиссий, изданных рабовладельцами евреями, выражал требование, чтобы вольноотпущенник работал при еврейской молельне, т. о. стал своего рода иеродулом, прикрепленным к храмовому хозяйству, каковое в виде земельных угодий Б. И. Иадэль считает весьма вероятным, хотя в источниках такие хозяйства при боспорских еврейских молельнях и не засвидетельствованы. Толкованию вышеуказанного термина, предлагаемому Б. И. Надэлем, противоречит, однако, прежде всего то обстоятельство, что одновременно с требованием προσκαρτερεΐν вольноотцущепнику вполне определенно предоставлялось право свободного передвижения, соответственно желанию освобождаемого.. Между тем, было бы бесмысленно давать такое право, обязывая одновременно вольноотпущенника стать рабочей силой в поместье, принадлежавшем иудейской молельне. Поэтому нам представляется более-вероятным, что требование «постоянного пребывания при молельне», включенное в некоторые манумиссии, не имело экономического смысла, а являлось лишь дополнением к основному требованию идеологиче ского характера и выражавшемуся в том, чтобы вольноотпущенник «почитал бога» (θωπεία, θεόν σίβων), конечно, иудейского Яхве. Отсюда следовало, что вольноотпущенник регулярно должен посещать молельню, — иными словами, постоянно пребывать там, уделяя культу максимум внимания и времени, насколько это только возможно.
19 В. Сергеев. Разложение рабовладельческой системы и начало колоната в Римской империи. ВДИ, № 3 (4), 1938, стр. 117.
20 Strab., XI, 2, 3.
21 О воинственности сарматских женщин сообщает Псевдо-Гиппократ (= SC, I, стр. 59). Псевдо-Скилак в своем гхерипле указывает, что «народ савроматов управляется женщинами» (= SC, I, стр. 85); ср. аналогичное замечание у Нсевдо-Скимиа (= SC, I, стр. 90). В этой же связи представляет исключительный интерес историческая новелла Полнена об Амаге (=SC, I, стр. 568). Здесь уместно напомнить слова Энгельс». Женщина у всех диких и у всех варварских племен, стоящих на низшей, средней и отчасти также высшей ступени варварства, не только пользуется свободой, но и занимает весьма почетное положение» (Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1934, стр. 52). — В связи с распространенной в античной литературе легендой о роли амазонок в происхождении савроматов (= сарматов), надо отметить упоминаемое Плутархом (из Александрии) название р. Дон — ποταμός ... Αμαζόνιος («Амазонская река»), якобы более древнее, нежели название Танаис, и обусловленное тем, что в этой реке некогда «купались амазонки» (Plut. lib. d. fl. XIV = SC, I, стр. 501)..
22 Та с. Ann., XII, 17 = SC, II, стр. 239.
23 О малоазиайских переселенцах в городах Боспора материал сопоставлен: М. И. Ростовцев. Понт, Вифиния, Боспор, стр. 117—118.
24 Интересно, что в надписи упомянуты также города северного Причерноморья—Херсонес и Боспор, что подтверждает наличие связей Боспора в римское время и в указанном направлении, т. е. с Ольвией.
25 Ср.: Т. Knipowitsch. Die Keramik römischer Zietaus Olbia in der Sammlung der Ermitage. Materialien zur römisch-germanischen Keramik, IV, Франкфурт н/М., 1929, стр. 21, 29.
26 М. И. Ростовцев. Понт, Вифиния, Боспор, стр. 123.
27 Ch. G. Starr. The Roman Imperial Navy. Ныо-Иорк, 1941, стр. 158, прпм. 18.
28 Athen., VI, 109 (со ссылкой на Полибия и Катона) =SC, I, стр. 625.
29 М. Bostovtzeff. Une trouvaille d’époque gréco-sarmate de Kertch. Monuments et Mémoires, publié par l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Fondation E. Piot., XXVI. Париж, 1923 (оттиск),
30 М. И. Ростовцев. Бронзовые фибулы с надписями из Донской области. ИАК, вып. 65, стр. 23.
31 Arr. peripl., 30 = SC, I, стр. 224.
32 Anon, peripl. P. Eux., 77 = SC, I, стр. 283.
33 С. В. Петровский. Апокрифические сказания об апостольской проповеди по Черноморскому побережью. 300, XXI, стр. 170.
34 С. А. Жебелев. Боспорские этюды, стр. 45 сл.
35 Так реконструирует текст надписи С. А. Жебелев (Боспорские этюды, стр. 48—49).
36 Н. И. Веселовский. Курганы Кубанской области в период римского владычества на Северном Кавказе. Тр. XII археол. съезда, т. I, 1902.
37 П. Рыков. Сусловский могильник. Саратов, 1925*
38 ИАК, вып. 10, стр. 66—67.
39 Strab., XI, 5, 8.
40 J. Werner. Bogenfragmentc aus Cornantum und von der unteren Wolga. ESA, VII, стр. 43 (перечислены находки, указана литература).
41 П. Рыков, ук. соч., стр. 24.
42 С. В. Киселев. Находка античных и византийских монет на Алтае. ВДИ,№3—4,1940, стр. 360; ср. рецензию А. Н. Зографа и М. П. Грязнова — КСИИМК, XI, стр. 151 сл.
43 Устное сообщение проф. М. 1]. Массона (Ташкент).
44 ОАК, 1898, стр. 13.
45 ИАК, вып. 56, стр. 19—20.
46 J1. П. X а р к о. Монетная иконография Афродиты Боспорской. (Доклад на пленуме ИИМК, посвященном изучению истории материальной культуры древнего Причерноморья. 24 апреля 1946 г.).
47 ИАК, вып. 23, стр. 46—47.
48 В. В. Латышев. Неизданные боспорские надписи. ИГАИМК, II, стр. 84—104. — Ю. Ю. Марти. Новые эпиграфические памятники Боспора. ИГАИМК, вып. 104, стр. 60—64.
49 ИГАИМК, вып. 80, стр. 86—97.
50 Ю. Ю. Марти. Стихотворная эпитафия Илиодора, сына Илия (ИТОЙАЭ, I, стр. 118 сл.; ИГАИМК, вып. 104, стр. 78—79); В. В. Ш корпил. Боспорские надписи, найденные в 1914 году. ИАК. вып. 58 стр. 23, № 9.
51 В. И. M е т а к с а. Идеализация земной жизни на древнегреческих надгробных барельефах. Вестн. археол. и истор., XIV, 1902 стр. 24 (ср.: Ю. Кулаковский, МАР, вып. 19, стр. 52—57.,).
52 В. В. III к о р п и д. Боспорские надписи, найденные в 1913 г. ИАК, вып. 54, стр. 71 сл.
53 О культе фракийского бога-всадника см.: G. К a z а г о w. Heros RE, Suppl. 111.
54 ИАК, вып. 40, стр. 77—78.
55 ИАК, вып. 47. стр. 34.
56 S t г а 1)., VII, 3, 17: «Кибитки номадов сделаны из войлока и прикреплены к повозкам, на которых они живут». — И. Беньковский. О терракотовых повозочках из Керчи. ИАК, вып. 9, стр. 03—72.
57 У этих статуэток есть некоторые черты сходства с фигурами людей, изображенными на стенах керченских «склепов сабазиатов».
58 В. В. Шкорпил. Отчет о раскопках в Керчи и в ст. Таманской в 1910 г. ИАК, вып. 47, стр. 57 сл. — М. И. Ростовцев. Стеклянные расписные вазы поздне-эллинистического времени и история декоративной живописи. ИАК, вып. 54, стр. 5. — Сосуд воспроизведен также в виде красочной репродукции на таблице в книге «Эллинистическая техника» (Акад. Наук СССР, научно-популярная серия). М.—Л/ 1947.
59 ДБК. табл. III, 1—5; IV, I.
60 Образцы бляшек римского времени см.: М. Rostovtzew. Iranians and Greeks in South Bussia. Оксфорд, 1922.
61 Фархадские золотые бляшки еще не изданы; об условиях их находки см.: В. Ф. Гайдукевич. Работы Фархадской археологической экспедиции в Узбекистане. КСИИМК, XIV, стр. 102.
